Перейти к публикации

В чем и как сделать ромбики?


Рекомендованные сообщения



Лучше, конечно, воспользоваться специальной программой для создания ромбиков. Там всего одна кнопка и получается очень быстро.

А вообще читай форум. Такую задачу уже обсасывали.

Ещё один хочун "как попроще и побыстрее".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо ж было назвать программу и кнопку...

интриговать-то зачем?

Ну, тут все просто. Достаточно набрать в гугле (или яндексе) волшебные слова крибле-крабле-бумс большая красная кнопка, чтобы сделать хорошо - и тут вам сразу стопицот ссылок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите где обсуждалось. В поиске не нашел. Раньше проецировал текстуру, но между ромбами получается расстояние, а мне нужна четкая граница. Как сделать не по быстрому, но чтобы ромбики были все по нормали к поверхности.

Изменено пользователем GOR79
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один видит ромбики, другой видит прямые прорези.

Можно делать несколько сотен ромбиков, а можно несколько десятков прорезей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да по ходу это долбанные ленивые студенты сюда нисходят за халявой. И кто потом вырастет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да по ходу это долбанные ленивые студенты сюда нисходят за халявой. И кто потом вырастет?

На фрилансе куча таких.

Типа этого: "Перерисовать чертежи в компасе по моим размерам".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Лучше, конечно, воспользоваться специальной программой для создания ромбиков. Там всего одна кнопка и получается очень быстро.

А вообще читай форум. Такую задачу уже обсасывали.

Ещё один хочун "как попроще и побыстрее".

У меня так)

 http://youtu.be/sLSPE-2vqCg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Я так понял кастом накладок для кольт 1911 ?  я в солиде сделал болванку сохранил ее в стл а потом в арткаме просто наложил на эту болванку вектора и запустил обработку по вектору  коническим гравером, он автоматом это делает по сфере на заданную глубину.однако задавшись целью сделать таки работу в солиде  сделал это следующим образом. нарисовал цилиндр с радиусом соответствующим радиусу рукоятки. создал спираль с углом подьема примерно соответствующим углу насечки, нарисовал профиль насечки и далее  "вытянутый  вырез по траектории" и размножил это все "круговым массивом" , затем повторил это все с левым вращением спирали. а после этого отсек все лишнее несколькими вытянутыми вырезами. пока не сообразил как сюда воткнуть логотип "Кольт" который у меня в кореле. но в остальном все получилось. да забыл добавить операция массива считалась минут 20 примерно (интел i-7, видеокарта R-270 радеон с 2 гигами памяти. оперативка компьютера 8 гигабайт

Изменено пользователем ak76
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникла другая проблема, как сделать те же прорези, но на поверхности которая криволинейная но не цилиндрическая . примерно то же самое только сделано при помощи "вытягивания по сечениям"  поверхность в итоге не цилиндр и не конус и как соответственно натянуть на это все спираль не понятно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... как сделать те же прорези, но ... поверхность в итоге не цилиндр и не конус и как соответственно натянуть на это все спираль не понятно.

 

Так же "по траектории", только массив кривых - это U, V кривые, а массив тел - ручками по каждой кривой (профиль один - производный эскиз).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

... как сделать те же прорези, но ... поверхность в итоге не цилиндр и не конус и как соответственно натянуть на это все спираль не понятно.

 

Так же "по траектории", только массив кривых - это U, V кривые, а массив тел - ручками по каждой кривой (профиль один - производный эскиз).

 

Не понял!?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
только массив кривых - это U, V кривые

Почем у обязательно U и V? А если нужно под другим углом?

а массив тел - ручками по каждой кривой

Никакой массив тел не нужен. Впрочем, ВСЁ уже многократно разжёвывалось...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

) как на искривленную поверхность наложить вектор?


Не понял!?

"Не понял", что такое профиль?

Конкретнее...

 

 

 

Легче сделать, чем обьяснить как делать..

лучше обьяснить) я в следующий раз другую глупость спрошу ) а к этой уже не вернусь и другим обьясню не нарушая медитацию уважаемого 

 

 

только массив кривых - это U, V кривые

Почем у обязательно U и V? А если нужно под другим углом?

 

 

а массив тел - ручками по каждой кривой

Никакой массив тел не нужен. Впрочем, ВСЁ уже многократно разжёвывалось...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были осуждения. Была тема про рифлёную рукоятку тренажёра. Всё было.

Надо только поискать. Ищите, да обрящите...

Я за вас искать не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почем у обязательно U и V? А если нужно под другим углом?

Если расположение по углу имеет значение, то конечно нужно мудрить (либо поверхность ориентировать, а потом обрезать, либо прямые проецировать на поверхность).

 

Никакой массив тел не нужен. Впрочем, ВСЁ уже многократно разжёвывалось...

Я и не писал, что нужен массив (ибо его нельзя сделать по произвольной поверхности).

ВСЁ не разжёвывалось, а просто болталось вокруг да около.

 

 

Легче сделать, чем обяснить как делать..

Сделать нормально - нельзя. Ни одна параметрическая САПР так не умеет (про Тфлекс - не знаю). Обязательно будут какие-либо допущения, ограничения.

 

 

как на искривленную поверхность наложить вектор?

"Спроецировать кривую".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я и не писал, что нужен массив (ибо его нельзя сделать по произвольной поверхности).

Можно.

либо прямые проецировать на поверхность

Можно делать смещение вдоль поверхности.

Сделать нормально - нельзя. Ни одна параметрическая САПР так не умеет

Можно. САПР сам ничего не умеет. Не умеют и многие пользователи. Прежде всего не умеют ДУМАТЬ. А эту функцию - думать - ни на какой САПР переложить не удастся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...