Перейти к публикации

Проверить чертеж


Венцеслав

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Скажите правильно ли я проставил размеры на чертеже?

post-41775-0-71669500-1387026568_thumb.png

Изменено пользователем Венцеслав
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


несколько лишних линейных размеров. Нет свободного размера.

Не хватает кое-каких размеров.

Цековка - это не отверстие, не надо дублировать их количество.

 

Пальцем показывать где чего мне откровенно влом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Я чуть исправил.

Главное правильно я обозначил размеры отверстий, которые с диаметрами 6, 26 и 34 мм?

Изменено пользователем Венцеслав
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не видя сопрягаемых деталей и не зная технологии изготовления трудно судить о правильности. Возможно какие то размеры нужно делать цепочкой... А может и не нужно. Одного размера не нашёл...

Если в конце отверстий диаметра 26 поверхность не служит для упора, и её плоскостность не принципиальна, я бы оставил конус от сверла 120градусов обеспечиваемый инструментом... Да и М6 не стал бы резать в обеих стенках без крайней необходимости. Но куда, зачем и почему совсем не ясно, поэтому правильно или нет покажет сборка в реале...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сборка. У меня было ограничение по размеру файла и раньше не мог её выложить.

В таком случае ИМХО нужно поставить ширину проточки диаметра 31, а не начало и конец от общей базы. Также размер до левого отверстия м6 я бы поставил от левого края той же проточки, и далее размер между отверстиями. Но это моё личное мнение, кто то может и не согласиться.

Ну и 6 отверстий я бы сделал сквозными где нибудь так на 20... с дальнейшей расточкой до 26 и 34 ИМХО Или там что то ещё гидравлическое задействовано и нужна герметичность?

На сколько витков резьбы закручены винты поз.1 ? ИМХО маловато будет. 

Вы уверены что 31 это кольцевая проточка, а не два шпоночных паза? Есть у меня такие подозрения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот сборка

Имеет признаки конической сцепной муфты с электромагнитным управлением. Вероятно, какой-то узел торможения.

Поз. 9 - однозначно направляющие шпонки, зафиксированные винтами. Поэтому размер диаметра 31 убираем, чертим сечение диаметрально расположенных шпоночных пазов на шейке диам. 43. Простановку размеров можно подсмотреть в ГОСТ 8790.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вообще это тормоз)

я тупанул.  кажись выемка со шпонкой.

Тогда мне сделать сечениие и показать паз надо.

На сколько закручены вины не могу сказать.

Изменено пользователем Венцеслав
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Имеет признаки конической сцепной муфты с электромагнитным управлением.

 

Уверены что не с гидравлическим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только я не понял, почем сечение по диаметру 43, а НЕ 31?

Изменено пользователем Венцеслав
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уверены что не с гидравлическим?

если штриховка поз. 13 на чертеже изображена осознанно, то это изображение сечения многовитковых обмоток по ГОСТ 2.415 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот он полностью

 

Лучше бы не выкладывали это изображение, неужели сами не видите (оно даже по цвету похоже на...).   :biggrin:

На первом скрине (чертеже) неправильно стоят размеры на конус - основной и ответственный элемент детали. Так же должен быть образмерен конус ответной детали.

Непонятно назначение проточки д46 на глубину 5мм (соответственно, и выступа на ответной детали)...

 

Только я не понял, почем сечение по диаметру 43, а НЕ 31?

Потому что там нет диаметра 31.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему неправильно размеры на конус?

Один из 4-х способ нанести размеры на усеченный конус это:

указать два его диаметра и длину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему неправильно размеры на конус? Один из 4-х способ нанести размеры на усеченный конус это: указать два его диаметра и длину.

Вероятно, для ответной детали, Вы укажете два других диаметра и иную длину... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

если штриховка поз. 13 на чертеже изображена осознанно, то это изображение сечения многовитковых обмоток по ГОСТ 2.415 

 

Скорее всего так оно и есть.

 

 

 

 

На первом скрине (чертеже) неправильно стоят размеры на конус - основной и ответственный элемент детали. Так же должен быть образмерен конус ответной детали.

 

 

Притрётся в процессе работы :bleh:

 

Один из 4-х способ нанести размеры на усеченный конус это:

указать два его диаметра и длину.

Верно, но не для данного случая.

 

Почему неправильно размеры на конус? Один из 4-х способ нанести размеры на усеченный конус это: указать два его диаметра и длину.

Вероятно, для ответной детали, Вы укажете два других диаметра и иную длину... 

 

Ну может до третьего знака после запятой и получится....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну может до третьего знака после запятой и получится....

Может получится, а может и нет.  :biggrin:  

Следовательно, при таком нанесении размеров (а цифирьки получаются слишком красивыми), вся надежда на "Может" (или "Авось", кому как нравится).  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К какой хоть машине разрабатывается узел? Что бы случайно ей не воспользоваться, от грех подальше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К ладе приоре.))

Скажите только нужно ли указывать количеств отверстий тех диаметров которые я обвел красным цветом?

На конус я не моуг поставить размер, например как обычно пишут - 1:5, потому что у меня получается 1:0,54 а такого не бывает.

И нужно ли проточку, которая на глубину 5 мм выносить и показывать увеличенно?(я обвел её другим цветом) размеры расположения отверстий М6 нормально?

 

post-41775-0-07333800-1387108390_thumb.png

Изменено пользователем Венцеслав
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно, надо. Хотя 26 и 34 это совместная группа и обычно пишут запись только для одного размера. Для паза тоже нужно указать количество (2 места).

Размеры вообще то пишут такие какие нужно, хоть и стараются придерживаться стандартных рядов. Можно не указывать конусность, а поставить угол.

 

Насчет проточки, то вам решать достаточно. Главное правило здесь, что бы рабочий мог правильно прочесть ваш распечатанный чертеж.

 

Насчет отверстий М6 то размер 110 я бы заменил на межцентровый...

 

п.к. Нахватает еще много чего.. Ни допусков, ни требований, ни размеров. Да и нормоконтроль бы ваш чертеж не прошел...

Инженеры мозги сушат в институте, столько лет, не просто так...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На последнем скрине главный вид разрез или сечение? Если сечение то есть лишние линии, если разрез то некоторых линий не хватает. По поводу межцентрового М6 согласен с Ruslan-ом. Я бы и привязку первого от края паза дал. Ещё бы и разрез А-А по отверстию М6 сделал.


 

 

п.к. Нахватает еще много чего.. Ни допусков, ни требований, ни размеров.

Фасок, максимальных радиусов, в сопряжениях,... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - в больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,0001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
×
×
  • Создать...