Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

да.Намертво ко дну прикрепил.Даёт бутылка 300 грамм ,как и гиря в руках


попробую видео и фото скинуть.

Весы не айс.В выходные по лучше куплю.Повторю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По факту что металл 300 грамм даёт,что пластик прикреплённый ко дну(стремящийся всплыть) 300 грамм...

 

Так рождаются легенды... :biggrin:

Вы новый Архимед :worthy:  :worthy:  :worthy:

 

Прошло 15 минут.

Leonid-Z88, хорошо уже то, что признаёте свои ошибки (см. след. сообщение)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

По факту что металл 300 грамм даёт,что пластик прикреплённый ко дну(стремящийся всплыть) 300 грамм...

 

Так рождаются легенды... :biggrin:

Вы новый Архимед :worthy:  :worthy:  :worthy:

 

Я ошибся.Правый перевесит.

После крепления бутылки ко дну,вес пропадает

Весь пол засрал.

Ещё часок посижу,поиграю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно.Бутылка прикрепленная ко дну ничего не даёт(с точностью до +/- 100 грамм).

Стальная гантеля в руке дала 300 грамм.

В первой задаче : правый перевесит.


 

Прошло 15 минут.

Leonid-Z88, хорошо уже то, что признаёте свои ошибки (см. след. сообщение)...

 

Это не ошибка- это полезный опыт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мой жизненный опыт говорит, что подвешенный шарик не может прибавить весу на весах!

 не имея результата эксперимента, такое заявлять - профанация (тупость по-нашему)

 

PS Я не великий физик (и даже не аспирант по ней), но не могу понять, почему все игнорируют подъемную силу теннисного шарика? Представьте воздушный шар, поставленный на весы и закрепленный на них рядом с обычным грузом. Теперь представьте, что его начали накачивать теплым воздухом. Пока веревка не натянута, при взлете шара показания весов станут равны весу груза (вес чистой воды в задаче будет). А после натяжения веревки он уже начнет тянуть тарелку весов с грузом наверх, уменьшая показания вплоть до нуля. Почему с водой иначе? А чтобы совсем хорошо представить ситуацию, представьте магнит, закрепленный в сосуде. Что будет с весами, если к этому магниту подвести по верху другой магнит, который его начнет тянуть? Так что ВСЕ приведенные выше доводы (вместе с формулами) считаю глупостью в квадрате. Переубедите меня!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему все игнорируют подъемную силу теннисного шарика
 

Не все, я уже говорил об этом, но великий гуру сказал, что всеми этими прелестями в плоть до нити нужно пренебречь. Задача потеряла смысл, доказывать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мой жизненный опыт говорит, что подвешенный шарик не может прибавить весу на весах!

 не имея результата эксперимента, такое заявлять - профанация (тупость по-нашему)

 

PS Я не великий физик (и даже не аспирант по ней), но не могу понять, почему все игнорируют подъемную силу теннисного шарика? Представьте воздушный шар, поставленный на весы и закрепленный на них рядом с обычным грузом. Теперь представьте, что его начали накачивать теплым воздухом. Пока веревка не натянута, при взлете шара показания весов станут равны весу груза (вес чистой воды в задаче будет). А после натяжения веревки он уже начнет тянуть тарелку весов с грузом наверх, уменьшая показания вплоть до нуля. Почему с водой иначе? А чтобы совсем хорошо представить ситуацию, представьте магнит, закрепленный в сосуде. Что будет с весами, если к этому магниту подвести по верху другой магнит, который его начнет тянуть? Так что ВСЕ приведенные выше доводы (вместе с формулами) считаю глупостью в квадрате. Переубедите меня!!!

 

Представь себе, что ты сидишь на чашке весов и изо всех сил тащишь себя за волосы вверх. Подъемная сила есть? Есть. Показания весов изменятся? Нет. 

Теперь про подъемную силу в шарике. Так очень легко изобрести абсолютно вечный двигатель. Еще раз представь себе СОСУД В ФОРМЕ ШАРА, внутренний диаметр которого 5000 мм. Заполняем водой. Внутри надуваем шар диаметром 4999 мм и крепим нитью к донышку сосуда. Шар в воде? Выталкивающая сила есть? Есть. Чудовищная! Сосуд должен мгновенно взлететь! 

Не летит, зараза..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но не могу понять, почему все игнорируют подъемную силу теннисного шарика?
Переубедите меня!!!

Ответ @@NULL_TAG Вас устраивает? Довольно доходчиво, вроде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще раз представь себе СОСУД В ФОРМЕ ШАРА
 

Воздушный пузырь у рыб для чего? Если к рыбине привязать грузило, то она всплывет с ним на ура :biggrin: , ни каких условий не нарушил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Воздушный пузырь у рыб для чего?

Для изменения эффективной плотности. Пример не подходит. Описанный ранее сосуд, предполагалось, будет взлетать в воздухе. Точнее, не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Внутри надуваем шар диаметром 4999 мм и крепим нитью к донышку сосуда. Шар в воде? Выталкивающая сила есть? Есть. Чудовищная! Сосуд должен мгновенно взлететь!  Не летит, зараза..
 Взлетать не взлетит, но силу давления шара на опору может и снизит. Короче, я не говорю, что я прав, но сомнения в ваших доводах остаются. Про "тянуть за волосы" - это не аналог.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представим, что вариант 2:

В левом сосуде погружен металлический шар весом 9 грамм и диаметром 10мм, в правом 10 грамм с диаметром 9мм, Вес нас тут ни как не лимитирует, а вот объём да, левый должен перевесить, нет? Если нет, то почему? Данные в цифрах даны. Если жа. то следовательно не зная объёма пинпонгового шарика и железного, фиг тут чего решишь :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Воздушный пузырь у рыб для чего?

 

Всплывет) Да только дальше не полетит)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про "тянуть за волосы" - это не аналог.

Аналог.

Шар в воде. Вода толкает шар вверх. Но вода в чаше. Толкая вверх шар, вода отталкивается вниз. Вода давит вниз на чашу. А шар через нитку подтягивает чашу вверх. Круг замкнут.


Если жа. то следовательно не зная объёма пинпонгового шарика и железного, фиг тут чего решишь

Равны объемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Шар в воде. Вода толкает шар вверх.
 

Ну это условие распространяется и на правый сосуд в таком случае

Равны объемы.

Тогда я обратно возвращаюсь к мысли равновесия, есть ли жизнь на Марсе и к бесконечности   :throw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну это условие распространяется и на правый сосуд в таком случае

Да, только в правом шар не прицеплен веревкой к дну чаши.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, только в правом шар не прицеплен веревкой к дну чаши.

 

Да эта верёвка уже достала, давайте её отрежем и пусть перевешивает правый сосуд нафиг :worthy: наврал, левый))

Изменено пользователем DenTeh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да эта верёвка уже достала...

 

 

Господа, я тоже иногда сомневаюсь (не сомневаются только дураки). Но это не тот случай. И если следовать Вашей логике, то вес системы будет ещё меньше, вдоль верёвки между дном и шариком дополнительно установить мощную пружину. Но этого не происходит, ибо при такой схеме крепления сила пружины является внутренней.

А если эту же пружину установить под металлический шарик, то вес правого стакана возрастёт ещё больше, ибо нужно приложить ещё большую внешнюю силу, чтобы утопить шарик.

 

Тем не менее провёл эксперимент.

В банку (3л) опустил пустую узкую бутылочку (~0,15л) с пробкой и банку залил водой (бутылочка всплыла). Банку закрыл крышкой (это вместо верёвки), бутылочка скрылась под водой. Эту закрытую банку поставил на весы (есть показания весов). Открыл банку, вытащил бутылочку, закрыл банку (вода осталась). Эту банку поставил на весы, сверху на банку поставил бутылочку. Показания весов не изменились...........

 

А Вы занимаетесь (и наслаждаетесь) "маниловщиной".

Кстати, Вы ещё и слепые (не читаете, что пишут другие). :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Внутри надуваем шар диаметром 4999 мм и крепим нитью к донышку сосуда. Шар в воде? Выталкивающая сила есть? Есть. Чудовищная! Сосуд должен мгновенно взлететь!  Не летит, зараза..
 Взлетать не взлетит, но силу давления шара на опору может и снизит. Короче, я не говорю, что я прав, но сомнения в ваших доводах остаются. Про "тянуть за волосы" - это не аналог.

 

Хорошо. Доведу свой пример до бесконечного абсурда. У тебя в распоряжении СВЕРХПРОЧНЫЙ и СВЕРХЛЕГКИЙ материал. Делаешь шар  с внутренним диаметром 5000 мм. и толщиной стенки 0.001 . Материал СВЕХБЕСКОНЕЧНОПРОЧНЫЙ. Внутри этого шара пустотелый шар из этого же материала, но диаметром 4999.99 мм. и толщиной стенки 0.001 микрон. 

Весом шаров можем пренебречь? 

Внутренний шар сверхпрочной ниточкой привязываем к наружному. как в нашей задачке., так, что шары концентричны, зазор везде одинаковый, 0.01 мм. 

В наружном шаре сверху делаем дырочку, чтоб водичку наливать. 

Заливаем водичку. 

Посчитай, каков будет объем воды для пленки в 0.01 мм - пренебрегаем.

 

А теперь прикинь  силу 5-метрового пустого шара, погруженного в воду. - ОЧУМЕТЬ КАКАЯ СИЛА!!!!!  Не летит.....

Но вся эта сила приложена только к той веревочке, что соединяет шары. 

 

 

ИЛИ К ТВОИМ ВОЛОСАМ, КОГДА ТЫ СЕБЯ ЗА НИХ ТЯНЕШЬ с какой угодно силой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вес шаров считать нулевым, то равновесие, если разным, то железо перевесит. Давайте голосовать товарищи Михалковы :biggrin:

 

Если тело впёрто в воду,

Не потонет оно с роду:

Прёт его из под туды,

Сила выпертой воды!

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...