Деталь в ящик. Как?

[SAS_17 10]

Это самое сложное в понимании - А КАК ДЕЛАТЬ СКЕЛЕТОН НА СЛОЖНЫЙ УЗЕЛ. Я сам порой удивляюсь, как можно все охватить...

Ответ: Есть у людей талант - вычленять ключевые параметры системы и формализовать их различным способом. Таких людей немного, но думаю зарплату они получаю ОЧЕНЬ хорошую!!!

[Basnev 1]

SAS_17

Это самое сложное в понимании - А КАК ДЕЛАТЬ СКЕЛЕТОН НА СЛОЖНЫЙ УЗЕЛ.

Сотни раз убеждался, что системное мышление - большая редкость. А если с этим туго - есть отработанные методики.

[Sulla 18]

А слабо загнать в скелетон оси всех отверстий всех деталей и уже по ним вставлять болты, шайбы и гайки?

[ASW 0]

To: Basnev

To: SAS_17

Это самое сложное в понимании - А КАК ДЕЛАТЬ СКЕЛЕТОН НА СЛОЖНЫЙ УЗЕЛ. Я сам порой удивляюсь, как можно все охватить...

Сотни раз убеждался, что системное мышление - большая редкость. А если с этим туго - есть отработанные методики.

Как лёгонько всех на место...

Клуб что-ли создайте... типа "Большие редкости"... или "Носители Системного Мышления"..

[Kord77 5]

Ой!

Спасибо всем кто ответил. Мне придется долго переваривать. Постараюсь опробовать все предложения. (жаль на работе и-нета нету - политика конторы, как и вопрос об обучении 8-(, а дома невозможно ПроЕ поставить)

Про skeletons я спрашивал как возможный вариант. Вернее хотелось узнать могут ли они помочь в данном случае, т.к. мало знаю.

Оказалось вариантов еще больше.

Про "...вал не должен присутствовать..." - даже если его спрятать через HIDE, он все ровно появляется на листе. Или я что-то не так делаю?

Еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО, что поделились своим know-how! Думаю для многих здесь есть что-то полезное.

[Nick :) 1]

То Kord77:

Ну наконец-то, батенька, вы проснулись. А то чуть "гражданскую войну" @Basnev@ не проспали. ШУТЮ, без обид :-))

А если вал просто не должен присутствовать на дровинге, то попробуйте вместо "хайд" в деревеве сделать "бленк" дровинге:

(View -> Drawing display -> Component display -> Blank) и выбрать ненужные компоненты!

А без нета тяжело наверное, очень вам сочувствую .....

Изменено 2 июня 2005 пользователем Nick :)

[Kord77 5]

То Kord77:

Ну наконец-то, батенька, вы проснулись. А то чуть "гражданскую войну" @Basnev@ не проспали. ШУТЮ, без обид :-))

А если вал просто не должен присутствовать на дровинге, то попробуйте вместо "хайд" в деревеве сделать "бленк" дровинге:

(View -> Drawing display -> Component display -> Blank) и выбрать ненужные компоненты! 

посмотрим и этот вариант. спасибо за файлы-пример. завтра только смогу посмотреть.

А без нета тяжело наверное, очень вам сочувствую .....

<{POST_SNAPBACK}>

есть политика - "конструктор должен работать, а не книжки умные искать и со знающими людьми общаться! ему интернет не нужен! а мы пока на голых теток посмотрим..."

жаль что это правда и случается это "век информационных технологий"...

[Sulla 18]

А кто же Вам делает поддержку без интернета, кому Вы вопросы-то задаете? Форум- это, конечно, очень полезная штука, я сам постоянно черпаю из форума массу полезного, но существуют официальные центры поддержки- в Европе, США и т.д.- 24 часа в сутки- с ними общение, в основном, через сайт PTC (или по телефону). Плюс ко всему где-то раз в месяц выходит новый апгрейд, который скачивается с того же сайта PTC. Иногда они проводят уроки вживую- заранее присылают информацию об этом.

[Kord77 5]

А кто же Вам делает поддержку без интернета, кому Вы вопросы-то задаете? Форум- это, конечно, очень полезная штука, я сам постоянно черпаю из форума массу полезного, но существуют официальные центры поддержки- в Европе, США и т.д.- 24 часа в сутки- с ними общение, в основном, через сайт PTC (или по телефону). Плюс ко всему где-то раз в месяц выходит новый апгрейд, который скачивается с того же сайта PTC. Иногда они проводят уроки вживую- заранее присылают информацию об этом.

<{POST_SNAPBACK}>

Полагаю ПроИ у нас нелиц., или лиц. был но на более старые версии.

Есть системы Mechanical Engineer 3.0 (комп.система + софт + плотер), но поддержка со стороны фирмы давно закончилась и люди, которые были обучены работать - ушли. Системы неплохие, но требованиям сегодняшнего дня просто не отвечают.

Есть старенкий Pro/Junior - с лицензом и всеми делами, но опять проблема в том, что мало кто на нем работать может (кто мог - ушел).

Сейчас руководство заставило несколько человек мучительно усваивать ПроИ (это еще хорошо, что я немало занимался в Mechanical desktop) - типа "посмотреть как пойдет в массы", что на мой взглядь глупо, но меня никто не спрашивал.

Извиняюсь, что отвлекся от топика.

[MaxAmin 4]

Про "...вал не должен присутствовать..." - даже если его спрятать через HIDE, он все ровно появляется на листе. Или я что-то не так делаю?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и в слои запихать геометрию и отключать их по мере необходимости. Только не надо опять "гражданских" войн и "оранжевых" революций на эту тему устраивать. :)

To: Sulla

А слабо загнать в скелетон оси всех отверстий всех деталей и уже по ним вставлять болты, шайбы и гайки?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и не оси, а прямо отверстия в скелетоне рубить, а то привязка Insert мне больше нравиться, чем Align :)

А Прое осваивать надо...

[Mr_Long 0]

Чего-то в сторону телега свернула... Как у тех рака, щуки и птицы...

Никому не интересно, как чертежи рожать по такой модели. Все сплошь теоретики? Кто за вами следом пакует и КАК, самое интересное, ваши изделия??

У меня скелет тары оторван потому, что изделие тяжелое и рожденное в муках коллективом. Потому вероятны: а) фиксы б) моё нежелательное вмешательство по сети в чужую работу.

Модель ящика примитивна. 14 деталей. Поэтому и скелет примитивен.

Характеритика тары и скелета одинакова: L,B,H нетто (см. ГОСТы на тару). Всё!!!

Вспомогательные поддерживающие стенки режутся не лазером, а на чей-то пролетарский глаз. Поэтому и работаю с геометрией внутренних опор также на глазок персонально. Шоб не скучать: 2...4 детали, да с подгонкой... Как пасьянсик.

Далее, симплифаи сборки обозначают дно, крышку, стенки боковую и торцевую.

Чертеж на ящик содержит на разных листах сборочные чертежи эттих стенок ящика, под разными номерами.

Длинномерные детали подготовлены для чертежа с использованием точек.

Никаких б/ч.

[ASW 0]

Насчет отстойно-восходящего и элитно-нисходящего...

Как видится, создавать изделие можно подетально, впоследствии объединяя их в сборке (снизу-вверх) или моделируя детали в самой сборке (сверху-вниз, пресловутое Нисходящее Проектирование). Для удобства работы в последнем есть модуль Layout (использовать который желательно, но совсем не обязательно) и этот более удобный метод может реализовываться различными способами и именно один из этих способов и есть то использование скелетонов, которое Basnev и SAS_17 непонятно по каким причинам настойчиво выдают за ВСЕ Нисходящее Проектирование, который , повторюсь, всего лишь один из Его способов реализации .

Теперь к собственно Нисходящему Проектированию - естественно, для его воплощения необходимо представлять конструкцию ВСЕГО изделия, что по силу любому конструктору уровня ведущего (и владеющего, ессно, работой в ПроЕ), и утверждать, что "системное мышление - большая редкость" есть явное, как бы это мягче сказать..., а! - недооценивание большинства своих коллег... которое, кстати, имеет неожиданное сочетание со своеобразным отношением к заслуженно уважаемой ПРОграмме - вот уж, действительно, юзеры Акада вдоволь повеселились, читая утверждение господина Basnev'а о том, что еденичный Прое=AutoCAD... Веско озвученная глупость... или недодуманность.. или в горячах, хотел одно, а вышло этак, но, тем не менее на данное утверждение иначе и нельзя сказать...

Касаемо самого метода с использованием скелетонов (он по всей видимости получил в некотором смысле, но не ВО ВСЕМ преимущество только после того, как в WF упростилась технология копирования), то там действительно все реализуется просто, не нужно напрягаться на уравнения (т.е. уравнения здесь заменены как бы простым копированием геометрии) - здесь все наглядно, нужно просто продумать правильно и грамотно расставить привязки и информация о взаимозависимостях сведена в скелетоны, которые имеют иерархическую структуру, но и метод уравнений, при некотором опыте, не намного сложнее, хотя там приходится, для того, чтобы не забыть ничего, вносить комментарии, что, конечно, сложней, чем copy-paste, однако могут быть случаи, когда без Relations ну никак не обойдешься - так что можно констатировать, что и господин SAS_17 типа слегка погорячился, призывая выкинуть Relations на свалку истории...

Все способы Нисходящего проектирования по сути равноценны, т.к. каждый имеет свое применение и, соответственно, право на жизнь и вводить народ в заблуждение, делая акцент на одном из этих способов, пытаясь принизить значения остальных, было бы не совсем верно...

[Basnev 1]

Да уж...

Самодовольно - окончательное резюме всем проблемам проектирования.

Только какими-то комплексами попахивает.

[Pro_KU 11]

Сейчас делаю так: размещаю вал, подгоняю ящик, убираю вал. А потом все сначало...

Попробуйте вставлять в сборку ящика не вал целиком, а Insert>Shared Data>Shrinkwrap from Other Model...

[MaxAmin 4]

Ну поехали снова по кругу

И в третий раз закинул старик невод...

[ASW 0]

To: Basnev

Вы бы чем своими комплексами других пытаться мазать, ответили бы лучше по существу - а то куча ответов, и ни одного по делу... То к доке какой-то отсылаете, то мазохистски ПроИн опускаете, то щеки раздуваете, непонятно что пытаясь изобразить - типа солидность или избранность... или как сейчас - не можете возразить по делу и идете по легкому пути пустых возражателей: многозначительно брякаете опять то ли глупость очередную, то ли банальность..

Господин Basnev, и войну гражданскую, кстати, зачать именно Вы пытаетесь, тока как бы выкидыш не получился..., если уже не получается, наблюдая Ваши вымученные потуги, которые ну никак нельзя назвать ответами по существу вопроса...

[Basnev 1]

ASW

Ну что за привычка упрощать все до своего уровня.

Ваши бесконечные полухамские воззвания к существу вопроса просто смешны на Вашем уровне знания и понимания ProE.

[ASW 0]

To: Basnev

Ну что за привычка упрощать все до своего уровня.

Ваши бесконечные полухамские воззвания к существу вопроса просто смешны на Вашем уровне знания и понимания ProE

<{POST_SNAPBACK}>

Ответами, подобными этому Вы просто в очередной раз подтверждаете то, что ошибки в оценке Ваших действий объективно не наблюдается.. Заметьте, хамство - Ваша преррогатива, в моих постах нет личных оскорблений, а в ваших их навалом.. как и комплексов, два из которых выражены наиболее ярко: пустозвонство снобизма... или снобизм пустозвонства...

[GOLF_stream 294]

пора переименовывать тему в "базарные бабки"

печально, господа...

[ASW 0]

пора переименовывать тему в "базарные бабки"

печально, господа...

<{POST_SNAPBACK}>

Скорей "базарная бабка" - мы же вроде как-никак инженеры, потому убедительно прошу быть внимательными и объективными: после моего поста по общему существу вопроса последовал явно "базарный" выпад известного господина от Jun 3 2005, 13:29, отвечать на который являлось заведомо опусканием до его "базарного" уровня, однако в данной ситуации правильней смотреть на инициатора "базара", а не на того, кто был вынужден общаться с ним в таком ключе.