Какие программы могут рассчитать реальную усадку пластмассы в отливке?

[Sergei 297]

Какие программы могут рассчитать реальную усадку в отливке? Можно ли её вообще реально рассчитать?

[Bully 1 098]

можно, наверное. Только состав надо вплоть до мельчайших включений знать и все параметры литья с отклонением в 0.1%. ))) Причем параметры с учетом всех сопутствующих факторов, как то - состояние оборудования, загрязненность цилиндра/сопла, состояние шнека в цилиндре и т.д. и т.п. Но если речь про новые машины и материал с гарантированным составом от поставщика в нужной кондиции (не влажный, не пересушенный и т.д.), тогда можно и не рассчитывать, а взять данные производителя сырья.

[soklakov 1 475]

http://cccp3d.ru/forum/33-modelirovanie-litia-metallov/

???

[Bully 1 098]

@@soklakov, что за ссылка? Просто ветка целая выходит на алюминий. Так можно и на эту ветку ссылку дать. )))

[soklakov 1 475]

ссылка на раздел форума про моделирование литья металлов. а что не так?

[Sergei 297]

Речь идёт про пластмассу, заголовок подправил.

[kvin 70]

Какие программы могут рассчитать реальную усадку в отливке? Можно ли её вообще реально рассчитать?

Мне кажется, что нет... На основе каких данных ее считать?

Форма проектируется под контретное значение усадки. Вот какое, это уже вопрос. 

В принципе справочные значения позволяют попасть в 12 квалитет. Точнее уже начинаются проблемы. Раньше да и сейчас для ответственных деталей отливаем пробные бруски для определения усадки при определенных режимах. Формы на такие бруски еще с прошлого века лежат. ))) Еще есть вариант ответственные размеры оставлять под доработку по результатам испытаний, оформлять вставками и пр...

[Bully 1 098]

Речь идёт про пластмассу, заголовок подправил.

 Да можно было и не править, и так понятно, раз в этой ветке. А несведущим неплохо будет знать, что отливки бывают не только алюминиевыми ;)

 

PS Несколько лет назад на этом же форуме речь уже заходила о том, что неплохо было бы сузить справочные данные об усадках. Именно о пластмассах тогда говорили. Так в итоге вообще послали к научным трактатам о том, какие факторы влияют на эту самую усадку. Т.е. на этой мелочи можно и докторскую взять. На заметку автора вопроса.

[soklakov 1 475]

Речь идёт про пластмассу

http://cccp3d.ru/forum/32-modelirovanie-litia-plastmass/

ну так соседняя))

[Bully 1 098]

@@soklakov, какой же ты невнимательный.

 

 

Какие программы могут рассчитать реальную усадку в отливке?

 А в прогах эта усадка ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ. Ну, или выбирается программой исходя из заложенного материала (а заложено с разбросом)

[soklakov 1 475]

@soklakov, какой же ты невнимательный.

Мы с Вами на брудершафт не пили, кажется.

 

Какие программы могут рассчитать реальную усадку в отливке?  А в прогах эта усадка ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ.

Это Ваши фантазии и трактовка вопроса. Безусловно, они могут быть верными. Но @@Sergei этого пока не подтвердил. Пока это Вы решили, что ему надо.

Но я ж не заставляю использовать какие-то программы.

Да, если интересует усадка как свойство материала (а-ля коэффициент теплового расширения), то да, считать ее проблематично. Но на то теории и придумали, чтобы свойства материала брать из простых экспериментов. Отлить кубик и вытянуть свойства. А реальную форму уже посчитать с известными свойствами.

[Bully 1 098]

Мы с Вами на брудершафт не пили, кажется.

 Да как-то по привычке, по-свойски... Прошу прощения.

Это Ваши фантазии и трактовка вопроса.

не совсем... Это как бы продолжение отсюда.

Отлить кубик и вытянуть свойства. А реальную форму уже посчитать с известными свойствами.

В этом я с вами полностью согласен. Кроме случаев применения вторички. Там даже с одного мешка будут разные результаты. Есть у меня несколько знакомых заказчиков, которые кроме вторички ничего не применяют.

[soklakov 1 475]

не совсем... Это как бы продолжение отсюда.

Эт да, о предыстории не в курсе))

[Sergei 297]

Тема появилась после некоторых недавних событий. Один наш заказчик заказал ЧЕТЫРЕ не совсем простые пресс-формы на отливки из ихней ПНД-вторички. В техзадании заказчик сам записал что усадка 3...3,5%. Мы, при проектировании взяли по минимуму, то есть 3%.

В результате реальная усадка получается менее 2%. На одном диаметре это важно и деталь у заказчика не работает, как она должна работать. Теперь заказчик нам это хочет предъявить.

Отсюда и тема.

[Bully 1 098]

Я же говорю:

Кроме случаев применения вторички. Там даже с одного мешка будут разные результаты.

 Кого я упомянул, хотя бы понимают это и ориентируются на среднее значение и по поводу брака претензий не имеют. В крайнем случае, консультируются, как лучше сделать, чтобы проблем было минимум

[Гость Magarec]

Sergei

они из вторички прессуют или все же применяют процентное содержание вторички в продукте?

если не секрет, какая толщина стенок получается в изделии?

[Bully 1 098]

Тема потихоньку становится копией упомянутого ))

[Гость Magarec]

@@Bully,

Вы же занимаетесь изготовлением форм... и должны быть в курсе некоторых тонкостей... 

на усадку влияние оказывает несколько факторов и не про какие средние коэффициенты говорить нельзя... Хотя хорошие конструктор при проектировании детали может убрать пару влияний, которые помогают конструктору формы облегчить себе жизнь и сделать качественную конструкцию.

[Bully 1 098]

@, если ты про это:

 

PS Несколько лет назад на этом же форуме речь уже заходила о том, что неплохо было бы сузить справочные данные об усадках. Именно о пластмассах тогда говорили. Так в итоге вообще послали к научным трактатам о том, какие факторы влияют на эту самую усадку. Т.е. на этой мелочи можно и докторскую взять. На заметку автора вопроса.

 , то вопрос был не мой. Я это отлично понимаю и поэтому вспомнил разговор только как примечание автору.

А если про это:

 

и ориентируются на среднее значение

, то речь идет о реальной как раз усадке на реальной машине при применении вторички. Надо быть повнимательнее к постам

[soklakov 1 475]

дин наш заказчик заказал ЧЕТЫРЕ не совсем простые пресс-формы на отливки из ихней ПНД-вторички. В техзадании заказчик сам записал что усадка 3...3,5%. Мы, при проектировании взяли по минимуму, то есть 3%. В результате реальная усадка получается менее 2%. На одном диаметре это важно и деталь у заказчика не работает, как она должна работать. Теперь заказчик нам это хочет предъявить. Отсюда и тема.

Предыстория: как численное моделирование помогает юристам?

К примеру, в процессе ДТП причинен серьезный материальный урон или, того хуже, вред здоровью и жизни людей. Но по каким-либо причинам восстановить причинно-следственную связь событий и найти виновного не удается, есть только недоказанные гипотезы. В отдельных случаях помогает решение обратной задачи с помощью численного моджелирования. То есть у нас есть конечное состояние системы - разрушенные автомобили и люди, вопрос - что к этому привело. Закладывая различные гипотезы в начальную точку получаем ряд результатов, один из которых ближе к реальному. Логично предположить, что гипотеза, заложенная в начало моделирования, близка к реальности.

 

Возвращаясь к Вашей ситуации, закладывая в качестве гипотез усадку 3% и 2% можно получить два разных результата и т.д. Другое дело, что моделирование здесь ни к чему скорее всего, если материал изотропный.

Заказчик в свою очередь будет закладывать другую гипотезу, что при усадке 3% и нарушении правил проектирования или чего-то в этом роде, получилась Ваша прессформа, а должна была получиться другая.