Опция "Копировать грани" в круговом массиве

[Sergei 298]

streamdown, под словок "как" я подразумевал какой должен быть заголовок, в смысле текст заголовка.  

[kristeen 355]

@@Sergei, могли бы Вы скинуть весь документ "СТП от Leon'a",  откуда взята цитата из сообщ. 18.

[Sergei 298]

@@Sergei, могли бы Вы скинуть весь документ "СТП от Leon'a",  откуда взята цитата из сообщ. 18.

 

Так он же его здесь где то и выкладывал, наверное в теме про спецификацию.

[Атан 460]

Возвращаясь к теме (ибо тема повернула не туда).

"Копировать грани" помогает не только при импортированной геометрии. На скрине сделан верхний паз чере всю деталь, а массивом скопированы только нужные грани. Другой командой (копировать тела или элементы) так не сделать.

[Sergei 298]

Возвращаясь к теме (ибо тема повернула не туда). "Копировать грани" помогает не только при импортированной геометрии. На скрине сделан верхний паз чере всю деталь, а массивом скопированы только нужные грани. Другой командой (копировать тела или элементы) так не сделать.

Вырезать паз в ближнем цилиндре, потом спроецировав эскиз из предыдущей операции, вырезать паз в дальнем цилиндре. Затем сделать круговой массив ЭЛЕМЕНТА от первого выреза.   На одну операцию больше выходит? Да, зато идеологически правильно.

 

А если паз в ближнем цилиндре изменится с изменением топологии? В массиве с опцией "копировать грани" обеспечена ошибка.

[Атан 460]

 

Вырезать паз в ближнем цилиндре, потом спроецировав эскиз из предыдущей операции, вырезать паз во втором цилиндре. Затем сделать круговой массив от первого выреза.   На одну операцию больше выходит? Да, зато идеологически правильно.

Экий Вы "настойчивый". Это простейший пример. При изменении топологии ошибки не возникает (если топология изменена со здравым смыслом).

А если так?

[JohnsonN 50]

На одну операцию больше выходит? Да, зато идеологически правильно.

Если принять за основу "Классического" способа моделирования, СТП приведенное выше, то никаких ограничений на применение того или иного инструмента там нет. в том числе по "идеалогическим" соображениям.

Давайте рассмотрим пример построения "идеалогически" правильного болта, с единственным усложнением - добавим проточку для выхода нарезающего инструмента. Попробуйте расписать количество и последовательность элементов для моделирования столь несложного изделия.

[Sergei 298]

А если так?

Сложно для воскресного вечера.

Если принять за основу "Классического" способа моделирования, СТП приведенное выше, то никаких ограничений на применение того или иного инструмента там нет. в том числе по "идеалогическим" соображениям.

Да, Leon гений.

Давайте рассмотрим пример построения "идеалогически" правильного болта, с единственным усложнением - добавим проточку для выхода нарезающего инструмента. Попробуйте расписать количество и последовательность элементов для моделирования столь несложного изделия.

Сложно для воскресного вечера.  На первый взгляд две операции - вращения и вырез выдавливанием шестигранника.

[kristeen 355]

 

Так он же его здесь где то и выкладывал, наверное в теме про спецификацию.

 

Спасибо большое!

[JohnsonN 50]

Да, Leon гений.

Возможно. Но СТП пишется для конкретного предприятия, и не является универсальным документом. Например, для нашего предприятия, данный документ не может быть принят без внесения ряда поправок, в том числе в раздел 7 "Требования к моделям деталей".

На первый взгляд две операции - вращения и вырез выдавливанием шестигранника.

А ка же "идеологическая" чистота, ведь болт будут вероятнее всего изготавливать из калиброванного шестигранника. Вроде как, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, но в случае выполнения "Идеологически" правильного болта, вместо инструмента "Фаска" (оптимального, и вполне логичного в данном случае), придется использовать элемент "Повернутый вырез". Или Вы готовы ради "идеологической" чистоты перенести фаски на уровень эскиза?

[Sergei 298]

для нашего предприятия, данный документ не может быть принят без внесения ряда поправок, в том числе в раздел 7 "Требования к моделям деталей".

Я сразу сказал что Вы анархист.  

 

 

А ка же "идеологическая" чистота, ведь болт будут вероятнее всего изготавливать из калиброванного шестигранника.

Это уже другая, чуждая нам идеология.

 

 

Или Вы готовы ради "идеологической" чистоты перенести фаски на уровень эскиза?

Часто фаски делаю в эскизе. Идеологии не противоречит, если точно известно что там фаска будет всегда.

[JohnsonN 50]

Я сразу сказал что Вы анархист.

Ну что же, анархист так анархист. Давайте разберем теперь глубину моей анархии.

 

1. СТП не предусматривает работу с многотельными деталями.

2. "7.3. При наличии в детали осей или плоскостей симметрии модель должна быть также построена как симметричная." Если симметрия детали зависит от внешних взаимосвязей и (или) определена в контексте? Перестраивать деталь?

3. "7.4. Порядок построения модели должен по возможности соответствовать этапам обработки реальной детали при ее производстве." Зачастую,подобное построение нецелесообразно.

4."7.5. При создании элементов детали нужно проставлять только необходимый минимум размеров. Для получения определенного эскиза нужно использовать взаимосвязи симметричности, горизонтальности, вертикальности и средние и особые точки элементов эскиза." А как же остальные взаимосвязи? Чем провинились "Концентричность", "Коррадиальность", "Равенство", "Перпендикулярность", "Касательность"?

[Kelny 1 280]

Когда то давно уважаемый Leon разработал замечательной СТП. Приведу оттуда некоторые выдержки:

СТП вещь хорошее, но оно не не должно быть найденным мамонтом, оно должно продолжать жить и быть помошником, а не палкой в квадратном колесе... Со многими пунктами можно поспорить. Возможно по молодости с какими-то из низ согласился, но имея на плечах опыт скажу, что некоторые пункты можно как минимум опустить...

 

7.1. Модели деталей не должны содержать подвешенных и неопределенных элементов.

Модели не будет плохо, если в ней будут свободно вращаться шайбы свободной вокруг своей оси или любой другой циллинрический предмет. Главное, что бы сборка не рассыпалась, когда потянешь за какую либо деталь...

 

7.2. Запрещается использовать взаимосвязь «Зафиксированный» в эскизах деталей.

Не вижу ни чего плохово в данной взаимосвязи, т.к. данная взаимосвязь позволяет быстро полностью определить эских, а при необходимости расфиксировать некоторые элементы и определить их в том числе размерами или сново зафиксировать для защиты от случайной коррекции.

 

7.3. При наличии в детали осей или плоскостей симметрии модель должна быть также построена как симметричная.

Не понимаю, почему имея модель с плоскостями симметрии я должен строить модель как симметричную, ведь она таковой может и не быть.

 

7.4. Порядок построения модели должен по возможности соответствовать этапам обработки реальной детали при ее производстве.

С этим в корне не согласен. Инженер должен представлять как деталь будет изготовляться, но творить деталь по образу фрезеровки из куска не логично и скорее полезно для наглядности обучения, а не для повседневной работы. В повседневной работе можно делать те же детали куда проще и быстрее без избытков...

 

7.5. При создании элементов детали нужно проставлять только необходимый минимум размеров. Для получения определенного эскиза нужно использовать взаимосвязи симметричности, горизонтальности, вертикальности и средние и особые точки элементов эскиза.

Размеры это такие же взаимосвязи, как и другие (перпендикулярность, параллельность и т.п.) так почему их нужно ущемлять в правах. Другое дело что любые взаимосвязи нужно назначать без излишеств, например, если две линии имеют взаимосвязь горизонтальность им не надо дополнительно назначать параллельность и т.п. Или например размер между двумя параллельными прямыми задаёт не только расстояние между двумя прямыми, но и не даёт менять угол между ними сохраняя их параллельность.

 

7.6. При простановке размеров и взаимосвязей необходимо учитывать возможное последующее редактирование детали. Поэтому, размерами нужно определять только независимые элементы.

Конечно нужно учитывать возможность изменения детали в будущим, но все возможные варианты всёравно предвидеть нельзя. И тут важно умение перестраивать модель и решать возникающие конфликты при преобразовании.

 

7.7. Если деталь содержит элементы, зависящие от размеров и/или расположения элементов другой детали, то эти элементы должны создаваться как зависимые в контексте сборки. Примером могут служить крепежные отверстия в двух сопрягаемых деталях.

Контектсы и перекрёстные ссылки это хорошо, но на мой скромный взгляд, лучше по возможности не делать ссылки на другие детали, т.к. эти ссылки нужно всегда контролировать и аккуратно подменять модели к которым идут эти ссылки, иначе эти ссылки мало того, что делают модель не поворотливой, так ещё и могут потеряться и сыграть не предвиденную службу.

 

7.8. Любая обработка деталей, реально производимая в сборке и указываемая на сборочном чертеже, должна быть выполнена в модели сборки.

Требование конечно правильное, но что будет, если деталь измениться до неузнаваемости, а архивариусы не отследят, что деталь использовалась где-то ещё... Восстановить чертёж возможно уже не удасться. Чем меньше ссылок тем лучше...

 

7.9. Детали должен быть назначен материал из базы материалов, используемой на предприятии. Самостоятельное редактирование базы материалов запрещено. Изменение и дополнение базы для использования внутри предприятия должно производится только с разрешения Ответственного за ведение электронного документооборота конструкторской документации.

Хорошо когда у вас есть единая база и ограничительный беречень. Однако и тут есть сложности, как долго нужно ждать согласования/добавления материалов/шаблонов и т.п.? Кто согласиться вести такую базу без прибавки к зарплате, с прибавкой ответвенности за наполнение базы? А если человек будет работать только с базой, тогда как обеспечить связь всех отделов с  этим человеком? Сколько времени надо на проверку и согласовния добавления материалов в базу? Опять же база должны быть живой и актуальной, постоянно пополняться/изменяться/удаляться не актуальные материалы и т.д.

[JohnsonN 50]

СТП вещь хорошее, но оно не не должно быть найденным мамонтом, оно должно продолжать жить и быть помошником, а не палкой в квадратном колесе... Со многими пунктами можно поспорить. Возможно по молодости с какими-то из низ согласился, но имея на плечах опыт скажу, что некоторые пункты можно как минимум опустить...

Меня то просто назвали анархистом, а Вас могут обвинить в ереси! Так и до костра не далеко! 

[Bully 1 098]

Скажу только кратко. Копирование элементов частенько не дает создать массив, поскольку некоторые операции (типа скругления, уклона и т.п.) могут применяться к нескольким граням тела. А для массива нужны только отдельные. Копирование же граней позволяет сделать массив уже результата всех необходимых действий. И бояться превращения граней при массиве в поверхности не надо. Если скопированные грани будут находиться в пределах тела, то тело цельным и останется. А если нет, просто система выдаст ошибку и надо будет другим способом получить желаемое.

 

PS Нежелание работать с этой опцией может говорить или о некомпетентности, или "закостенелости" мозга. Проблемы, существовавшие много лет назад, уже многими программами доработаны и доведены до совершенства.

[Sergei 298]

Модели не будет плохо, если в ней будут свободно вращаться шайбы свободной вокруг своей оси или любой другой циллинрический предмет. Главное, что бы сборка не рассыпалась, когда потянешь за какую либо деталь...

НЕТ!!! Никаких минусов у деталей и подсборок, чтобы можно было сразу увидеть что сборка определена полностью. То же самое в эскизах деталей. А если у этой шайбы кроме отсутствия параллельности отсутствует ещё какое-нибудь сопряжение. Прикажете у каждой шайбы проверять наличие именно двух, а не одного сопряжения?

 

Не вижу ни чего плохово в данной взаимосвязи, т.к. данная взаимосвязь позволяет быстро полностью определить эских, а при необходимости расфиксировать некоторые элементы и определить их в том числе размерами или сново зафиксировать для защиты от случайной коррекции.

НЕТ!!! Никаких букв "ф" у деталей и подсборок. ибо фиксация и параметризация вещи несовместимые. НЕТ и всё, это аксиома или:

Вас могут обвинить в ереси!

Нежелание работать с этой опцией может говорить или о некомпетентности, или "закостенелости" мозга.

Вы хоть ИМХО ставьте после таких утверждений.

Копирование элементов частенько не дает создать массив, поскольку некоторые операции (типа скругления, уклона и т.п.) могут применяться к нескольким граням тела.

Строить надо с умом и дальним прицелом.

Чем меньше ссылок тем лучше...

Вот здесь полностью с Вами согласен.

[JohnsonN 50]

НЕТ!!! Никаких букв "ф" у деталей и подсборок. ибо фиксация и параметризация вещи несовместимые. НЕТ и всё, это аксиома или:

А Вы невнимательно прочли вопрос 

 

7.2. Запрещается использовать взаимосвязь «Зафиксированный» в эскизах деталей.

Кроме того, предложенная СТП не так категорична, относительно фиксации деталей и входящих сборок.

 

8.2. Первая деталь или подсборка, вставленная в сборку, должна быть зафиксирована и ее основные плоскости должны совпадать с основными плоскостями сборки.

[JohnsonN 50]

НЕТ!!! Никаких букв "ф" у деталей и подсборок. ибо фиксация и параметризация вещи несовместимые.

 

Билет на костер  .

 

P.S. Забыл упомянуть, фиксация + параметризация в одном флаконе . Каждая деталь имеет координаты 0,0,0 относительно основных плоскостей.

[Sergei 298]

Кроме того, предложенная СТП не так категорична, относительно фиксации деталей и входящих сборок.

В топку это СТП. И первая деталь должна быть привязана базовыми плоскостями. Никаких фиксаций. Да, я согласен что первую деталь очень просто правильно зафиксировать, но ..... никаких букв "ф" у деталей. Ничего с Вами не случится если Вы первую деталь привяжете базовыми плоскостями.

Забыл упомянуть, фиксация + параметризация в одном флаконе . Каждая деталь имеет координаты 0,0,0 относительно основных плоскостей.

На костёр, однозначно. Без фиксации нельзя было построить что ли?

[JohnsonN 50]

В топку это СТП. И первая деталь должна быть привязана базовыми плоскостями. Никаких фиксаций. Да, я согласен что первую деталь очень просто правильно зафиксировать, но ..... никаких букв "ф" у деталей. Ничего с Вами не случится если Вы первую деталь привяжете базовыми плоскостями.

Привязать конечно можно, а нужно? Первая деталь (если руки не совсем кривые, и голова не набекрень) и так устанавливается в нулевое положение, относительно системы координат.

На костёр, однозначно. Без фиксации нельзя было построить что ли?

Можно, а нужно? Тем более, что некоторые сборки можно привязывать только к основным плоскостям (где они собственно и зафиксированы).