Опция "Копировать грани" в круговом массиве

[Sergei 297]

Зачем нужна опция опция "Копировать грани" в круговом массиве? Я не понимаю. Это что то связано с поверхностями что ли?

[kristeen 355]

Для работы с импортированной геометрией

[Sergei 297]

Для работы с импортированной геометрией

Значит очередная хрень типа синхронной технологии. Вывели бы все опции для работы с импортированной геометрией в какой-нибудь отдельный модуль что бы глаза не мозолили приличным людям.

[kristeen 355]

)) И о чем только эти разрабы думают!

[JohnsonN 50]

Зачем нужна опция опция "Копировать грани" в круговом массиве? Я не понимаю. Это что то связано с поверхностями что ли?

Для расширения возможностей моделирования. И не только для импортированной геометрии. 

[Sergei 297]

Я называю это так: смотрю в книгу - вижу фигу! Т. к. данная опция имеется не только в КРУГОВОМ, но и в ЛИНЕЙНОМ массиве и не только. И существует данная опция очень давно.

Вот, смотрите в книгу, а видите фигу. Вопрос был ЗАЧЕМ, а не ГДЕ.

[Sergei 297]

Я понимаю команду "Переместить грань", но как грань можно включить в массив. Что там получится в итоге? Набор поверхностей что ли?

[JohnsonN 50]

Я понимаю команду "Переместить грань", но как грань можно включить в массив. Что там получится в итоге? Набор поверхностей что ли?

Странная логика. Если при перемещении граней, перемещаются именно грани (изменяя твердое тело), то почему массив граней должен копировать набор поверхностей?

[Sergei 297]

Понятно, если отверстия были получены за одну операцию с вытягиванием всего тела детали. В массиве, управляемом эскизом такое тоже возможно.

 

Я всегда при построении детали придерживаюсь классической идеологии. Отверстия получаю обязательно отдельной операцией. Причём разные отверстия разными операциями. А эта опция позволяет шалить.

Реально нужна при работе с чужой моделью (от современного мальчика) или с импортированной моделью.

Скажу прямо - не знал про такие возможности, не к чему это мне было. Стараюсь вообще с гранями не связываться ни в каких операциях. Грань штука непостоянная. Такой уж у меня сложился стиль работы за долгие годы.

[JohnsonN 50]

В массиве, управляемом эскизом такое тоже возможно.

Если под словом "такое", имеется ввиду возможность копирования граней массивом, то да, в массиве управляемом эскизом это возможно. Как в принципе в любом другом инструменте массива, представленном в деталях (за исключением массива эскиза), включая зеркальное отображение.

[JohnsonN 50]

Я всегда при построении детали придерживаюсь классической идеологии. Отверстия получаю обязательно отдельной операцией. Причём разные отверстия разными операциями. А эта опция позволяет шалить. Реально нужна при работе с чужой моделью (от современного мальчика) или с импортированной моделью. Скажу прямо - не знал про такие возможности, не к чему это мне было. Стараюсь вообще с гранями не связываться ни в каких операциях. Грань штука непостоянная. Такой уж у меня сложился стиль работы за долгие годы.

 

Уважаемый Sergei, если за долгие годы Вашей работы, данная возможность (массив граней) Вам не пригодилась, с большой долей вероятности можно сказать, что так оно и останется. Даже если по мнению других, массив граней будет наиболее подходящим инструментом для той или иной ситуации. Многоконтурные эскизы, так же не нашли свое место в Вашей отработанной годами системе (как и многотельные детали)?

В отличие от Вас, я, не придерживаюсь принципа построения: Одна операция = Один (и более) эскиз + Один (и более) элемент (которую Вы назвали "классической идеологией"). Я не вижу смысла увеличивать количество эскизов и элементов в дереве построения. Гибкость в выборе инструмента моделирования, это не шалость, это возможность получить идентичный результат с меньшими затратами времени и системных ресурсов (иногда это критично).

[Sergei 297]

В отличие от Вас, я, не придерживаюсь принципа построения: Одна операция = Один (и более) эскиз + Один (и более) элемент (которую Вы назвали "классической идеологией"). Я не вижу смысла увеличивать количество эскизов и элементов в дереве построения. Гибкость в выборе инструмента моделирования, это не шалость, это возможность получить идентичный результат с меньшими затратами времени и системных ресурсов (иногда это критично).

Я думаю о возможных последствиях применения этих "меньших затрат времени и системных ресурсов". Даже проецировать в эскиз стараюсь по возможности  не рёбра, а элементы эскизов или вспомогательные построения. Так же, если есть возможность указать центр вращения не грань или временную ось, а ось, построенную на пересечении независимых ни от чего двух плоскостей, то я лучше построю эту ось и укажу её как центр вращения в круговом массиве.

В итоге получится быстрее. Я часто заимствую одну конструкцию для получения другой и мой стиль построения избавляет от огромного количества ошибок, которые вылезут при изменении готовой конструкции, если она была построена " с меньшими затратами времени и ресурсов".

Кстати, и в сборка я стремлюсь, где возможно, сопряжения делать между вспомогательной геометрией (плоскости,  оси), а не между гранями. Ещё раз - грань штука непостоянная.

[JohnsonN 50]

Я думаю о возможных последствиях применения этих "меньших затрат времени и системных ресурсов"

Интересно было бы послушать о тех самых последствиях. Только очень желательно с конкретными примерами.

[JohnsonN 50]

Так же, если есть возможность указать центр вращения не грань или временную ось, а ось, построенную на пересечении независимых ни от чего двух плоскостей, то я лучше построю эту ось и укажу её как центр вращения в круговом массиве. В итоге получится быстрее

Т.е. Вы считаете, что выбрать в качестве оси врещения массива, существующую ось или грань, дольше чем построить новую?

[Sergei 297]

Интересно было бы послушать о тех самых последствиях. Только очень желательно с конкретными примерами.

Конкретные примеры приводить долго. Навскидку:

1. Грань может измениться в результате редактирования эскиза - в массиве, использующем эти грани, ошибка. Этой ошибки не произойдет если в качестве элементов массива будут операции или тела. В SW2014, кстати появилась возможность замены элементов эскиза. Значит это на самом деле проблема.

2. Грань может пропасть после дальнейших построений - в сопряжениях сборки, использующих эту грань ошибка.

3. Дерево построения должно быть понятным и логичным. Нужно думать про других конструкторов, которые возможно впоследствии будут работать с Вашей моделью. Культура построений если хотите. А с этими "шаловливыми опциями" никакой культуры не получается, одно бескультурье.

Пришлось одно время работать с екатеринбургской фирмой про производству пластмассовой литейной оснастки. Так там конструктора такое заворачивали с телами при построении детали, без поллитры не разберёшься. Это наверное потому что они изначально по образованию электронщики, а не литейщики.

 

 

Т.е. Вы считаете, что выбрать в качестве оси врещения массива, существующую ось или грань, дольше чем построить новую?

Дольше получится в сумме, когда в последствии будете бороться с ошибками.

Таких анархистов как Вы сейчас развелось достаточно много. И здесь, как ни странно, я согласен с проинженерщиками. У них особо не забалуешь с извращёнными построениями.  

[JohnsonN 50]

Давайте попробуем немного расширить тему, и обсудим допустимость применения тех или иных приемов моделирования в среде SolidWorks. Тем более, что тема пока получается малоинформативной (да и какой ей быть, если подразумевается обсуждение необходимости одного и так уже существующего инструмента проектирования).

Обсуждение лучше вести с использованием реальных примеров, а не гипотетических, (можно - нельзя, и если нельзя, то обосновать (модельку и (или) скрин в придачу)) а там глядишь народ подтянется, и мы совместно сможем обсудить эту загадочную "Культуру моделирования".

 

Итак, начнем помаленьку.

 

 

Я часто заимствую одну конструкцию для получения другой и мой стиль построения избавляет от огромного количества ошибок, которые вылезут при изменении готовой конструкции, если она была построена " с меньшими затратами времени и ресурсов". Кстати, и в сборка я стремлюсь, где возможно, сопряжения делать между вспомогательной геометрией (плоскости,  оси), а не между гранями. Ещё раз - грань штука непостоянная.

Заимствуйте на здоровье. Для заимствования Вы выбирает то или иное изделие по ряду признаков, идентичных с будущим изделием. Чаще всего, в качестве этих признаков выступает внешний вид изделия (и минимальные перестроения модели как следствие этого выбора). А значит большинство граней, останутся на своих местах, а изменение размеров эскиза не приводит к ошибкам, в следствии потери грани (если конечно, эти изменения не приводят в вырождению граней). Грань, штука не менее постоянная, чем например, элемент эскиза. Возможность разрушить или починить модель, в большей степени зависит от уровня владения программой пользователей. Пользователь, владеющий программой не в достаточной мере (а мера как вы знаете, у всех разная), может разрушить любую модель (не взирая на количество дополнительных элементов, введенных в дерево проектирования в попытке избежать этого). Пользователь, владеющий программой (в достаточной мере) может "починить" (в том числе, исправить ошибки перестроения) почти любую модель.

 

 

1. Грань может измениться в результате редактирования эскиза - в массиве, использующем эти грани, ошибка. Этой ошибки не произойдет если в качестве элементов массива будут операции или тела. В SW2014, кстати появилась возможность замены элементов эскиза. Значит это на самом деле проблема.

В результате изменения эскиза, грань действительно может измениться, как в принципе и элемент, основанный на этом эскизе, (или ссылающийся на него, например, если в элементе в качестве основания была использована "Вершина" или вытяжка (вырез) был выполнен до вершины измененного эскиза), а так же тело. И если в случае применения граней, в качестве элементов массива шанс на ошибку самый высокий (а самый низкий у тел), то причина отказа от применения цилиндрических граней в качестве оси массива, мне лично не понятна. Если тело получено вращением (элементом "Повернутая бобышка/Основание", или "Повернутый вырез"), цилиндрическая грань (грани) с большой долей вероятности, ни куда не денется. Изменение элемента, расположенного  в верхней части дерева проектирования (а обычно элементы, задающие форму изделию находятся именно там) может привести к фатальным последствиям для любого нижерасположенного (в дереве проектирования) элемента (а соответственно для эскизов, граней и тела).

 

 

2. Грань может пропасть после дальнейших построений - в сопряжениях сборки, использующих эту грань ошибка.

Может, но к массивам элементов это отношения не имеет. Да и в сборке, без сопряжения граней ни куда. Или Вы крепеж устанавливаете относительно основных плоскостей?

 

 

3. Дерево построения должно быть понятным и логичным. Нужно думать про других конструкторов, которые возможно впоследствии будут работать с Вашей моделью. Культура построений если хотите. А с этими "шаловливыми опциями" никакой культуры не получается, одно бескультурье. Пришлось одно время работать с екатеринбургской фирмой про производству пластмассовой литейной оснастки. Так там конструктора такое заворачивали с телами при построении детали, без поллитры не разберёшься. Это наверное потому что они изначально по образованию электронщики, а не литейщики.

Дерево построения должно быть последовательным. Понятным оно будет для человека владеющего программой (про меру, повторяться не буду), а логичным оно будет только для его автора (если он конечно не напишет Вам аннотацию). Вполне логично, что пользователи не имеющие опыт в проектировании прессформ, сделают модель не отвечающую Вашим требованиям, и применяя другие инструменты (что для Вас будет не логичным). Вообще выбор инструментов, зависит от многих факторов (в том числе и от личных предпочтений), и всегда остается за автором модели (если другое, не предусмотрено регламентом).

 

 

Дольше получится в сумме, когда в последствии будете бороться с ошибками. Таких анархистов как Вы сейчас развелось достаточно много. И здесь, как ни странно, я согласен с проинженерщиками. У них особо не забалуешь с извращёнными построениями.

Докажите, что построение и перестроение модели (при корректном изменении модели), требует больше времени, в случае применения "Не классического" (по Вашему) метода, по сравнению с "Классическим".

 

P.S. Я честно признаться, не отношу себя к анархистам, но не скрываю, что выбираю инструмент, наиболее подходящий к той или иной ситуации, стараясь оптимизировать построения и уменьшить время и дерево проектирования. Да, я использую многоконтурные эскизы, и многотельные детали. Я не считаю ошибкой, построение ряда тел с одного эскиза, и за одну операцию (особенно, если тела получаются элементами вращения).

P.P.S. Перед тем, как признать то или иное построение "Не классическим" или "Извращенным", попробуйте сформулировать требования к "Классическим" или "Правильным" (по Вашему мнению") моделям. В случае причесления того или иного инструмента к "наносяшим вред", будьте добры, обоснуйте.

[Sergei 297]

Давайте попробуем немного расширить тему, и обсудим допустимость применения тех или иных приемов моделирования в среде SolidWorks.

1 Может создать новую тему.

2. Или переименовать эту тему? Как переименовать?

Когда то давно уважаемый Leon разработал замечательной СТП. Приведу оттуда некоторые выдержки:

 

"7. Требования к моделям деталей

7.1. Модели деталей не должны содержать подвешенных и неопределенных элементов.

7.2. Запрещается использовать взаимосвязь «Зафиксированный» в эскизах деталей.

7.3. При наличии в детали осей или плоскостей симметрии модель должна быть также построена как симметричная.

7.4. Порядок построения модели должен по возможности соответствовать этапам обработки реальной детали при ее производстве.

7.5. При создании элементов детали нужно проставлять только необходимый минимум размеров. Для получения определенного эскиза нужно использовать взаимосвязи симметричности, горизонтальности, вертикальности и средние и особые точки элементов эскиза.

7.6. При простановке размеров и взаимосвязей необходимо учитывать возможное последующее редактирование детали. Поэтому, размерами нужно определять только независимые элементы.

7.7. Если деталь содержит элементы, зависящие от размеров и/или расположения элементов другой детали, то эти элементы должны создаваться как зависимые в контексте сборки. Примером могут служить крепежные отверстия в двух сопрягаемых деталях.

7.8. Любая обработка деталей, реально производимая в сборке и указываемая на сборочном чертеже, должна быть выполнена в модели сборки.

7.9. Детали должен быть назначен материал из базы материалов, используемой на предприятии. Самостоятельное редактирование базы материалов запрещено. Изменение и дополнение базы для использования внутри предприятия должно производится только с разрешения Ответственного за ведение электронного документооборота конструкторской документации.

7.10. Для деталей не входящих в спецификацию и используемых для вспомогательных целей разрешается не назначать материал. Однако, в этом случае, необходимо задать параметры штриховки и, либо задать плотность для каждой детали, либо назначить требуемую массу для каждой детали или сразу для всей сборки.

7.11. Если деталь изготовляется путем переделки или дополнительной обработки другой детали, то дорабатываемая деталь должна быть вставлена в эту деталь как базовая.

7.12. Необходимые свойства файла детали должны быть заполнены.

8. Требования к моделям сборок

8.1. Модели деталей или подсборок, входящие в модель сборки должны быть полностью привязаны. Исключение составляют подвижные части сборки.

8.2. Первая деталь или подсборка, вставленная в сборку, должна быть зафиксирована и ее основные плоскости должны совпадать с основными плоскостями сборки.

8.3. Модели сборок не должны содержать подвешенных и неопределенных элементов.

8.4. Если сборочная единица изготовляется путем переделки или дополнительной обработки другой сборочной единицы, то дорабатываемая сборочная единица должна быть вставлена в эту сборку в качестве первого компонента.

8.5. Запрещается использовать взаимосвязь «Зафиксированный» в эскизах сборок.

8.6. Необходимые свойства файла сборки должны быть заполнены.

9. Правила использования конфигураций в моделях

9.1. Число конфигураций в моделях должно быть минимальным. Разрешается создавать следующие конфигурации:

• По умолчанию – всегда присутствует в модели. Для детали служит для оформления чертежа. Для сборки служит для оформления сборочного чертежа. В случае наличия исполнений соответствует базовому исполнению;

• 01, 02 и т.д. – конфигурации, соответствующие исполнениям;

• <Имя родительской конфигурации> Для сборки – производная конфигурация, создается в том случае, если деталь или подсборка, вставленная в сборку имеет форму или положение компонентов другие, чем в конфигурации «По умолчанию». Например, детали типа прокладок из эластичных материалов, установленные в сборку должны иметь меньшую толщину, чем в свободном состоянии. Имя конфигурации образуется с добавлением в начале имени названия родительской конфигурации. Например, «По умолчанию Для сборки» или «01 Для сборки»;

• <Имя родительской конфигурации> ГЧ, ВО и т.д. – производные конфигурации сборки, соответствующие оформляемым конструкторским документам. Имя конфигурации образуется с добавлением в начале имени названия родительской конфигурации. Например, «По умолчанию ГЧ» или «01 ГЧ»;

• <Имя родительской конфигурации>SM-FLAT-PATTERN – производная конфигурация, которая создается автоматически для деталей из листового металла после создания в чертеже вида с разверткой;

• <Имя родительской конфигурации> <Положение> – производная конфигурация, создается в том случае, если деталь или подсборка, вставленная в сборку, подвижна, и необходимо получить ее различные, например, крайние положения. Имя конфигурации образуется с добавлением в начале имени названия родительской конфигурации. Например, «По умолчанию Поднятая» или «01 Левая».

9.2. Для сборок с подвижными элементами вместо использования конфигураций с различными положениями элементов, по возможности, рекомендуется использовать свободно решенные узлы и дополнительные сопряжения с указанием диапазона допустимых перемещений.

9.3. Создавать конфигурации рекомендуется после окончания разработки модели детали или сборки.

10. Требования к чертежам

10.1. Чертежи должны быть оформлены с применением шаблонов основных надписей используемых на предприятии. Самостоятельное редактирование шаблонов основных надписей запрещено. Изменение шаблонов основных надписей для использования внутри предприятия должно производится только с разрешения Ответственного за ведение электронного документооборота конструкторской документации.

10.2. Виды чертежа не должны содержать подвешенных или неопределенных элементов.

10.3. Запрещается использовать взаимосвязь «Зафиксированный» при дополнительных построениях в чертежах.

10.4. Строго запрещается нарушать параметрическую связь элементов оформления чертежа с моделью. Например, перезаписывать поверх проставленные размеры или текст в графах основной надписи.

10.5. При оформлении чертежа запрещается вручную дублировать информацию, которая может быть указана как параметрически связанная с моделью. Например, проставлять глубину отверстий в одной строке с его диаметром, вместо того чтобы проставить ее дополнительным размером.

10.6. Виды чертежа должны ссылаться на соответствующие конфигурации модели;

10.7. Изменение масштаба основных видов должно выполнятся через изменение масштаба в свойствах листа."

 

[JohnsonN 50]

1 Может создать новую тему. 2. Или переименовать эту тему? Как переименовать?

Мне кажется, имеет смысл посмотреть как пойдет общение, а там, и переименовать можно будет (модератор нам поможет).

[Sergei 297]

Или Вы крепеж устанавливаете относительно основных плоскостей?

С крепежом проще. Но исходя из концепции того что ВСЕ детали в сборке должны быть определены полностью (никаких минусов в дереве) я последнее сопряжение у винта делаю к основной плоскости (параллельность).

[streamdown 1 565]

Как переименовать?