Опция "Копировать грани" в круговом массиве

[JohnsonN 50]

Я так не умею

Уже умею 

[Bully 1 098]

Bully этот постулат и никуда не делся и сегодня, и покуда с твоей моделью будут работать  другие люди, определенная логика обязана присутствовать.

 Логика. Именно. А не соответствие дерева модели технологии изготовления. Да и с современными методами 3D печати технология уже многовариантна. Простой пример - вырезать лист с каким бы то ни было контуром. Никто этот контур не будет рисовать/моделировать, сначала выстроив прямоугольник, а потом из него вычитая наружную часть. Чуть посложнее - деталь с множеством разных выступов. Никому и в голову не придет сначала сделать кубик, а потом из него вычитая "лишнее". Еще и смотри не ошибись с вычитаемым телом, чтобы не срезать лишнего. Логика как раз говорит о том, чтобы найти маленький опорный элемент, а уж к нему "присобачивать" разные патрубки-бобышки-ушки

[Sergei 297]

Сам бы хотел все в NX делать, но вот с читаемостью у рабочего народа будут проблемы. Далеко не все по ЕСКД.

Cadmech UG может прикупить?

 

"Cadmech UG позволяет оформлять чертежи в соответствии с требованиями ЕСКД. К Вашим услугам:

• Различные форматы и штампы: с разбивкой на зоны; с поддержкой кратности форматов; с возможностью генерации нестандартных форматов.
• Различные формы записи размерного текста (в прямоугольнике, подчеркнутый размер, размер с пояснением под размерной линией, с возможностью вставки спецсимволов, с допусками и посадками).
• Генерация на чертеже технических требований с выбором пунктов из библиотек типовых технических требований. Возможность вставки в текст ТТ значков диаметра, шероховатости, допуска формы, дробей, верхнего и нижнего индексов и пр.
• Простановка символов шероховатости, допусков формы и расположения поверхностей.
• Возможность определения формы записи допусков для указания предельных отклонений. Все типы допусков рассчитываются системой автоматически в соответствии с выбранным квалитетом и номиналов размера.
• Генерация обозначений неразъемных соединений."

http://intermech.ru/c_nx.htm

[Bully 1 098]

Cadmech UG может прикупить?

 Хм... Спасибо. Надо будет "прикупить". Хотя посмотрю ещё по ссылке. А нет образцов чертежей с деталями сложными?

[kolobok 574]

 

Bully этот постулат и никуда не делся и сегодня, и покуда с твоей моделью будут работать  другие люди, определенная логика обязана присутствовать.

 Логика. Именно. А не соответствие дерева модели технологии изготовления. Да и с современными методами 3D печати технология уже многовариантна. Простой пример - вырезать лист с каким бы то ни было контуром. Никто этот контур не будет рисовать/моделировать, сначала выстроив прямоугольник, а потом из него вычитая наружную часть. Чуть посложнее - деталь с множеством разных выступов. Никому и в голову не придет сначала сделать кубик, а потом из него вычитая "лишнее". Еще и смотри не ошибись с вычитаемым телом, чтобы не срезать лишнего. Логика как раз говорит о том, чтобы найти маленький опорный элемент, а уж к нему "присобачивать" разные патрубки-бобышки-ушки

 

Молодец. Прочти что написал....   

Из текста следует: не логично из первого элемента вычитать элементы для получения изделия, но к опорному прибавлять можно.

Хочу увидеть редуктор из под 3Д принтера, или бронь дробилки, ну на худой конец крыло самолета.

 

Логика. Это когда моделируется первым вал, а уж потом шпонки, шлицы, и т.д. Но не как наоборот. Хотя с использованием многотельного моделирования, можно и наоборот, сделать шпонку, а к ней потом пририсовать вал.

[Bully 1 098]

Из текста следует: не логично из первого элемента вычитать элементы для получения изделия, но к опорному прибавлять можно. Хочу увидеть редуктор из под 3Д принтера, или бронь дробилки, ну на худой конец крыло самолета.

 Ну Вы и поизвращать сказанное   При чем тут вал со шлицами?  Да и шлицевой вал лучше сразу сечение нарисовать в эскизе и протянуть. Вы про самолет упомянули. Тоже будете из кубика вычитывать лишнее при построении его модели?    Про редуктор из под 3D слышал где-то, кстати... Кто-то что-то пытался сделать и даже, говорят, получилось что-то похожее... Естественно, как наглядное пособие просто. 

 

PS Из моего же текста совсем не следует Ваш вывод. Я лишь говорил, что не надо глупо ориентироваться на тех.процесс получения изделия мех. обработкой из цельной заготовки (круглой или прямоугольной). И метод логического построения был описан к конкретному типу детали (в том же абзаце про тип детали, если глазками посмотрите). Так что читать учиться надо Вам.

[Kelny 1 247]

 

Хочу увидеть редуктор из под 3Д принтера, или бронь дробилки, ну на худой конец крыло самолета.

 

Может в скором времени и увидите. Заказывали фланец через 3Д печать металлом, так резьбу нарезать не удалось (сломали пару метчиков M3). Что бы отделить поддерживающий участок, используемый при 3Д печати, от самой детали пришлось воспользоваться болгаркой и пилилось не так просто (просто отломать не получилось).

[JohnsonN 50]

Хотя с использованием многотельного моделирования, можно и наоборот, сделать шпонку, а к ней потом пририсовать вал.

А если в мнготельной детали, за одину операцию делается вал и крышки подшипников, это перестает быть логичным?

 

P.S. Уважаемые собеседники, не стоит доказывать что один метод лучше другого (а тем более, переходить на личности). Вероятнее всего, каждый будет продолжать моделировать тем способом, которому уже отдал предпочтение, или определен регламентом (например, СТП).

[streamdown 1 565]

Уже умею

 

есть так называемые онлайн экзамены для Solidworks. Там ещё сертификаты выдают. Так вот, пройдя обучалки к ним (этого достаточно. Solidprofessor), вы научитесь всему функционалу SW, который вы раньше не использовали. Даже принципы создания прессформ, хитролистовые...и т.п.

[JohnsonN 50]

Если есть желание продолжить, могу предложить вернуться к обсуждению:

 

Давайте попробуем немного расширить тему, и обсудим допустимость применения тех или иных приемов моделирования в среде SolidWorks.

Обсуждение лучше вести с использованием реальных примеров, а не гипотетических, (можно - нельзя, и если нельзя, то обосновать (модельку и (или) скрин в придачу)) а там глядишь народ подтянется, и мы совместно сможем обсудить эту загадочную "Культуру моделирования".

 

Я просто хочу узнать (для себя), где заканчиваются границы идеологического табу на применение тех или иных инстументов, а где эти ограничения обоснованны.

[kolobok 574]

А если в мнготельной детали, за одину операцию делается вал и крышки подшипников, это перестает быть логичным?

 

P.S. Уважаемые собеседники, не стоит доказывать что один метод лучше другого (а тем более, переходить на личности). Вероятнее всего, каждый будет продолжать моделировать тем способом, которому уже отдал предпочтение, или определен регламентом (например, СТП).

Если вал и крышки в многотельной детали это может быть логично, но не правильно, ИМХО, я бы делал в сборке. И логично, и правильно, и доступны все инструменты.

 

Все. Действительно закончили флудить. Прошу прощения, малость понесло.

[JohnsonN 50]

есть так называемые онлайн экзамены для Solidworks.

Если можно, бросьте ссылку в личку.

 

P.S. Англицким не владею.

Если вал и крышки в многотельной детали это может быть логично, но не правильно, ИМХО, я бы делал в сборке. И логично, и правильно, и доступны все инструменты

В многотельной детали доступны все инструменты для моделирования. Я абсолютно с Вами согласен, что если конструкция определена, то логичнее делать в сборке, но если кроме габаритных и присоединительных размеров, а так же требований к работе узла больше ничего нет, то я отдаю предпочтение моделированию в среде многотельной детали. Покупные изделия я моделирую там же. В последствии, тела многотельной детали сохраняются как детали, и делается сборка (кроме покупных изделий).

[Sergei 297]

А нет образцов чертежей с деталями сложными?

Нет, я не использую кадмех.

[kolobok 574]

JohnsonN Я при таком же задании, сделай то, не знаю что, а это единственное ТЗ. Делаю компоновочный эскиз в сборке. И понеслась массовка. Если узел достаточно большой, отделил подсборку (и) и отдал в работу другому (им) человеку (ам, людям). Все основано на одном компоновочном эскизе, элементарно обновляется, и нет нужды, как правило по новой создавать сборку, она уже есть. В ней может быть в два раза больше погашенных деталей, чем рабочих, но она уже есть. Просто делать 2 раза сборку из 5...8 тыч. деталей, как то не есть гут.