Сжатие гиперупругого уплотнения в щели

[soklakov 1 475]

вспомогательные "утрамбовочные" планочки :)

О чем речь? Можно подробностей?

[AlexArt 278]

Для наглядности рассмотрим конкретную задачу.

Представим, нам необходимо рассчитать какое-либо соединение на герметичность. Герметичность обеспечивается полимером. Полимер нужно предварительно запихнуть в канавку. Мы знаем, что он всегда в канавку влезает, не ломается. Вопрос только в том, чтобы определить необходимое усилие поджатия деталюхи с этим полимерным герметиком. Вооот...

Если мы будем фигачится с оптимальными критериями стабилизации, уменьшать шаги итераций... только для того, чтобы этот полимер в канавку запихнуть - то нас придут бить ногами. Вооот...

А с помощью вспомогательных "утрамбовочных" планочек, можно быстро и стабильно запихнуть наш полимер.

А то как известно, балуясь со стабилизацией, Вы можете потерять механику материала. Таким образом, нам нужно всегда делать проверку на энергию... Муть! Одним словом.

Ну, вроде так 

Короче, вот что я имел в виду:

созданию временных управляемых опор, контролирующих выгибание стенок профиля.

Изменено 3 сентября 2013 пользователем AlexArt

[soklakov 1 475]

@@AlexArt, спасибо за подробные пояснения)

Если не секрет, в какой отрасли проверка на герметичность предпочитает моделирование, а не испытание?

[AlexArt 278]

Я разве утверждал, что предпочитает?

Уважаемый! Вы так каждый вариант конструкции потащите на испытание? А если данная конструкция заведомо не обеспечивает герметичность и это показывает расчет?

Если расчет говорит: герметичность обеспечивается - погнали пилить бюджет изготавливать.

А проверка будет испытанием, по-любому!

P.S. Хорош тролить!  Я ведь не только Вам пишу. Может кому-то будет полезно.

[soklakov 1 475]

Вовсе не хотел задеть) Ключевым в вопросе было - что за отрасль? Правда интересно.

[StanislawDovnar 12]

@soklakov

 

1. Спасибо.

2. Можно ли выложить модель, ту которая

И еще чуть-чуть)

или подробно указать сделанные настройки расчета? Например, скорость, демпфирование, плотность, ещё какие-то тонкости?

 

3. Если такая задача расходиться, как быстрее понять, что именно виновато и как поступать? Иначе, Ваши рекомендации по достижению ещё чуть-чуть в гиперупругости?

[StanislawDovnar 12]

@soklakov - Вопрос №2. Просьба не забыть про предыдущий.

 

По поводу Вашего последнего png. Там видна характерная поэлементная потеря устойчивости формы эластомера на складках.

Ниже это показано на примере осадки. Рисунки "было - стало".

Иногда эта "подерганность" появляется прямо перед потерей сходимости. Иногда, например, в вершине возникшей складки, - задолго до остановки решения (и что тут сделаешь).

Понятно, что здесь очень сильно искажаются элементы. Как с этим лучше работать в смысле достоверности?

 

Видео сжатия для справки пристегнуто.

 

Спасибо.

Wall compression DefShape.rar

[soklakov 1 475]

указать сделанные настройки расчета? Например, скорость, демпфирование, плотность, ещё какие-то тонкости?

Скорость 37мм/с. Демпфирование только численное. Плотность 1800. Сетка On Proximity. Шаг до 10^-6.

 

 

Если такая задача расходиться, как быстрее понять, что именно виновато и как поступать?

Нелинейные задачи всегда приключение. Четкого алгоритма действий не встречал. Скорее всего, его нет.

 

 

Иногда эта "подерганность" появляется прямо перед потерей сходимости. Иногда, например, в вершине возникшей складки, - задолго до остановки решения (и что тут сделаешь). Понятно, что здесь очень сильно искажаются элементы. Как с этим лучше работать в смысле достоверности?

Можно попробовать использовать элементы первого порядка.

[StanislawDovnar 12]

Спасибо. Применил. Работает. Правда, опять дошел только до 28 мм за 2468 шагов.

 

На рисунке обведена обсужденная ранее "подерганность" границ - складка. Интересно, как этот эффект правильно назвать.

 

Спасибо.

 

[soklakov 1 475]

Попробуйте этот проект. Кажется, он доходил дальше.