Перейти к публикации

Сжатие гиперупругого уплотнения в щели


StanislawDovnar

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

 

Эта задача о сжатии уплотняющих шнуров.

 

lr0k.jpg

 

Постановка близка к плоской деформации. В щели абстрактным плунжером сжимается экструдированный резиновый профиль. Его материал - гиперупругий эластомер из библиотеки ANSYS. Включена опция больших деформаций. Большинство контактов - фрикционные с коэффициентом трения 0.1 (присутствует смазка).

 

Удалось опустить плунжер в щель на 19 мм. Дальше решение перестает сходиться. Анимация прилагается.

Вероятно, от сжатия теряют устойчивость стенки резинового профиля.

Модель в ANSYS WB 14.5 можно скачать https://www.dropbox.com/s/eyrnz2yqu0j2edy/Seal%20WB.RAR

 

Может ли кто-либо посоветовать, как продолжить сжатие профиля? Чем дальше, тем лучше.

Желательно не прибегать к трудоемким ухищрениям, например к созданию временных управляемых опор, контролирующих выгибание стенок профиля.

 

Спасибо!

Seal EpelEqv.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вероятно, от сжатия теряют устойчивость стенки резинового профиля.

Это невероятно. Error: One or more elements have become highly distorted. Т.е. элементы доневозможности деформирует. Может сетку нужно изменить, а мож Explicit Dynamics или Ls Dyna нужно воспользоваться с материалом в Эйлеровской постановке...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Желательно не прибегать к трудоемким ухищрениям, например к созданию временных управляемых опор, контролирующих выгибание стенок профиля.

Почему же сразу трудоемких? Такие опоры создаются с помощью так называемой стабилизации (начать можно отсюда  // Structural Analysis Guide // 8. Nonlinear Structural Analysis // 8.11. Unstable Structures), в курсе по нелинейностям есть пример. Хотя, естественно, результата это не гарантирует.

Совет @@Makarrr'а использовать Explicit может быть запасным вариантом. Explicit всегда запасной вариант, если по-другому не получается) Правда, Эйлерова постановка, возможно, перебор. Лагранжева должна справиться.

 

 


А задача-то плоская. Может все-таки в плоской постановке наберете? Всё быстрее считаться будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

 

Но:

1. В Explicit пока не хочу.

2. Стабилизация в модели включена и исчерпала возможности. Правда, параметры были по-умолчанию. Их не перебирал.

 

Если есть возможность, запустите модель и оцените. Может, я просто  что-то недосмотрел.

 

С уважением!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2rr6.jpg

Удалось продвинуться до минимально требуемого перемещения плунжера - 20 мм. Трудности (выпучивание дна профиля) преодолены через стабилизацию с высоким Energy Dissipation Ratio = 0.001.

 

e19t.jpg

Вычислительные трудности были связаны с ниспадением кривой "перемещение (условные секунды) - сила".

Мультик прилагается.

Seal 20 mm friction 0.1 EpelEqv.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

25 мм)) И это не предел, как видите.

post-33642-0-49758800-1377857387.gif

Думаю, в чем у Вас проблема, очевидно из картинки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Спасибо.

2. Дальше 20 мм ещё не считал.

3. Вижу, что будет ещё один self-contact.

4. Вероятно, работает стабилизация, сдерживающая потери устойчивости стенок и связанные проскальзывания. Расскажите, пожалуйста.

5. В остальном пока ничего не вижу - просветите.

6. Выложите, опишите и т.д.

 

С уважением!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@StanislawDovnar, Вас не смущает, что на картинке материал вибрирует при перескакивании?

Стабилизации, стоит заметить, в проекте вообще нет.

Уж извините, что не сразу все карты на стол. Мне кажется, Вам интересно самому справиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@soklakov,

Уважуха. Хорошее видео.

 

Простите за тупой вопрос... Как задавался контакт вида "все_что_угодно_со_всем_что угодно" ? В кассике такого нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как задавался контакт вида "все_что_угодно_со_всем_что угодно" ? В кассике такого нет...
 

Это не один контакт. Это несколько пар, местами пересекающиеся. Все со всем - это к Explicit, а здесь все-таки приходится ожидать и предугадывать где, кто и с кем будет контактировать.

Так что в классике это вполне возможно, другое дело, что не так быстро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смоделировал сжатие на 25 мм - Implicit, Transient, плоская деформация, скорость опускания плунжера 100 мм/с, коэффициент демпфирования 0.001 для 1 Гц.

 

Видео http://imageshack.us/clip/my-videos/15/u7zljubnxeqbuigeupckkm.mp4/

 

или     http://img15.imageshack.us/img15/6764/u7zljubnxeqbuigeupckkm.mp4

 

 

 

Наверно, не слишком четко был задал исходный вопрос: какие ещё средства можно применить, чтобы обеспечить сходимость в статике. Полная задача с уплотнением - объемная. В ней моделировать переходной процесс долго.

 

Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополнение:

 

удалось довести перемещение плунжера до 28 мм (ниже картина эквивалентного напряжения)

equq.jpg

Тут не хватило одной контактной пары на завершающем этапе.

 

График силы (секунды соответствуют миллиметрам перемещения) весьма выразителен

tr6w.jpg

Отдельное спасибо питерской интеллигенции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какие ещё средства можно применить, чтобы обеспечить сходимость в статике.

Не для статики задача. В моменты перескоков в статике, где время шага - бесконечность, решатель начинает блуждать, промахиваться мимо контакта, или думать, что для перескока время еще не пришло. В контактах можно задать искусственное демпфирование, которое теоретически предотвращает подобные эффекты, но не в таких же масштабах. Гораздо лучше с этой задачей справляется инерция, чем демпфирование.

В ней моделировать переходной процесс долго.

Заставлять сойтись статику дольше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

 

Гораздо лучше с этой задачей справляется инерция, чем демпфирование.

Потеря сходимости в данной задаче наступила при 28 мм (картины выше). Можете ли Вы дать рекомендации, демонстрации:

 

1. Как определить причину, проблемное место? О Newton-Raphson residuals мне известно, но в данном случае они показывают много чего (например, края контактов) и не обязательно главное.

2. Каковы в такой умышленной динамике лучшие рецепты продления сходимости: скорость, плотность, демпфирование, уменьшение шага и т.д?

 

Например, для немного других условий динамическое решение останавливается в показанный ниже момент.

28cg.jpg

По смыслу движения, "пузырь" в стенке должен прощелкнуть вверх по стрелке. Но расчет не продвигается из-за падения шага по времени до нижнего предела. Уменьшение предела на порядок немногое дает. Посоветуйте, пожалуйста.

 

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уменьшение предела на порядок немногое дает. Посоветуйте, пожалуйста.

 

А на два, на три?

post-33642-0-60279300-1378122922.gif

"Петлю" (или как ее называть?) выстреливает так, что в пору о критерии Куранта вспоминать. Но благо расчет неявный, все-таки.

Контакт я забыл(обвел красным). Считать долго, потом обидно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fv7b.jpg

Ну вот что удалось за почти семьсот шагов. Просто движение пошло в темпе 0.01 мкм за шаг.

Скорость плунжера 100 мм/с, символическое демпфирование, плотность эластомера фиктивно удвоена.

 

Все контактные пары легли друг на друга. Дальше сжимать уплотнение технически нецелесообразно.

 

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь на очереди вопросы про element distortion и rezoning..

 

post-17421-0-97830100-1378193393_thumb.png

 

Ув. soklakov, чем Вы делаете такие замечательные гифки? Photoshop?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ув. soklakov, чем Вы делаете такие замечательные гифки? Photoshop?

Camtasia.

Теперь на очереди вопросы про element distortion и rezoning..

А в чем вопрос? Как сделать? Пока сложно (не две кнопки). В R15 обещают адаптацию сетки в нелинейных расчетах, но тоже непонятно насколько удобно будет в использовании.

Пока можно просто сетку поподробнее. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в чем вопрос? Как сделать? Пока сложно (не две кнопки). В R15 обещают адаптацию сетки в нелинейных расчетах, но тоже непонятно насколько удобно будет в использовании.

Пока можно просто сетку поподробнее.

Угу, нужно MAPDL запиливать. И то после нескольких часов кувырканий (отсутствие в повышении стабильности), для себя решил: мелкая сетка и вспомогательные "утрамбовочные" планочки :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
×
×
  • Создать...