Работа со спецификациями

[Pavel SPb 0]

Конечно нет, вот только внедрение ISO 9001 или еще круче ISO 9002 требует затрат и не малых. Но сами по себе они качественной продукции не создают - они лишь гарантируют 100% повторяемость изделия в рамках существующего технологического процесса. Проще - если на "Мухосранском" заводе выпускается телега то с внедрнием ISO она не станем "Мерседесом". Как была телегой так и останется, только дороже станет (не ее себестоимость лягут затраты по внедрению стандарта). Так что с точки зрения запада внедрение ISO на предприятиях выпускающих неконкурентную продукцию  - это неплохая диверсия закрепляющее наше техническое отставание.

<{POST_SNAPBACK}>

хорошо сказано !!!!!!!!

.... как вы ребята не садитесь .... (из басни Крылова)

[Basnev 1]

Pavel SPb

хорошо сказано !!!!!!!!

Всего-навсего сказано.

На эмоциях и хотениях "исЧо раз в Париж хоцца" (типа, вчерась уже хотелось), так и будут на "Мухосранском" заводе выпускаться телеги.

[Basnev 1]

nibulla,

Увы, я не могу спорить с Вашими эмоциями и ритуальными заклинаниями.

[nibulla 0]

nibulla,

Увы, я не могу спорить с Вашими эмоциями и ритуальными заклинаниями.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу здесь ничего ритуального - это просто попытка отделить информацтю от ее носителя, т.е. от бумаги на которую она нанесена. Скорее наоборот поклонение отдельным предметным фитишам (спецификациям, пооперационным тех. процессам и т.п.) свидетельствуе о раннем этапе шаманства в нашей религеозно-производственной культуре. Видимо еще предстоит придти "спасителю" и взайти на "голгофу" здравого смысла.

[Basnev 1]

nibulla

Видимо еще предстоит придти "спасителю" и взайти на "голгофу" здравого смысла.

[AlexanderM 1]

И вот это документарное мышление самое главное припятствие во внедрении всех информационных систем. Даже термин придумали "электронный документооборот".

В PDM надо переходить к объектному мышлению и тогда все встанет на свои места.

Видимо еще предстоит придти "спасителю" и взайти на "голгофу" здравого смысла.

Мой здравый смысл узрел в данной дискуссии переход на тему о системе с одной единственной кнопкой.

Спасите спецификацию!

[Pavel SPb 0]

Спасите спецификацию!

<{POST_SNAPBACK}>

ПОЗДНО !!!! ......

[nibulla 0]

nibulla

<{POST_SNAPBACK}>

Да что вы уж так не надо, это совсем не я!

[Basnev 1]

Мой здравый смысл узрел в данной дискуссии переход на тему о системе с одной единственной кнопкой.

Да и у моего здравого смысла какое-то дежавю...

[suslad 1]

В PDM надо переходить к объектному мышлению и тогда все встанет на свои места

<{POST_SNAPBACK}>

To: nibulla

А можно поподробней об этом? В чем столь существенная разница между документом и объектом?

[nibulla 0]

Да и у моего здравого смысла какое-то дежавю...

<{POST_SNAPBACK}>

Что то уж больно очень серьезно, как на производственном совещании. Но здесь нет непосредственного начальника - раслабтесь! Может чем более бредовая идея тем лучше. В миру я тоже хожу в галстуке и начищенных ботинках - положение обязывает. Но удобнее то в кросовках и джинсах. Опять же в чем главная мысль - разрабатывать изделия с наименьшими затратами (собственными). Ну а если делаешь КД на заказ, то как заказчик хочет так и рисуещь - только в себестоимость включать не забывай. Но в своем огороде можно окучивать не как "положено", а как удобнее.

[nibulla 0]

To: nibulla

А можно поподробней об этом? В чем столь существенная разница между документом и объектом?

<{POST_SNAPBACK}>

Начну немного издалека - поверхность бумаги двумерна, поэтому и структура которая ложиться на нее непосредственно это таблица. Поэтому так популярны реляционные БД. Если же мы переходим к более сложным структурам (n-мерным данным), то пытаясь их описать таблицами мы вынуждены уже использовать ссылки (на другие таблицы или их ячейки). Если ближе к теме, то какое либо изделие обладает ограмным набором свойств, которые не укладываютя в 2D. Безусловно можно построить PDM на основе формата спецификации, но тогда мы не сможем решать на нем более сложных задач, чем решает этот документ. Лучше приведу пример. Вы выпускаете сложное изделие по заказам. Естественно необходимо выпускать на него инструкцию по эксплуатации в соот ветствии включенным (или исключенным опционам). В PDM нет проблем прилинковать к объекту (детали или сборке) главу такого руководства (правда это должен быть не Word, а какой нибудь командный документатор типа TEX). Разузловав такое дерево (на конкретный состав изделия) можно получить инструкцию (абсолютно адекватную этому составу) за считанные минуты. И таких примеров много. А вот на бумагу это уже не положишь. Точно так же как проектируюя некоторую сложную поверхность в дизайнеровском пакете нет возможности адекватно перенести ее на бумагу, а потом посторить на другом компьютере точно такую же (только не говорите мне про сечения и точки - до конца жизни будете бороться с осциляциями и не победите, да и поверхность это будет совсем другая). Подытожив можно сказать так - технология оказывает свое влияние на формат представления данных и этими данными уже невозможно оперировать в рамках других технологий. Тоесть сделав шаг в сторону PDM нужно быть готовым к тому что появятся данные, которые уже нельзя будет отобразить в виде бумажного локумента. Фактически они не будут существовать вне рамок инструмента предназначенного для их обработки.

[Pavel SPb 0]

........ Тоесть сделав шаг в сторону PDM нужно быть готовым к тому что появятся данные, которые уже нельзя будет отобразить в виде бумажного локумента. Фактически они не будут существовать вне рамок инструмента предназначенного для их обработки.

<{POST_SNAPBACK}>

Батенька, да вы прегрелись .....

Если информация положена в БД (реляционная она ил нет не важно), то ее можно получить оттуда как минимум в виде отчета (форма не самое главное) и потом превратить его в бумажную копию :)))

Сдается мне что вы знакомы либо с системами а-ля PDM с урезанным функционалом, или Ваши познания в технологиях, положенных в основу перспективных продуктов весьма поверхностны. Только без обид пожалуйста :)

Изменено 13 июля 2005 пользователем Pavel SPb

[Basnev 1]

nibulla

Начну немного издалека - поверхность бумаги двумерна

Поверхность монитора тоже двумерна.

Безусловно можно построить PDM на основе формата спецификации

Это никому и в голову не приходило.

В PDM нет проблем прилинковать к объекту (детали или сборке) главу такого руководства (правда это должен быть не Word, а какой нибудь командный документатор типа TEX). Разузловав такое дерево (на конкретный состав изделия) можно получить инструкцию (абсолютно адекватную этому составу) за считанные минуты.

Великолепно! В том числе прилинкуем и "инструкцию (абсолютно адекватную этому составу)" под названием спецификация. Форма и формат (например, xml, html или pdf с ссылками вверх и вниз) такой спецификации не имеет особого значения, главное содержание.

Тоесть сделав шаг в сторону PDM нужно быть готовым к тому что появятся данные, которые уже нельзя будет отобразить в виде бумажного локумента. Фактически они не будут существовать вне рамок инструмента предназначенного для их обработки.

Так оно и есть. Я, например, не только готовлюсь, но и готовлю. Но не хочу применять бульдозер для выравнивания площадки под PDM.

[SVS 1]

nibulla

Я вполне согласен, что роль спецификации можно разделить на 2 составляющие:

1. таблица с картинками для сборочного цеха a-la SVS (позиции, количество, зоны, etc.), т.е. функционально ПОЛНАЯ спецификация по ЕСКД.

2. таблица без картинок для задач логистики, аналог урезанной спецификации по ЕСКД.

А теперь давайте думать...

Получили 2 документа вместо одного. Это должны быть документы с согласованиями и подписями (пусть и электронными). Документы должны быть синхронными. Документы должны быть жестко зафиксированными, в идеале - PDF. Документы должны иметь хозяина, и это в любом случае один и тот же конструктор. Документы... и до хрена чего еще.... Что-то не то получается...

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого есть Relase Level.

Деталь разрабатывается - один Relase Level

Деталь разработана и проверена - другой Relase Level (у нас "АРХИВ").

И вот когда сборка и все, что в нее входит на уровне "АРХИВ" - изделие считается разработанным и его могут использовать следующие службы (например подготовка производства).

Получили не 2 документа, а 2 (или сколько угодно) отчета.

И все отчеты, которые будут получаться жестко зафиксированы, т.к. на Relase Level "АРХИВ" никто ничего не может сделать с моделью без предварительных согласований с необходимыми службами.

Изделие разработано и сделано в железе - создаем Baseline, который соответствует состоянию изделия отправленного клиенту, чем Вам не жестко зафиксированые детали, сборки, чертежи. Пройдет ...надцать лет и всегда можно поднять именно то, что уехало двадцать лет назад, а не то что получили позже, когда корректировали модели.

И не надо ни каких .PDF

[nibulla 0]

nibulla

Это никому и в голову не приходило.

О приходило и еще как! Я лично видел две таких самописных системы - одна на Клиппере, а другая уже на Фоксе. Да и наши "бренды" не отстают - у "Интермеха" есть система AVS так в гольном виде спецификация.

[suslad 1]

Да и наши "бренды" не отстают - у "Интермеха" есть система AVS так в гольном виде спецификация

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я знакомился с этим х...вым Интермехом так AVS это и есть модуль формирования спецификации.

PS nibulla, а вы, случаем, не из Минска?

[Basnev 1]

SVS

Даже и не понял, об чем это Вы?

nibulla

О приходило и еще как! Я лично видел две таких самописных системы

Давайте не будем говорить о забросах маркетинговых параметров (о самописках - вообще ни слова).

suslad

Насколько я знакомился с этим х...вым

Полностью согласен с термином ...ым. И опять-же, говорим о PDM и о спецификации (будем уважать исчезнувшего автора топика), а не о х...ых.

ps: nibulla, Хорошо хоть "PDM" "Навигатор СП" не вспомнили...

[Alexy 0]

Для этого есть Relase Level.

Деталь разрабатывается - один Relase Level

Деталь разработана и проверена - другой Relase Level (у нас "АРХИВ").

И вот когда сборка и все, что в нее входит на уровне "АРХИВ" - изделие считается разработанным и его могут использовать следующие службы (например подготовка производства).

Получили не 2 документа, а  2 (или сколько угодно) отчета.

И все отчеты, которые будут получаться жестко зафиксированы, т.к. на Relase Level "АРХИВ" никто ничего не может сделать с моделью без предварительных согласований с необходимыми службами.

Изделие разработано и сделано в железе - создаем Baseline, который соответствует состоянию изделия отправленного клиенту, чем Вам не жестко зафиксированые детали, сборки, чертежи. Пройдет ...надцать лет и всегда можно поднять именно то, что уехало двадцать лет назад, а не то что получили позже, когда корректировали модели.

И не надо ни каких .PDF

<{POST_SNAPBACK}>

А как быть, если разработка фактически ведется параллельно? Т.е. конструктора фактически не выпустив еще чертеж отдают его технологам, они начитают писать ТП, причем сразу (еще чертежи в архив не сданы) делают материальную ведомость на длинноцикловые детали и отдают ее закупщикам?

[Pavel SPb 0]

А как быть, если разработка фактически ведется параллельно? Т.е. конструктора фактически не выпустив еще чертеж отдают его технологам, они начитают писать ТП, причем сразу (еще чертежи в архив не сданы) делают материальную ведомость на длинноцикловые детали и отдают ее закупщикам?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как раз в этом-то и есть прелесть грамотно настроенной системы и организованного единого информационного хранилища, что информация становится доступной всем участника процесса в тот момент когда это нужно вне зависимости от их территориальной удаленности, а потом все, кому это необходимо, получают извещения об изменениях в произошедших в документах.

Таким образом и реализуется механизм параллельной работы нескольких подразделений, которые при работе, основанной на бум технологии, выполняли свои операции в большей степени последовательно :)