Чертеж параметрической детали.

[Claus 151]

Например, сделал я параметрическую деталь, а когда делаю её чертеж выходит что я могу связать вид только с активной моделью. А если я создаю чертеж на отдельном файле, тогда могу вставить туда вид конфигурации модели, но как из такого вида убрать ненужные элементы или создать местный разрез или определить массу не открывая саму модель не пойму. Ну можно конечно и без этого работать, но как то это странно для такой мега параметрической программы. Может я чего не знаю?

Изменено 12 августа 2013 пользователем Claus

[SERoz 201]

shanse

Просто интересно (т.к. не знаю языка АПИ Солида)...

А что у T-Flex и Солида одно ядро, и T-Flex то же использует солидовские типы "SW-Mass и $PRP:"SW-File Name"??

[SilaMusli 328]

Например, сделал я параметрическую деталь, а когда делаю её чертеж выходит что я могу связать вид только с активной моделью. А если я создаю чертеж на отдельном файле, тогда могу вставить туда вид конфигурации модели, но как из такого вида убрать ненужные элементы или создать местный разрез или определить массу не открывая саму модель не пойму. Ну можно конечно и без этого работать, но как то это странно для такой мега параметрической программы. Может я чего не знаю?

Чёт я запутался, разбейте вопрос на составляющие, приведите примеры и я уверен, что все ответы будут даны.

По конфигурациям могу пока сказать следующее:

1. Не советую ими пользоваться...флекс позволяет всё решить обычной параметризацией.

2. Делать доп. файл для чертежа только для "разборки".

3. При создании конфигурации можно задать сразу какие тела или операции будут входить в конфигурацию.

4. Местный разрез создаётся по штриховке и точке(см. св-ва "проекция") вне зависимости конфигураций.

5. Вид и состав проекций, разрезов, сечений также указывается вне зависимости конфигураций.

6. Внешние переменные поменять нельзя если вставляется конфигурация, поэтому см. пункт 1. Также будут постоянные потери этих самых конфигураций, а это приводит к пункту 1.

7. Конфигурации в таком понятии как в Солиде и т.д. пережиток прошлого, не зацикливайтесь на них. Используйте переменные и базу данных.

И что такое "активная" модель?

Массу брать как всегда "измерить". Если создали переменную, то и берите её.

1. В свойствах вида выбрать нужную конфигурацию, и работать с видом, делая то что надо...

2. Для использования паретрических свойств использовать свойства конфигураций типа: "SW-Mass@@По умолчанию@$PRP:"SW-File Name".SLDPRT" и размеры "D34@Эскиз1@@По умолчанию@$PRP:"SW-File Name"

Эта ветка по Флексу если что)))

shanse

Просто интересно (т.к. не знаю языка АПИ Солида)...

А что у T-Flex и Солида одно ядро, и T-Flex то же использует солидовские типы "SW-Mass и $PRP:"SW-File Name"??

Ядро у обоих парасолид. А вот математика разная и АПИ и т.д.

[Claus 151]

1. Не советую ими пользоваться...флекс позволяет всё решить обычной параметризацией.

Не спорю, обычно нафик не нужны, но это единственный параметр который можно менять если вставляешь вид в чертеж из модели которая находится в отдельном файле.

2. Делать доп. файл для чертежа только для "разборки".

Пожалуйста по подробнее об этом, не разу так не делал.

3. При создании конфигурации можно задать сразу какие тела или операции будут входить в конфигурацию.

Да я вроде в курсе.

4. Местный разрез создаётся по штриховке и точке(см. св-ва "проекция") вне зависимости конфигураций.

Да, но если я вставляю в чертеж вид из отдельного файла, где же мне взять эту точку.

5. Вид и состав проекций, разрезов, сечений также указывается вне зависимости конфигураций.

В том то и дело, я хочу привязать на чертеже вид к определенному состоянию 3D модели.

6. Внешние переменные поменять нельзя если вставляется конфигурация, поэтому см. пункт 1. Также будут постоянные потери этих самых конфигураций, а это приводит к пункту 1.

Буду знать, сборку из конфигураций пока не делал.

7. Конфигурации в таком понятии как в Солиде и т.д. пережиток прошлого, не зацикливайтесь на них. Используйте переменные и базу данных.

Не спорю но я уже написал что "это единственный параметр который можно менять если вставляешь вид в чертеж из модели которая находится в отдельном файле."

И что такое "активная" модель?

То состояние 3D модели которое в данный момент на экране.

Массу брать как всегда "измерить". Если создали переменную, то и берите её.

Да но как это сделать когда модель находится в отдельном файле.

К примеру: труба с очень сложно вырезанным торцом, и мне нужно на чертеже указать в видах все 10 разных торцов трубы. (Нормальный параметрический чертеж, ибо не фиг плодить макулатуру)

В данный момент я создаю такой чертеж только так: беру вид с активной модели, отключаю ему обновление, генерирую следующий активный вид и повторяю все тоже самое. Соответственно если один из вариантов этого торца придется поменять, то менять его в чертеже крайне неудобно.

Да даже просто деталюшка в чертеже которой положение отверстия нельзя задать таблицей и приходиться делать много Рис.1, Рис.2 и т.д.

[SilaMusli 328]

Уже яснее) Зачем в данном случае использовать вид в чертёж.... Я б сделал всё в одном файле. Для этого достаточно иметь на каждый вид трубы свою операцию и на каждом новом листе (или на одном) чертежа делать проекции только этой операции, это как для указания развёртки на чертеже.

По поводу "разборки". Если нужна только одна "разборка", то в св-вах проекции это можно указать, создав "разборку" одноимённой операцией, но если нужна "разборка" пошаговая, то тут только отдельный файл и набор переменных, т.к. нельзя вставить деталь в саму себя, то тут можно сделать отдельный файл и вставлять туда все нужные шаги "разборки".

По поводу вида и местного разреза. Тут нужно делать вид в том файле с разрезом и вставлять так.

По поводу видов. Пользовался, но без них можно обойтись, по мне нужны только для массовой печати из одного файла, но для этого есть "печать документов", собственно эта функция так и поступает создавая виды.

По поводу массы. Если вставлять один фрагмент в другой, то всегда можно вытащить любую переменную см. getv например, тоже самое "измерить" и создать переменную.

Да и не в коем случае не отключайте обновление, или не ставте размер "вручную" не повторяйте ошибки предыдущих поколений((( ВСЁ должно быть автоматом проставлено, иначе не заметите как отдадите чертёж с устаревшими данными. Перед каждым сохранением или экспортом в другой формат делайте полное обновление, если сборка, то ещё обновляйте ссылки, если сборка "сверху-вниз", то плюсом обновление фрагментов. Если экспорт чертежа в двг, проверяйте результат, особенно если есть разрывы(размеры могут не учесть поправки). В общем будьте бдительны, вырабатывайте свои правила проектирования.

[shanse 1]

shanse

Просто интересно (т.к. не знаю языка АПИ Солида)...

А что у T-Flex и Солида одно ядро, и T-Flex то же использует солидовские типы "SW-Mass и $PRP:"SW-File Name"??

упс, тему не посмотрел (, не в тот ряд влез со своим рыльцем )

[Claus 151]

Уже яснее) Зачем в данном случае использовать вид в чертёж.... Я б сделал всё в одном файле. Для этого достаточно иметь на каждый вид трубы свою операцию и на каждом новом листе (или на одном) чертежа делать проекции только этой операции, это как для указания развёртки на чертеже.

Если в одном файле делать много именно разных элементов то да это как то решает проблему, но если на каждый вид детали делать отдельной операцией, то это очень долго и переменных параметров будет ахтунг много в общем это уже не параметризация а как в солиде конфигурирование какое то, даже сложнее. Я такое делаю по другому, просто вставляю в отдельный файл, искомую модель столько раз сколько мне ужно вариантов этой модели, и на каждую делаю свою проэкцию. Но мне хотелось бы отойти от дополнительных файлов, что бы открыв деталь из сборки я видел её чертеж. Попробовал играть с операциямм (как с разверткой) но с пластинкой и отверстиями у меня получается только оставить первое сделанное мной отверстие и отменить последующее но некак не на оборот, какая то странная иерархия как бы не связанных операций.

Ну и такой подход не пременим к сборкам в том числе крупным т.к. слишком много ненужных действий. Надо бы просто привязать проэкцию к переменной и все супер, при таких возможностях работы с переменными отсутствие такой функции просто угнетает.

По поводу "разборки". Если нужна только одна "разборка", то в св-вах проекции это можно указать, создав "разборку" одноимённой операцией, но если нужна "разборка" пошаговая, то тут только отдельный файл и набор переменных, т.к. нельзя вставить деталь в саму себя, то тут можно сделать отдельный файл и вставлять туда все нужные шаги "разборки".

Чесно говоря разборкой неразу не пользовался не очень понимаю её смысл. Обычно просто удаляю ненужный элемент из проэкции сборки или беру только нужный. Вот кстати жаль что нельзя вставить проэкцию детали из себя в себя, это решило бы много вопросов.

Да и не в коем случае не отключайте обновление, или не ставте размер "вручную" не повторяйте ошибки предыдущих поколений((( ВСЁ должно быть автоматом проставлено, иначе не заметите как отдадите чертёж с устаревшими данными. Перед каждым сохранением или экспортом в другой формат делайте полное обновление, если сборка, то ещё обновляйте ссылки, если сборка "сверху-вниз", то плюсом обновление фрагментов. Если экспорт чертежа в двг, проверяйте результат, особенно если есть разрывы(размеры могут не учесть поправки). В общем будьте бдительны, вырабатывайте свои правила проектирования.

Ну вот я и выясняю по каким правилам можно отойти от "размера в ручную" и отключения обновления с наименьшими потерями времени.

[BSV1 1 724]

В данный момент я создаю такой чертеж только так: беру вид с активной модели, отключаю ему обновление ... если один из вариантов этого торца придется поменять, то менять его в чертеже крайне неудобно.

ПКМ на проекции-обновить проекцию это крайне неудобно? Или у Вас чертеж непрерывно меняется?

[Claus 151]

ПКМ на проекции-обновить проекцию это крайне неудобно? Или у Вас чертеж непрерывно меняется?

Что такое ПКМ и зачем это нужно? Ну да на каждое исполнение свой чертеж, если в таблицу все свести не получается.

[BSV1 1 724]

Что такое ПКМ и зачем это нужно? Ну да на каждое исполнение свой чертеж, если в таблицу все свести не получается.

ПКМ - правая кнопка мышки. Если Вы выбираете для проекции статус обновнения "только в ручную", то она обновляется, естественно, только по команде пользователя. Изменяя одно из исполнений модели, Вы делаете его активным, после изменения достаточно сделать то, что я сказал выше и проекция, которой будет дана команда, пересчитается. А так, как Вы хотите, может возможно только через API.

ПС Кстати, если "Ну да на каждое исполнение свой чертеж, если в таблицу все свести не получается", то нет смысла делать групповой документ.

[Claus 151]

ПКМ - правая кнопка мышки. Если Вы выбираете для проекции статус обновнения "только в ручную", то она обновляется, естественно, только по команде пользователя. Изменяя одно из исполнений модели, Вы делаете его активным, после изменения достаточно сделать то, что я сказал выше и проекция, которой будет дана команда, пересчитается. А так, как Вы хотите, может возможно только через API.

Может быть вы не поняли, я так и делаю. Но параметр "только в ручную" несет за собой массу неудобств и хотелось бы как то по другому выходить из ситуации.

Добавлю нас счет программирования:

Вы понимаете, странно что это немогут запрограммировать разработчики. Я же из другого файла могу вставить проэкцию которая связанна с конфигурацией, но это те же костыли для вроде бы простого действия. Всего лиш связать проэкцию с какой небудь переменной, например проэкция для X = 2; а переменная L имеет функцию X==2?M:(X==3?Н(...и т.д. переменной М контролирую состояние модели для X=2. Нет можно и без этого, но разве это не логично для данной программы?

ПС Кстати, если "Ну да на каждое исполнение свой чертеж, если в таблицу все свести не получается", то нет смысла делать групповой документ.

Если вам приятно иметь толмут бумаги где одна и таже деталь с разным расположением какой небуть фигульки фигурирует цать раз то конечно нужно делать отдельными чертежами. Что изменит весь вышеописаный процесс только добавлением нескольких общих видов на каждый лист. Изменено 13 августа 2013 пользователем Claus

[BSV1 1 724]

Может быть вы не поняли, я так и делаю. Но параметр "только в ручную" несет за собой массу неудобств и хотелось бы как то по другому выходить из ситуации.

Как Вы делаете, я понял. Меня интересует какую массу неудобств это влечет? Дать несколько команд на обновление проекций?

Вы понимаете, странно что это немогут запрограммировать разработчики.

Думаю, что могут. Просто такая задача не стояла. Отправьте свое предложение в техподдержку. Может в какой-то из версий они его реализуют.

Если вам приятно иметь толмут бумаги где одна и таже деталь с разным расположением какой небуть фигульки фигурирует цать раз то конечно нужно делать отдельными чертежами.

Конечно, во многом это вопрос традиций предприятия. Из Ваших постов я понял, что исполнения одной детали у Вас различаются настолько, что надо на каждое давать фактически свой чертеж, т.е. общих конструктивных признаков практически нет. В таких случаях групповые докумнты делать не рекомендуется.

[Claus 151]

Как Вы делаете, я понял. Меня интересует какую массу неудобств это влечет? Дать несколько команд на обновление проекций?

Когда на чертеже есть несколько элементов которые нужно обновлять лично, то это очень неприятно т.к. больше вероятность об этом забыть, обновив при этом все вокруг. Ну и оформление усложняется т.к. просто подвинуть такую проэкцию не выйдет, нужны подготовительные операции которые могут затронуть и другие элементы.

Думаю, что могут. Просто такая задача не стояла. Отправьте свое предложение в техподдержку. Может в какой-то из версий они его реализуют.

Соберу информации по больше и отправлю, ато получится как в сказке Я ХОЧЮ...

Конечно, во многом это вопрос традиций предприятия. Из Ваших постов я понял, что исполнения одной детали у Вас различаются настолько, что надо на каждое давать фактически свой чертеж, т.е. общих конструктивных признаков практически нет. В таких случаях групповые докумнты делать не рекомендуется.

Вы наверное просто не сталкивались, вот например обычные профильные трубы, разного калибра, с угловыми срезами кромок и без, с фасками и без. Закинул все эти трубки на один лист с номерами рисунков и таблицей исполнений и все. Они же всеравно из одного файла будут генерироваться. Чем меньше документации тем проще работать это ведь не только моё мнение.

[BSV1 1 724]

Делал я изделия с исполнениями (в том числе с переменным составом). Никаких проблем ни с оформлением, ни с коррекцией не испытывал. Ну разве что не забыть проекции обновить. Но это дело культуры производства. Поэтому и поинтересовался трудностями.

Что касается

Закинул все эти трубки на один лист с номерами рисунков и таблицей исполнений и все.

то мой опыт показывает, что при нынешнем состоянии дел рабочему проще дать несколько отдельных чертежей, чем объяснить нюансы чтения группового документа. Да и не только рабочему.

[Bully 1 098]

то мой опыт показывает, что при нынешнем состоянии дел рабочему проще дать несколько отдельных чертежей, чем объяснить нюансы чтения группового документа. Да и не только рабочему.

К сожалению, это так... Они ещё норовят при этом обвинить конструктора в неграмотности из-за таких чертежей. Типа "не умеешь чертить понятные чертежи-студент необразованный". Пусть даже студенту лет 60 при этом, не говоря уж о таких как я "сопляках" лет под 40

[Claus 151]

Да поразному бывает, но я не пропагандирую чертить параметрические чертежи, чертежи могут быть и отдельными, но 3D модель у меня чаще всего одна и все чертежи её вариантов лучше было бы сделать в ней же, а не разводить дополнительных файлов которые далеко не всегда имеют прямую связь со сборкой.

[SilaMusli 328]

Если в одном файле делать много именно разных элементов то да это как то решает проблему, но если на каждый вид детали делать отдельной операцией, то это очень долго и переменных параметров будет ахтунг много в общем это уже не параметризация а как в солиде конфигурирование какое то, даже сложнее.

Видимо я как-то не так написал, что Вы совсем не поняли, что я имел ввиду. Если есть труба и труба с фасками, то достаточно сделать трубу, потом наложить фаски, а на чертеже сделать две проекции, одна просто труба, другая с фасками, собственно это и будет делаться для построения 3Д-модели в любом случае, переменных будет столько же и не больше, всё будет автоматом обновляться без проблем, такую деталь можно будет использовать в дальнейшем как библиотеку.

мой опыт показывает, что при нынешнем состоянии дел рабочему проще дать несколько отдельных чертежей, чем объяснить нюансы чтения группового документа. Да и не только рабочему.

Мне приходится делать чертежи на квадраты из листа....писать количество на чертеже, дублируя спецификацию....и всё равно куча ошибок с количеством и геометрией(((

[Claus 151]

Видимо я как-то не так написал, что Вы совсем не поняли, что я имел ввиду. Если есть труба и труба с фасками, то достаточно сделать трубу, потом наложить фаски, а на чертеже сделать две проекции, одна просто труба, другая с фасками, собственно это и будет делаться для построения 3Д-модели в любом случае, переменных будет столько же и не больше, всё будет автоматом обновляться без проблем, такую деталь можно будет использовать в дальнейшем как библиотеку.

Я извиняюсь но что то до меня не доходит... если вы имеете в виду что следует отменить операцию по наложению фасок на проэкции, то я экспериментировал на этот счет, с фасками еще не пробовал, а вот с отверстиями на пластине не выходит, т.к. столкнулся с какой то странной иерархией этих операций, могу отменить 2-е сделанное мной отверстие и оставить 1-е, но почему то не наоборот.

Мне приходится делать чертежи на квадраты из листа....писать количество на чертеже, дублируя спецификацию....и всё равно куча ошибок с количеством и геометрией(((

Да вообще хрень бывает, я пришел к выводу что лучше я сэкономлю время на производство документации и упрощу себе возможность внесения туда изменений. Чем буду подстраиватся под тех кто с этой документацией работает. Но такая возможность бывает не всегда.

[SilaMusli 328]

Я извиняюсь но что то до меня не доходит... если вы имеете в виду что следует отменить операцию по наложению фасок на проэкции, то я экспериментировал на этот счет, с фасками еще не пробовал, а вот с отверстиями на пластине не выходит, т.к. столкнулся с какой то странной иерархией этих операций, могу отменить 2-е сделанное мной отверстие и оставить 1-е, но почему то не наоборот.

Как раз отменять ничего не надо, подавление пользуйте в крайних случаях. При создании проекции, указывайте нужную операцию и всё. Допустим, у Вас труба(выталкивание), далее фаски(сглаживание рёбер), отверстия(отверстие). Делаете первую проекцию, указав только первую операцию-имеете вид без отверстий и фасок, делаете вторую операцию-имеете трубу с фасками, но без отверстий, и третья проекция-с фасками и отверстиями. Если нужно проекция без фасок, но с отверстиями, можете добавить в дерево построения ещё пару операций по необходимости.

[BSV1 1 724]

... столкнулся с какой то странной иерархией этих операций, могу отменить 2-е сделанное мной отверстие и оставить 1-е, но почему то не наоборот.

Потому что второе отверстие создается на грани, образованной при создания первого. Соответственно, если операция создания первого отверстия подавляется, то и грань для второго отверстия перестает существовать. В таких случаях для создания отверстия надо пользоваться вычитанием с опцией "допускается отсутствие одного из операндов".

Я извиняюсь но что то до меня не доходит...

Если при создании проекций выбирать тело, то проецируется конечный результат, т.е. модель полностью. Если вместо тела выбирать операцию, то проецируется соответствующий промежуточный результат т.к. операцией в данном случае является промежуточное состояние модели (если операция не последняя в дереве).