Перейти к публикации

Расчет пластины подкрепленной профилями


Рекомендованные сообщения

Хотя ... хотя - когда начинают мудрить с усталостной прочностью и обеспечением герметичности заклепочного шва - в виде различных пупырышек, кольцевых канавок на закладной головке, и даже методов постановки заклепок - ударный, многоударный прессовый - то пытаються для изучения распределения натяга по телу заклепки - небольшие фрагменты считать целиком

Наши считали крыло композитное в Абакусе, так для общего расчета крепеж моделировали коннекторами, а при требованиях заказчика к более точному расчету, т.к. все завязано на ресурс, болтовое соединение с затягом пришлось в лоб рисовать.

Нафемс весной курс целый организовывал по моделированию крепежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Преимущественно так и делают ...

Хотя ... хотя - когда начинают мудрить с усталостной прочностью и обеспечением герметичности заклепочного шва - в виде различных пупырышек, кольцевых канавок на закладной головке, и даже методов постановки заклепок - ударный, многоударный прессовый - то пытаються для изучения распределения натяга по телу заклепки - небольшие фрагменты считать целиком

PS Хочу уточнить - Вы считаете - с учетом контакта между деталями соединяемого пакета?

Суперпозицию никто не отменял. Для кручения вектор силы определяется через центр тяжести сечений. Потом добавить перерезывающие и осевые силы. А одну заклепку можно и промоделировать, но можно и приближенно аналитически определить предельную силу на заклепку как условие проектирования. По принципу Сен-Венана на расстоянии порядка двух трех диаметров все соседние уже не будут сказываться. Сейчас чаще болтовые соединения используются в основном, они похуже, так как с зазором, но зато попроще технологически. Но принцип расчета такой же :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суперпозицию никто не отменял. Для кручения вектор силы определяется через центр тяжести сечений. Потом добавить перерезывающие и осевые силы. А одну заклепку можно и промоделировать, но можно и приближенно аналитически определить предельную силу на заклепку как условие проектирования. По принципу Сен-Венана на расстоянии порядка двух трех диаметров все соседние уже не будут сказываться. Сейчас чаще болтовые соединения используются в основном, они похуже, так как с зазором, но зато попроще технологически. Но принцип расчета такой же :unsure:

Осевая сила будет зависеть от того - есть ли учет контакта или нет в пакете, я уже не говорю о затяжке и раскрытии стыка. В практике считают и так-и так. Естественно учет контакта точнее - но он и ощутимо дольше.

В строительстве - учет контакта практикуется?

Болты кстати делают и такие - что зазор заполняют, после установки. Стоят они правда - не везде поставишь ..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я не парюсь. Решения надо принимать быстро. Лучше запасец гарантированно обеспечить и спать спокойно :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет - конечно ... Но и 10 заклепок - это не конструкция из повседневной практики.

Сотни, а больше тысячи и десятки тысяч - до миллионов заклепок имеют клепаемые конструкции - те которые обычно иногда рассчитывают ...

Да что вы такое говорите. :unsure:

В раме автомобиля ЗИЛ-130 или ЗИЛ-4331 примерно 100 заклепок.

Еще в далеком 1987 году моделировали. Без проблем.

И с экспериментом сравнивали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Поднял старые записи. Из того что было максимально похоже на то, что можно было назвать "получалось" :   Самому не совсем понятно поведение СкетчМенеджера при отрисовке линии от координат 0,0,0 - частенько слетает в произвольное место на виде. 
    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
    • maxx2000
      скажите, Вам уже делали эти детали? Вы себе представляете как и главное  чем, можно обработать внутренние углы без скругления на вашей детали? Разве что проволокой. НО оно же стоить будет как крыло от боинга. 
    • Sivolap36
      Спасибо за информацию. А как определили, что нижний  инкрементный? Спасибо. Как то я пролистал наверное. Благодарю
    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
×
×
  • Создать...