Перейти к публикации

Расчет пластины подкрепленной профилями


Рекомендованные сообщения



Так какой из способов дает более точный результат?

Давайте включать логику и отключаться от Вашей задачи.

Есть ряд решений, дающих разные результаты. Какое из них ближе к реальности? Это может показаться странным, но ответ довольно очевиден: ТО, которое ближе к реальности (то есть сходится с экспериментом). Но эксперимента нет, как быть?

Возвращаемся к задаче: что надо? Надо, чтобы не сломалось. Вывод? Выполняем консервативную оценку и успокаиваемся.

Мечты на тему "рекомендации к КЭ модели" обсуждались в соседней ветке.

Для информации: а не укажите ли в каком диапазоне разброс результатов? А в качестве результатов Вы берете максимальное значение на шкале, или все-таки выполняете более корректные оценки?

При правильном решении и, важно, правильной интерпретации получаемых результатов все предложенные способы дадут непринципиально отличающиеся результаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте включать логику и отключаться от Вашей задачи.

Есть ряд решений, дающих разные результаты. Какое из них ближе к реальности? Это может показаться странным, но ответ довольно очевиден: ТО, которое ближе к реальности (то есть сходится с экспериментом).

Но эксперимента нет, как быть?

Этих экспериментов и на точечную сварку и на заклепки и на болтовые соединения сделаны тысячи. И разработаны методики моделирования заклепочных соединений.

Так что это не включение логики, а философия не тему как правильно моделировать заклепки. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"как правильно моделировать заклепки" - на то формула Журавского есть. Надо решить как сплошное и совокупное сечение заклепок должно на срез выдерживать интеграл касательных напряжений по поверхности контакта тел. Ну и запасец обеспечить. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот разброс результатов, если смогу потом картинки выложу

Максимальные напряжения:

Склеивание 32 МПа

CFAST/CWELD 28,36 МПа

Двойная толщина 51,43 МПа

Максимальные перемещения:

Склеивание 0,158 мм

CFAST/CWELD 0,196 мм

Двойная толщина 0,160 мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этих экспериментов и на точечную сварку и на заклепки и на болтовые соединения сделаны тысячи. И разработаны методики моделирования заклепочных соединений.

Так что это не включение логики, а философия не тему как правильно моделировать заклепки. :unsure:

Вы, видимо, пропустили фразу "отключаться от задачи".

Вот разброс результатов, если смогу потом картинки выложу

Да, неплохо бы) Выброс на третьем варианте выглядит странным при том, что по перемещениям с первым сходится.

Еще здорово было бы пополнить четвертым вариантом - с балками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы, видимо, пропустили фразу "отключаться от задачи".

В том то и дело что не пропустил.

Еще 1987 году когда создавали методику расчета рам грузовых автомобилей сравнивали результаты различного моделирования с экспериментом.

Хоть это и трудоемко но нужно моделировать каждую заклепку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раньше все мосты и небоскребы заклепками соединяли. Делали это трое - Двое сидели у отверстия, а один калил в печке с углем, потом бросал щипцами, а один из сидящих ловил специальной рукавицей и вставлял и прижимал, а последний расклепывал. Из этого занятия у американцев даже игра родилась. Эти люди были известны больше чем позднее космонавты и рок группы. Работали всегда тройками. А рассчитывали по простому, чтобы внутренний момент сопротивления относительно центра тяжести заклепок был больше действующего. Ну и осевые силы учитывали само-собой. До сих пор все стоит. У нас в Питере клепанный вокзал ажурный есть. Паровозы клепались... :unsure:

Шпиль Петропавловки клепанный был. Только недавно как рассказывали на болты проржавевшие заклепки заменили. Расчетами Журавский занимался, народ бумаги его рукой писанные видел в архивах :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И каждый атом.

Если на каждый швеллер 4 заклепки, то надо моделировать заклепки или не надо?

Включите логику и порассуждайте. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моменты и силы воспринимают, вполне можно обойтись интегральными характеристиками для проектирования. Посмотреть на срез и смятие и все дела. В строительстве обычно так и делают в металлоконструкциях :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на каждый швеллер 4 заклепки, то надо моделировать заклепки или не надо?

Если 4 - то, может, и не лишне. А если как на фотографи выше, то довольно бессмысленно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моменты и силы воспринимают, вполне можно обойтись интегральными характеристиками для проектирования. Посмотреть на срез и смятие и все дела. В строительстве обычно так и делают в металлоконструкциях :unsure:

Преимущественно так и делают ...

Хотя ... хотя - когда начинают мудрить с усталостной прочностью и обеспечением герметичности заклепочного шва - в виде различных пупырышек, кольцевых канавок на закладной головке, и даже методов постановки заклепок - ударный, многоударный прессовый - то пытаються для изучения распределения натяга по телу заклепки - небольшие фрагменты считать целиком

PS Хочу уточнить - Вы считаете - с учетом контакта между деталями соединяемого пакета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если 4 - то, может, и не лишне.

А если 10. :unsure:

Чего гадать лишне или не лишне.

Если человек ставит свою подпись и несет ответственность, то лучше промоделировать заклепки.

А если работа учебная, студенческая, то незачем и логику включать. Время тратить. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если человек ставит свою подпись и несет ответственность, то лучше промоделировать заклепки.

Это никаких ресурсов не хватит - для практических задач
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если человек ставит свою подпись и несет ответственность, то лучше промоделировать заклепки.

Так может лучше в солидах? На контактах с трением... На тетраэдрах третьего порядка...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это никаких ресурсов не хватит - для практических задач

Промоделировать 10 заклепок и не хватит ресурсов. :unsure:

Такие ресурсы еще поискать надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Промоделировать 10 заклепок и не хватит ресурсов. :unsure:

Такие ресурсы еще поискать надо.

Да нет - конечно ... Но и 10 заклепок - это не конструкция из повседневной практики.

Сотни, а больше тысячи и десятки тысяч - до миллионов заклепок имеют клепаемые конструкции - те которые обычно иногда рассчитывают ...

Там даже контактом в пакете деталей - порой пренебрегают

Хотя я возможно не так понял - что означает - "промоделировать заклепки" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
×
×
  • Создать...