Инструменты для разделения тела сложной геометрии в DesignModeler

[Гость ISPA]

А Вы график постройте. Для простоты у(х). Так вот произвольную гладкую кривую разбить на линейные участки - не очень красиво. На куски из парабол - хорошо. А на кубические сплайны - ненамного лучше.

Шире смотрите, шире. Не только в код программный.

Так я и смотрю шире.

Возьмите квадратную тонкую пластину.

И посчитайте 4-х узловыми и 10-ти узловыми тетраэдрами прогиб приложив равномерное давление.

Чтобы аппроксимировать геометрию достаточно одного 4-х узлового тетраэдра.

А сколько тетраэдров нужно по толщине задать, чтобы получить точное решение.

Для 10-ти узлового минимум 3. Для 4-х узлового - десятки.

А для 20-ти узлового - ОДИН тетраэдр. Время получения точного решения на порядки меньше.

А вы говорите псих.

[soklakov 1 477]

Возьмите квадратную тонкую пластину.

И посчитайте 4-х узловыми и 10-ти узловыми тетраэдрами прогиб приложив равномерное давление.

А можно я возьму оболочечный элемент?

Ну в крайнем случае solid-shell элементы. Эдакие гексаэдры с повышенной степенью полинома в направлении нормали оболочки. Но вот тетраэдрами бить... да хоть какого порядка, не хочется.

[Ktr_forum 0]

Вернулась.

Разбила на тетраэдры.

Если возможно, проконтролируйте, пожалуйста:

Mesh->Patch Conforming Method, где выбрала метод Tetrahedrons и Element Midside Nodes - Kept.

Я правильно понимаю, что таким образом я задаю разбиение тетраэдрами со срединными узлами?

Для задач механики не стоит превышать 0,95. Сможете уложиться в 0,8 - вообще хорошо, но, вероятно, избыточно.

Уложилась в 0,93.

Далее:

Эта тема хорошо описана в курсе по Meshing'у. Почитайте.

Хочется уточнить, что за курс по Meshing'у?

[Ktr_forum 0]

И еще: попыталась вчитаться в ваши дебаты, в связи с чем возникли вопросы:

* Если я все сделала правильно, и опция Element Midside Nodes -> Kept задает наличие срединных узлов в элементе, то - по одному на каждое ребро?

Как задать элементы более высокого порядка, те, о которых вы дискуссируете?

В классическом ansys все прозрачно - я выбираю желаемый тип элемента. А в wb другой принцип? Или я снова просмотрела какое-то ответвление при выборе настроек разбиения?

*И все-таки, как оценить, какие элементы использовать в расчете? Вот я впервые посчитала задачу тетраэдрами. Ранее мне говорили, что этого делать не стоит. Как мне понять, что результат достаточно верный?

[soklakov 1 477]

Mesh->Patch Conforming Method, где выбрала метод Tetrahedrons и Element Midside Nodes - Kept.

Я правильно понимаю, что таким образом я задаю разбиение тетраэдрами со срединными узлами?

Понимаете правильно, но это настройки по умолчанию, ради них нет смысла городить локальные настройки.

Хочется уточнить, что за курс по Meshing'у?

Ansys постоянно выпускает и обновляет обучающие курсы - набор лекций и упражнений. В упражнениях пошаговые инструкции. Также в курсы входят файлы для выполнения упражнений. Если пользуете нелегально, то пробуйте гуглить. А так - на ansys.com официальным пользователям бесплатно.

Как задать элементы более высокого порядка, те, о которых вы дискуссируете?

Ansys довольно давно отказался от элементов выше второго порядка.

В классическом ansys все прозрачно - я выбираю желаемый тип элемента. А в wb другой принцип? Или я снова просмотрела какое-то ответвление при выборе настроек разбиения?

Возможности по выбору элементов ровно те же. Но в двух словах объяснить трудно.

*И все-таки, как оценить, какие элементы использовать в расчете? Вот я впервые посчитала задачу тетраэдрами. Ранее мне говорили, что этого делать не стоит. Как мне понять, что результат достаточно верный?

Сеточная сходимость. В прицнипе, есть стандартный инструмент convergence. Правой кнопкой на результате напряжений кликните, дальше по интуиции или погуглите.

[Ktr_forum 0]

Благодарю за разъяснения.