Jump to content
Sign in to follow this  
suslad

Projectlink

Recommended Posts

suslad

Подскажите пожалуйста решение.

В Windchill ProjectLink создается Organization с соответствующим контейнером (первая Огранизация, все по-умолчанию). Ее имя берется из установки (согласно документации). Для более простого взаимопонимания назовем эту компанию "ААА". В этой компании существуют отделы. Необходимо создать структуру этих отделов. Насколько я понял из документации, необходимо для каждого отдела создать Organization (с собственным контейнером), и, соответственно, своей структурой групп и пользователей. В этом случае структура будет выглядеть примерно так:

/ (Site)

| - Default (Organization AAA)

| - Default (Organization OGK)

| - Default (Organization OTR)

...

и т.д.

Является ли это верным решением или же структура должна быть другой?

Share this post


Link to post
Share on other sites


mech

Windchill Business Administrator’s Guide -> "Administering Organizations" -> "Best Practices for Windchill PDMLink and Windchill ProjectLink"

For Windchill PDMLink, PTC recommends creating only one organization container.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mech

suslad

Organization это уровень организации: типов, шаблонов, прав доступа, жизненных циклов и пр. Принципиально внутри предприятия этот уровень организации должен быть один, хотя возможно ваши подразделения захотят самостоятельно заниматься администрированием кусков системы.

Обычно необходимость в создании новых организаций возникает в случаях коллективной работы с партнерами и заказчиками, а в рамках предприятия проще иметь единые настройки, когда специальная служба управляет бизнес-политиками.

Что в вашем понимании значит гибкий контроль ресурсов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
suslad

To: mech

Подразделения, такие как ОГК, ОГТ, ОТР зачастую имеют свои собственные "типы, шаблоны, права доступа, жизненные циклы". Именно исходя из этого я и прихожу к выводу что их надо развести в разные Organization.

Допустим я согласился в вами. Создаю Organization по-умолчанию. Соответственно создается контейнер. Теперь необходимо сделать дерево входящих подразделений. Как мне необходимо поступить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mech

To: suslad

Основные настройки по управлению бизнес объектами проще и эффективнее выполнять через правила инициализации объектов.

Правилами доступа лучше управлять через организацию контекстных команд, групп и этапов жизненных циклов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

Джентельмены! О чем речь? Если вы о проектном управлении, то каждый проект - это временная организация и поверьте, стандартных средств ProjectLink более чем достаточно для этого.

Проекты как правило затрагивают сотрудников всей организации. Хотя может я и не понял хода мыслей Влада.

To: suslad

Владислав! Не путайте процессы, связанные с деятельностью подразделений и проектный менеджмент. Процессная деятельность может управляться "через проекты", а вот обратное, практически никогда не бывает. И не идите на поводу у ваших умников из отделов. Помните легендарную фразу Туполева.. "Мы должны давать заказчику не то, что он просит, а то что ему надо". И на мой взгляд стадартной функциональность ProjectLink для этого вполне достаточно.

To: mech

Правилами доступа в ProjectLink лучше управлять индивидуально для каждого проекта. ИМХО конечно))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
suslad

Б-р-р-р... Вы меня совсем запутали. Или я сам себя запутал. Оставим тогда в покое Организации и т.п., а обратимся вот к какому вопросу. ProjectLink без PDMLink-а имеет право на жизнь или это бесполезная трата времени?

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

To: suslad

ProjectLink может использоваться и без PDMLink как система управления проектами на этапе исполнения, например, в КБ, когда результатом деятельности является ОТЧУЖДАЕМЫЙ комплект конструкторской документации.

По завершении проекта, комплект (результат работ) передается на сопровождение в серийное КБ на заводе (в PDMLink) через систему управления изменениями. После этого, изменения могут проводиться, как с использованием ProjectLink, так и без него.

Особое преимущество проявляется, когда проект выполняется территориально распределенной командой проекта.

Если предприятие является и разработчиком и изготовителем (2 в 1), то в принципе можно обойтись и одним PDMLink-ом, но совместное использование делает жизнь немного проще.

А вообще, рекомендую почитать повнимательнее PDS, PMBOK и другую полезную документацию, которой навалом в интернете.

По канонам проектного менеджмента проект - это временная ОРГАНИЗАЦИЯ, т.е. организация в организации. И на это он и заточен в части динамического назначения прав доступа вплоть до отдельного документа, динамического создания ролей и т.п. Дело в том, что зачастую в начале проекта не всегда можно сказать какой специалист потребуется на последующих этапах.

По поводу бесполезной траты времени... Любое знание всегда может оказаться полезным и очень полезным порой тогда, когда мы этого меньше всего ожидаем ))))))

А вообще, для того, чтобы внедрять СИСТЕМУ я считаю крайне необходимым представлять, что же она должна делать, какие задачи решать и т.д. и т.п. ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
suslad

To: monster_lord

Спасибо. Сформировалось некое понятие по различию между этими система. Дело в том что знакомясь с документацией приходишь к мнению что разница между этими системами не столь велика как считал ранее.

По поводу бесполезной траты времени... Любое знание всегда может оказаться полезным и очень полезным порой тогда, когда мы этого меньше всего ожидаем

<{POST_SNAPBACK}>

Будем надеяться что это так.

А вообще, для того, чтобы внедрять СИСТЕМУ я считаю крайне необходимым представлять, что же она должна делать, какие задачи решать и т.д. и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть цели. Есть задачи. Только нет ЗНАНИЙ. Для того чтобы предлагать решение надо сначала его пощупать ручками. Вот и пытаемся посмотреть что же такое ProjectLink. Можем ли мы его использовать без PDMLink-a. Пока получается не очень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • tompsongun
    • zobza
      А вы читали описание или увидели 3D и на этом закончили? Любая схема, в том числе жгута, начинается с 2D, а далее на ваше усмотрение - переходить в 3D или нет. Ну или оптимальное решение для вашего случая и постановки задачи - используйте кульман. Для ситуации начертить заранее известный результат и снабдить требованиями ГОСТ очень подходит :)   Хотя есть вариант использовать только CAD 2D, как пример (только в нем не жгут)  
    • Bot
      «ConocoPhillips» является третьей крупнейшей нефтяной компанией США по капитализации (около 45 млрд долларов), достоверным запасам нефти и газа и мх добыче и второй – по объёмам перегонки нефти. См. также «Почему Siemens в своё время приобрёл Mendix за $730M». Mendix, мировой лидер в области корпоративного low-code, входящий в состав Siemens, помогает клиентам получать конкурентные преимущества за счет инноваций. С помощью Mendix компании могут выбрать правильный баланс между покупкой готового решения или самостоятельной разработкой, тем самым расширяя возможности, которые они получают от собственных приложений. Один из основных аргументов в пользу готового программного обеспечения заключается в том, что разработка с нуля – слишком дорогая и слишком долгая. Используя платформу Mendix для разработки приложений с low-code, компании могут создавать новые приложения, предназначенные для решения внутренних задач, не привлекая дополнительных разработчиков и выигрывая во времени. [...] View the full article
    • Fedor
      Скорее уж немцы :  Гаусс, Гильберт и др.  Любят наводить порядок.  А у французов прагматика из Политехнической школы идущая :)  Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам. Можно , конечно, как Эллочка обходится   :) 
    • cepr
      И майор Пронин раскрывал преступления с помощью теоремы Лапласа
    • Вне зоны доступа
      Нет. Он может выдвигаться и задвигаться
    • Snake 60
      Вышло время на редактирование поста, не успел прикрепить файлы :) Качать отсюда: ExportToDXF (Snake-60 Edition v1.2.3.1).zip
    • Snake 60
      Коллеги, представляю вашему вниманию: Расширенный макрос для сохранения развертки листовой детали в формат DXF v1.2.3.1 Надеюсь вам понравится эта версия макроса. Кто хочет выразить благодарность - прошу не проходить мимо, а поставить лайк. :)
    • soklakov
      можно, но не стоит. это инвариант тенозра деформаций, который сам по себе к Мизесу мало отношения имеет. Мизес лишь сказал, что этот инвариант может быть использован для критерия прочности. и вообще он больше об энергии расуждал и в терминах напряжений формулировал. деформации тут не при чем. это не отменяет возможности посчитать этот инвариант, который Мизес считал для напряжений... посчитать его для деформаций. где-то он будет назван эквивалентной деформацией, где-то эффективной, где-то жквивалентной деформацией по Мизесу... ну ... это уже не остановить. так что насколько бы это ни было без отношения к Мизесу, оно теперь уже относится. правильно указывать формулу.
    • soklakov
      можно зачитать -рст в одельную систему. давайте сразу далее. скорее всего окажетсЯ, что конечная задача решается гораздо проще.
×
×
  • Create New...