Циклическая прочность каната (Троса)

[_Fedor 0]

Так если мультик надо, то это другое дело... Хотя проще на фотик снять разрыв веревочки какой-нибудь

"каким образом усреднить" - ну как среднее арифметическое или среднее геометрическое или веса какие-нибудь придумать через вероятность или еще какие нормы

Изменено 12 июля 2013 пользователем _Fedor

[soklakov 1 476]

ладно, наклёп понял, каким образом усреднить?

Сложить и разделить, плюс весовые коэффициенты учесть. Но там еще трение же... И все это крайне бессмыслено без точки назначения. Моделирование ради моделирования не путь джедая.

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[_Fedor 0]

Эпюра чего ? Основная деформация растяжение проволочки. Ну нарисуйте им прямую линию параллельную оси. Можете закрутить. Ведь смысл каната в том, чтобы изгиб не влиял на прочность. Ну или почти не влиял

"к одной проволоке приложить нагрузку (Разрывная н-ка/кол-во проволок)? " - можно и так. А можно подобрать нагрузку под фиксированное число циклов...

Изменено 12 июля 2013 пользователем _Fedor

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[soklakov 1 476]

впервые по SW общаюсь с знающими людьми)

Да если бы). SW из отметившихся в теме никто и не знает, кажется)

Не считают такие задачи там.

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[soklakov 1 476]

при расчётах выдаёт "использовать ли большие перемещения" - жму нет - считает, жму да - ошибка. но ведь логичнее жать "да)

Не "не считает", а решение не сходится. Учет больших перемещений подключает итеративный алгоритм, как правило, Ньютона-Рафсона, который при таком количестве контакных пар с удовольствием разваливается.

правда раз в SW не работаете, наверное не знаете...

))

[_Fedor 0]

а, совсем забыл. правда раз в SW не работаете, наверное не знаете...

при расчётах выдаёт "использовать ли большие перемещения" - жму нет - считает, жму да - ошибка. но ведь логичнее жать "да)

Большие перемещения приводят к нелинейным задачам, а их решать скорее искусство чем наука как пишут математики. Не связывайтесь.

Знание математики-механики на порядки важнее знания конкретной программульки

Изменено 12 июля 2013 пользователем _Fedor

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[soklakov 1 476]

Хотя мультик будет для них приятной неожиданностью, но тут 3dMax скорее нужен)

[_Fedor 0]

Еще учтите, что усилие по оси каната не совпадает с направлением силы растягивающей нить и нарисуйте треугольник сил, одна проекция по нормали к нити, а другая по оси нити будет. Получается, что чем сильнее канат закручен тем меньше усилие в нити будет

Изменено 12 июля 2013 пользователем _Fedor

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[Fedor 1 602]

На калькуляторе пересчитайте по треугольнику сил если есть встроенный в SW, а потом уж можете стерженек моделировать. Но можно и вообще логарифмической линейкой обойтись

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93

[soklakov 1 476]

я пока студент 2 курса

Это где так круто студентов гоняют?

[lyolik 7]

Это где так круто студентов гоняют?

При этом спрашивают не давая!

[soklakov 1 476]

При этом спрашивают не давая!

Это нормально. Всегда было и будет. Препод тоже человек, без отдачи работать не хочет.

[Fedor 1 602]

а можно ещё проще?) я пока студент 2 курса, у меня даже САПРа не было ещё)

это нормальная задачка для человека изучившего сопромат. Наибольшая прочность каната будет когда равномерное распределение по виткам и все в одинаковом положении. На сжатие канаты не работают, следовательно наихудшее нагружение пульсирующее. Сводите все к растяжению одного витка и все дела. Потом учтите коэффициентом неравномерность при изгибе, это тоже на пальцах при известной кривизне делается. А вот неравномерность по виткам уже и в мкэ можно определить. Так и предельную прочность каната определите. Учтите, что коэффициент запаса на меньше двойки нужен или тройки. Так что влияние всяких мелочей потеряется в итоге. В реальных инженерных задачах обычно много неопределенностей, которые учитываются коэффициентами запаса, так что особая точность в расчетах и не нужна, главное в среднем не промахнуться, а для этого грубые очевидные модели даже лучше, меньше шансов ошибиться

Молодцы ваши преподы, прямо как в кино про золотую шапку - возьмите в руки космические ложки и начинайте есть космическую кашу

[stealth93 3]

deleted

Изменено 6 февраля 2014 пользователем stealth93