Перейти к публикации

Циклическая прочность каната (Троса)


Рекомендованные сообщения



Бросьте Вы это дело)

И вопрос: приведенные графики Вами получены или хотелось бы получить? Если получены, то в чем проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учась в универе сложно бросить то, что плохо выходит делать)

Не понимаю преподов, которые заставляют делать студентов ТАКОЕ. Очередной закат солнца вручную.

PS. График, кстати, понравился, особенно напряжения на нем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если уж вообще никак - посоветуйте в чём кроме SW можно подобное сделать

Explicit-решатели еще кое-как, где-то рядом, может быть, что-нибудь справились бы. LS-Dyna, Abaqus, может быть Autodyn, но он чаще по взрывам.

Неявными решалками такую задачу считать не стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понимаю преподов, которые заставляют делать студентов ТАКОЕ. Очередной закат солнца вручную.

+1

2 stealth93: скажите преподу "Борман не велит". Толковый препод прислушается) Серьезно.

PS. График, кстати, понравился, особенно напряжения на нем.

Может это не сталь. А еще может быть они расчитаны как отношение разрывного усилия к площади поперечного сечения одной нити в тросе. Вообще, трудно говорить о напряжениях применительно к тросу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

stealth93 , а в чем, кстати, логика исследования? Ок, есть трос, его порвали. Получили эффективные напряжения, вроде даже на правду похожие.

Теперь Вы моделируете его и... что? Что Вы ожидаете? Что эквивалентные напряжения по Мизесу в Вашей линейной модели будут... какими? Равными эффективным? В каждой точке? Нет конечно, на то они и эффективные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман не велит

Я думал, что не увижу ничего круче как тут один товарищ считал велосипедное колесо со всеми спицами с контактом. Вот думаю, что круче... колесо или трос. А не... еще кто-то экскаватор считал... Вывел его в космос, так сказать...

Fedor, я открыл вашу старую учетку. Кто это вас так, и за что ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите одну проволочку ее сосчитайте с обжатием и без с трением и без потом все осредните и где-то около дела и получите :unsure:

"делал колесо марсохода" - лет двадцать с гаком назад считал такие из титана. Внутрь кучу оборудования планировали запихнуть. На Камчатке испытывали каракатицу, бросали на скалы. Она прикольно раскладывалась из сложенного положения с помощью планетарных механизмов :rolleyes:

Изменено пользователем _Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наклеп приводит к упрочнению верхнего слоя, просто учтите в свойствах материала. Усталостная прочность имеет большой разброс, так что смысла особого нет сильно уточнять расчетную модель. Посмотрите книжку Коллинза <noindex>http://www.mash.oglib.ru/bgl/9349.html</noindex> :unsure:

"не думаете что с такими методами меня выгонят на первой же проверке" - это зависит не от расчета, а от интеллекта проверяющих :rolleyes:

"усреднить - каким образом?) получить результат по каждой проволоке, и умножить на количество? " - а может и осреднять не стоит, ведь если одна порвется, то дальше уже процесс пойдет так как на остальные нагрузка возрастет. Для надежности возьмите худший случай и живите спокойно :unsure:

Изменено пользователем _Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не думаете что с такими методами меня выгонят на первой же проверке?)))

Не о том беспокоитесь)

Вам бы к преподу, да объяснить, что задача не поставлена и цели у исследования нет. Если поймет - оценит. Не поймет - зачем Вам такой препод? Лучше Fedor'a послушайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- мы видели, что люди делали полную анимацию разрыва троса в SW, с учётом всех факторов. ваша модель и рядом не стоит с ними.

Сомнительное утверждение. Разрыв только Explicit, a SW таким не обзавелся пока, кажется. Пущай покажут.

Да вообще, приглашайте преподователя сюда) Интересный человек, видимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...