Перейти к публикации

Оболочка на ферме


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Такой вопрос: Есть ферма, на ней лежит профлист и все это воспринимает снеговую нагрузку. Подскажите, как нужно правильно разбить оболочку чтоб увязать ее с узлами фермы? Спасибо.

post-15388-1370325112_thumb.png

post-15388-1370328697_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У меня в WB примерно такая же конструкция посчитанная. Jount там не активен. А как связан Joint в WB с APDL?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю, что такое Joint в WB. Я знаю Joint в DM и Joint в Mechanical. Последний вообще не при делах. А Joint в DM позволяет в Meshing собрать сетку для корректного соединения балок и оболочек.

GUI (или как Вы называете его, APDL, хотя это вовсе не APDL, но не суть, главное понимать друг друга) не связан с Joint. Равно как и Ваш вопрос не связан с GUI.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не уверен, но может это Beta опция? У Вас они включены?

Проверил, дело не в Beta. Инструмент становится активным, когда в модели есть и оболочки и балки. Что логично, иначе он не нужен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я то в APDL делаю. Не пойму как эти вещи связаны? В общем, вопрос решил разбивкой оболочек через рабочую плоскость по балкам фермы. Тут вот какая проблема нарисовалась: по умолчанию задано сечение линий. Так линии принадлежащие оболочкам соответственно тоже приобрели данное сечение. Можно ли это исправить не прибегая к выбору каждой из необходимых линий? Есть ли функция выбора линий, принадлежащих оболочкам? Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Я имел в виду классический ANSYS. А что такое GUI?

ГУИ это ВБ а классика это АПДЛ :)

Вам необходимо в местах сопряжения стержня и оболочки пересечь элементы: команда LINA, либо разрезать оболочки, в местах соприкосновения со стержнями, рабочей плоскостью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГУИ это ВБ а классика это АПДЛ :)

Как-то нет. Под GUI'ем есть обыкновение понимать как раз тот "графический интерфейс пользователя", который считается классическим: черный фон, бирюзовые модельки и т.д. В документации также возможно название "Mechanical APDL", откуда, вероятно, путаница.

APDL же - вообще не интерфейс, а язык, что и следует из расшифровки аббревитатуры.

Собственно, чем же был мой вопрос вызван, чтО хочется освоить? Если работать в APDL(с помощью кода), то операции скрыть/погасить неактуальны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то нет. Под GUI'ем есть обыкновение понимать как раз тот "графический интерфейс пользователя", который считается классическим: черный фон, бирюзовые модельки и т.д. В документации также возможно название "Mechanical APDL", откуда, вероятно, путаница.

APDL же - вообще не интерфейс, а язык, что и следует из расшифровки аббревитатуры.

Это да, но для новичков это слишком :) хотя да....ГУИ это граф. интерфейс :)

но обычно, кто в курсе - ГУИ это ВБ, а классика апдл...тк в классике работать с ГУИ не вар...на мой взгляд :|

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это да, но для новичков это слишком :) хотя да....ГУИ это граф. интерфейс :)

но обычно, кто в курсе - ГУИ это ВБ, а классика апдл...тк в классике работать с ГУИ не вар...на мой взгляд :|

Ну а как, к примеру, вы зададите нагрузку, изменяющуюся по сложному закону, без использования Function Editor? Напомню, что это тоже ГУИ и вам вообще-то нужно с помощью редактора такую функцию сначала создать, а потом ее считать - read. Ну и как вы собрались сделать это с применением одного только голого apdl-кода?

Так что смешанный способ работы в классическом Ансис - в большинстве случаев единственно возможный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, тема GUI VS APDL устарела лет дцать назад. Да и бессмысленна. Что тут обсуждать?

"а как Вы с помощью APDL сделаете функцию?"

"а как Вы с помощью GUI организуете цикл и ветвление?"

GUI безнадежно устарел. А APDL жив и здравствует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как, к примеру, вы зададите нагрузку, изменяющуюся по сложному закону, без использования Function Editor? Напомню, что это тоже ГУИ и вам вообще-то нужно с помощью редактора такую функцию сначала создать, а потом ее считать - read. Ну и как вы собрались сделать это с применением одного только голого apdl-кода?

Так что смешанный способ работы в классическом Ансис - в большинстве случаев единственно возможный.

а как посчитать моменты и поперечные силы в плите, смоделированной солид-элементами? с помощью ГУИ?!

для того чтобы что то создавать и считывать есть апдл команды, какие не подскажу, не пользуюсь или очень редко их применяю. но в массив загоняю и там делаю с цифрами все что хочу, вплоть до матричных вычислений и векторных операций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как посчитать моменты и поперечные силы в плите, смоделированной солид-элементами? с помощью ГУИ?!

для того чтобы что то создавать и считывать есть апдл команды, какие не подскажу, не пользуюсь или очень редко их применяю. но в массив загоняю и там делаю с цифрами все что хочу, вплоть до матричных вычислений и векторных операций.

Эта технология уже устарела лет 10 как. Никто уже не хочет изучать птичий язык, который реализован только в одной программе.

Проще это делать на языке С и С++. Это и проще и удобнее. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта технология уже устарела лет 10 как. Никто уже не хочет изучать птичий язык, который реализован только в одной программе.

Проще это делать на языке С и С++. Это и проще и удобнее. :unsure:

кому как...я все это переношу на TCL/TK и не парюсь, если скорости не будет хватать, вот тут да - нужно будет, по совету знакомых, переключаться на с++, но до этого дожить нужно ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Бывает направленный отрезок, а бывает его длина. Единичный направленный отрезок задает направление, а длина его величину. Так и давление аналог длины, а направление задает площадка через нормальный вектор вместе они порождают силу давления. Вроде все очевидно, а Добряк не может смекнуть уж пару десятилений. Но пора вернуться к взаимодействию атмосферного давления и грунта... :) Когда Борман закапывает газовую трубу в землю, то надо учитывать атмосферное давление на грунт или нет ?  Вот в чем вопрос , вот в чем загвоздка даже можно сказать :)
    • gudstartup
      Логично это когда ОС не замешана среди файлов системного ПО ЧПУ а имеет свой установочный раздел полноценную систему команд bash а не какую то смесь дос'а и линукса систему безопасности selinux позволяющую контролировать целостность разделов и системных файлов собственный графический интерфейс, средства логирования и мониторинга состояния системы и наконец файловую систему extfs которая на порядок надежнее старой доброй FAT  и это точно не Heros 4 HEROS5 это продукт для настоящего времени жалко что нет его дистрибутива для инсталляции...
    • Fedor
      "мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или внешнего поля"  давление это параметр среды, а не мера взаимодействия тел. :)  Так учит термодинамика, а она основа всей физики  :)
    • arctog
      Оно бы обработало их все, будь небольшой припуск материала.
    • ДОБРЯК
      Это и доказывать не нужно. Открываете учебник и читаете. Сила это векторная величина. А сила это нагрузка.  Это вы умножая скалярное давление на скаляр (площадь) получаете скалярную) силу, и эту глупость доказываете уже пятнадцать лет. Я вам ничего не доказываю, я смеюсь над вашими знаниями. Обсуждали уже этот вопрос. Почему Федор про Паскаля говорит? Забыли уже...:=) Гидростатическое давление направлено во все стороны. Мы это обсуждали уже много раз, но вы это забываете.:=)    
    • maxx2000
      Так, а ты сам то читал заголовок 158 млн. раз?  Твои дубли никому тут не нужны, свой быдлопром можешь форсить в ранее созданных темах где уже есть ответы на твои вопросы, достаточно научиться пользоваться поиском.
    • maxx2000
      так кто же спорит, есть. Только зачем и что  с ним потом делать и почему просто не взять трубу прямоугольного сечения. Тут да же вон умник есть, профиль повернул открытым краем вниз, как очевидное для всех, а то что он может как лоток использоваться и как гайки крутить уже неважно.
    • ruslod
      Это даже хорошо - всё логичней чем могло быть
    • arctog
      Добрый человек, а не подскажешь где ее найти? Все перерыл
    • Борман
      Вот вам мои доказательства на ваши гениальные умозаключения. Оцените масштабность ваших доказательств и моих.   А вы доказываете,  что нагрузка это вектор. Просмотров будет два мильона...:=)   Куда приложено векторное) давление в шарике ?   Не ожидал, что вы будете доказывать, что скалярная нагрузка (давление) это вектор. :=)   Для вас то что давление - это вектор это догма. А догму не нужно доказывать.:=)
×
×
  • Создать...