Перейти к публикации

Посоветуйте CAD систему


Рекомендованные сообщения

Что такое "сквозная" система?

это когда построение модели, чертежей, проектирование формы и т.д и обработка ЧПУ находятся под одной крышей, разговаривают между собой на одном языке и подчиняются единым законам )))))

если уже на то зашол разговор знаете ли Вы что в прое например можно исправить размер детали в чертеже и от этого обработка ЧПУ тоже сама пересчитается- через модель разумеется? вот это и называется сквозная система )))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вы слышали а я знаю. Тойота перешла на прое.

мм...работаем с Тойотой. Все модели тойота (а так же GM, ниссан) присылают в Кати и получить от нас тоже хотят в ней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мм...работаем с Тойотой. Все модели тойота (а так же GM, ниссан) присылают в Кати и получить от нас тоже хотят в ней.

Ну какая транснациональная корпорация станет класть все яйца в одну корзину?

Вполне логично иметь в разных подразделениях разные системы, при условии, что эти подразделения не пересекаются в работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот вам пример применения SW - на Ford. Вероятно - штатные решения не вполне заточены под требования в данном случае ..

Или вот еще - такой монстр как BAE - вас устроит?

Вы поговорите с _DS он вам раскажет про всякие уловки продавцов ))))) видать есть у него опыт в этом))) .

Вы почитайте про симатрон, например. так вообще поверите что все что летает, ездит, плавает и ползает во всем мире спроектировано исключительно на симатроне ))))))

просто я вполне могу поверить что фирмы- монстры типа Форда, Тойоты и тд используют не одну систему а целый букет програм. весь вопрос в том какая из них имеет там самый большой удельный вес )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это когда построение модели, чертежей, проектирование формы и т.д и обработка ЧПУ находятся под одной крышей, разговаривают между собой на одном языке и подчиняются единым законам )))))

если уже на то зашол разговор знаете ли Вы что в прое например можно исправить размер детали в чертеже и от этого обработка ЧПУ тоже сама пересчитается- через модель разумеется? вот это и называется сквозная система )))))

Спасибо за ответ. Что-то в этом духе я и ждал.

Нюанс в том, что я в том или ином виде работал и работаю с Pro/E aka Creo с 2006 г. Не бог весть какой стаж, но мы не об этом. Восторженные восклики с пеной изо рта на предмет вышеперечисленных преимуществ - удел людей, не мыслящих дальше трехмерной модели и станка.

Кажется, все уже забывают про времена вилдфайра, который не прощал косяков в модели и вывешивал окно программы менюшкой, выйти из которой можно было только исправив модель или подавив косячные фичеры. Сейчас это решается одной кнопочкой и красными буковками в дереве построения. Сквозная система, да.

P.S. Считаю Creo прекрасной системой, но до организации сквозного процесса "проектирование"-"производство" ей нужен серьезный обвес в виде систем, называемых аббревиатурами о трех буквах, имя которых в суе произносить не хочется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну какая транснациональная корпорация станет класть все яйца в одну корзину?

Вполне логично иметь в разных подразделениях разные системы, при условии, что эти подразделения не пересекаются в работе.

во во. имено так и обстоит дело.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

весь вопрос в том какая из них имеет там самый большой удельный вес )))

Нет такого вопроса. Просто потому как над ним никто там не заморачивается. Берут то, что даст наибольший эффект для решения конкретных задач. Зверинец систем давно уже перестал быть моветоном. Бизнес превыше всего.

Ну какая транснациональная корпорация станет класть все яйца в одну корзину?

Боинг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, все уже забывают про времена вилдфайра, который не прощал косяков в модели и вывешивал окно программы менюшкой, выйти из которой можно было только исправив модель или подавив косячные фичеры. Сейчас это решается одной кнопочкой и красными буковками в дереве построения. Сквозная система, да.

опять я вынужден повториться ))))) все зависит от Вашего подхода к работе и от самодисциплины. Вы наверное знаете что эту новую примочку можно отменить через config.pro и работать по старому т.е подчищать за собой на месте свое же дерьмо. я это сразу отменил в config.pro и не оставляю свои косяки на потом

P.S. Считаю Creo прекрасной системой, но до организации сквозного процесса "проектирование"-"производство" ей нужен серьезный обвес в виде систем, называемых аббревиатурами о трех буквах, имя которых в суе произносить не хочется.

не понял. озвучьте пожалуйста
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока все что сказано - в равной мере относится к большинству зарубежных систем, как работающих по древнему принципу натурального хозяйства, так и открытых систем с подключением внешних модулей. И нет никаких оснований говорить, что тот же Delcam, MasterCam, Gibbs и пр. от специализированных компаний в области мехобработки (которые живут только этим:) чем то уступают модулям от систем "all inclusive".

В этом контексте термин "сквозная система" стал некоей маркетинговой уловкой для части продавцов, когда возникает конкуренция и проблема со сбытом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы поговорите с _DS он вам раскажет про всякие уловки продавцов ))))) видать есть у него опыт в этом))) .

Вы почитайте про симатрон, например. так вообще поверите что все что летает, ездит, плавает и ползает во всем мире спроектировано исключительно на симатроне ))))))

просто я вполне могу поверить что фирмы- монстры типа Форда, Тойоты и тд используют не одну систему а целый букет програм. весь вопрос в том какая из них имеет там самый большой удельный вес )))

Да при чем тут уловки продавцов ...

SW приносит 20% доходов - Дассо - значит ее кто то покупает. И я вполне себе представляю кто ... Это подрядчики - OEM производители - и для того же Boing-а и Арбуза ... и им подобные и Тойоты и VW и прочяя ... прочяя ...

Посмотрите в чем работают Monogramm, Подразделения Zodiac Aerospace, Fischer, Martin Backer, SPSTech, Fairchild Republic- это все поставщики со стажем. У них нет необходимости вкладываться в системы Великой тройки

их дело - добротно сделать свое несложное - но со всех сторон сертифицированное изделие ... А для этого им вполне достаточно и SW+SolidCAM(+++) или то же TopSolid ...

А МегаКорпорации те да - пусть они компонуют и собирают это все до кучи ... Вот что бы не запутаться в тех - кому свои работы раздал - они и изобретают всякие PDM ы - и говорят о сквозном цикле

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом контексте термин "сквозная система" стал некоей маркетинговой уловкой для части продавцов, когда возникает конкуренция и проблема со сбытом.

_DS я Вас попрошу забудьте на секунду все о чем мы тут говорили. а также имена и модули всех програм. а теперь ответьте мне пожалуйста на один вопрос: разные части одного и того же проекта лучше делать в одной програме или все таки разбрасывать по разным програмам? так, хотя бы из чисто логических соображений )))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

_DS я Вас попрошу забудьте на секунду все о чем мы тут говорили. а также имена и модули всех програм. а теперь ответьте мне пожалуйста на один вопрос: разные части одного и того же проекта лучше делать в одной програме или все таки разбрасывать по разным програмам? так, хотя бы из чисто логических соображений )))))

Извините влезу - но без или-или.

Лучше делать в том варианте - совокупная стоимость использования которого - меньше, а прибыль - больше ...

Мы же не пытаемся например - подменять Word - ProE или NX

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше делать в том варианте - совокупная стоимость использования которого - меньше, а прибыль - больше ...

есть поговорка: скупой платит дважды. я считаю что это не правильная поговорка. потому что скупой платит не дважды. он платит сто раз. а теперь можно поговорить и о прибыли )))))))))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую угадать: PLM/PDM

не угадали/угадали

PLM - еще одна маркетинговая бабайка для тех, кто позволяет вешать себе лапшу на уши.

А кроме PDM есть еще MES, ERP и куча всякой прочей дряни. Ну это для тех, кому нужна действительно сквозная система.

В этом контексте термин "сквозная система" стал некоей маркетинговой уловкой для части продавцов, когда возникает конкуренция и проблема со сбытом.

+++

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разные части одного и того же проекта лучше делать в одной програме или все таки разбрасывать по разным програмам?

Какого проекта? Китайский пластмассовый самосвальчик, мотороллер или авианосец?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

_DS я Вас попрошу забудьте на секунду все о чем мы тут говорили. а также имена и модули всех програм. а теперь ответьте мне пожалуйста на один вопрос: разные части одного и того же проекта лучше делать в одной програме или все таки разбрасывать по разным програмам? так, хотя бы из чисто логических соображений )))))

Я наверное открою страшную тайну, если скажу, что для выполнения проекта мне нужны инструменты, которые:

1. Обеспечивают решение моей задачи

2. Делают это в кратчайшие сроки

3. Не снимают с меня три шкуры по цене лицензий и обновлений

4. Быстро внедряются - легко обучить людей

4. Обеспечены качественной техподдержкой

И абсолютно по барабану, к какому классу из трех букв относят все это и оценивают ее тяжеловесность. И если двадцать лет назад я мог это получить только в одном флаконе, то сейчас с этим проблем нет. Не стоит рассуждать сейчас терминологией 90-х прошлого века

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проектирование велось на такой: Core I3 550, 3,2 Ghz,оперативная память 4 Гигабайта, Видео - Nvideo Quadro FX550,материнская - Asus P55D3L. Винда - 7 (64 бит).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...