Настройка приспособления

[ben_laden 39]

Всем привет!

Давно не дает покоя ситуация с приспособлениями в PRO-E. Поиск по "настройка приспособления в Creo" ничего не дал, вот и решил создать тему.

У нас очень часто идут сложные корпусные детали. Не для кого ни секрет, что для таких деталей сначала делают базу (одна сторона, для которой в большинстве случаев достаточно 3-х осей), а потом на приспособлении делают все остальные (может быть и наоборот конечно, если заготовка - цельный кусок металла). Естественно, что нельзя сделать 5 сторон детали не предусмотрев останов на перезажим. И здесь то как раз и кроется корень проблемы.

Создаем операцию в PRO-E с некой базовой, начальной настройкой. Например, плита со штифтами, на ней заготовка и необходимое количество прихватов в определенных местах. Затем пишем обработку до перезажима, вставляем пустой переход с М0 и нужно поменять расположение прихватов. Вопрос: как это сделать в рамках одной операции, чтобы при этом сохранилась наглядность наладки?? Перепривязать те или иные переходы к другому приспособлению не проблема, но в самой операции можно выставить только одно из них.

Если в настройку сразу засунуть все прихваты и расположить их на своих местах, то получаем "ежика" с зарезанием некоторых прихватов при воспроизведении обработки. Сейчас я вынужденно разбиваю такую операцию на 2, до перезажима и после, но такой подход имеет ряд особенностей, главная из которых - постпроцесс. Можно выводить по операции и вручную их объединять, что не есть хорошо. Можно вывести сразу 2, но опять же, не обойтись без ручной корректировки. К тому же, при разбиении операции дерево обработки уже не соот-т ТП.

Поделитесь, коллеги, опытом, кто и как решает подобные проблемы и возникают ли подобные проблемы у вас вообще.

[Vladimir_Gorshkov 82]

Всем привет!

Давно не дает покоя ситуация с приспособлениями в PRO-E. Поиск по "настройка приспособления в Creo" ничего не дал, вот и решил создать тему.

У нас очень часто идут сложные корпусные детали. Не для кого ни секрет, что для таких деталей сначала делают базу (одна сторона, для которой в большинстве случаев достаточно 3-х осей), а потом на приспособлении делают все остальные (может быть и наоборот конечно, если заготовка - цельный кусок металла). Естественно, что нельзя сделать 5 сторон детали не предусмотрев останов на перезажим. И здесь то как раз и кроется корень проблемы.

Создаем операцию в PRO-E с некой базовой, начальной настройкой. Например, плита со штифтами, на ней заготовка и необходимое количество прихватов в определенных местах. Затем пишем обработку до перезажима, вставляем пустой переход с М0 и нужно поменять расположение прихватов. Вопрос: как это сделать в рамках одной операции, чтобы при этом сохранилась наглядность наладки?? Перепривязать те или иные переходы к другому приспособлению не проблема, но в самой операции можно выставить только одно из них.

Если в настройку сразу засунуть все прихваты и расположить их на своих местах, то получаем "ежика" с зарезанием некоторых прихватов при воспроизведении обработки. Сейчас я вынужденно разбиваю такую операцию на 2, до перезажима и после, но такой подход имеет ряд особенностей, главная из которых - постпроцесс. Можно выводить по операции и вручную их объединять, что не есть хорошо. Можно вывести сразу 2, но опять же, не обойтись без ручной корректировки. К тому же, при разбиении операции дерево обработки уже не соот-т ТП.

Поделитесь, коллеги, опытом, кто и как решает подобные проблемы и возникают ли подобные проблемы у вас вообще.

Когда активно занимался разработкой УП , решал эту задачку примерно также как и Вы .

Поскольку задачка в основном относиться к корректному отображению симуляции УП , то и решение надо искать в Vericute

Похоже данная задачка имеет решение и описано это решение в ветке Vericut - <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=46214</noindex>

К сожалению сам не успел проверить (сменил направление деятельности и программы пишу от случая к случаю).

Смысл заключается во включении команд VERICUTa в УП , которые гасят/показывают компоненты приспособления.

Поставить их там где ставиться M0 думается проблем не должно возникнуть.

Прелесть в том , что эти команды похоже ставятся чуть-ли не как комментарии , то есть Vericut их понимает , а стойка ЧПУ

"глотает" их как комментарий.

Было бы неплохо , если бы Вы разобрались с этой задачкой и выложили простенький пример (типа обработки плоскости с перехватом).

Думаю очень многим оно было-бы полезно.

[ben_laden 39]

Поскольку задачка в основном относиться к корректному отображению симуляции УП , то и решение надо искать в Vericute

Vericut - это хорошо, но специфика производства далеко не всегда позволяет даже очень сложные корпуса проверять там (да-да, не удивляйтесь ). К тому же, вся технология с последовательностью обработки, инструментом, вылетами и тд и тп закладывается именно в PRO-E, поэтому и корректное отображение наладки нужно именно в PRO-E. Отчасти для меня самого, но главное - для взаимозаменяемости между инженерами-технологами. Даже люди, которые вместе учились и работают в одном и том же отделе одного предприятия, мыслят не одинаково и когда другой человек по любой причине открывает проект обработки в PRO-E, ему все должно быть понятно.

Vericut - это 2-й этап, разберусь с PRO-E, займусь им

PS спасибо за ссылку на тему по Vericut

[Gadjet 0]

Раз речь в этой теме идет про приспособления, то у меня проблемма сейчас в том, что приспособления обработка не видит (зарезает все прижимы, находящиеся на пути фрезы). Просьба помочь мне в этом деле (WF5 М060). Прижимы созданы через окно создания приспособлений.

Пример в вложении

123.zip

[bomber 45]

Для ProE перезажим прихватами в новом положении - это все же новая операция и новая 3D сборочная модель приспособления, хоть и старые базы и старая система координат. В карте наладок - это новый эскиз наладки.

[Gadjet 0]

Это понятно, непонятно почему операция не видит приспособление как тот элемент, который обрабатывать нельзя.

[ben_laden 39]

непонятно почему операция не видит приспособление как тот элемент, который обрабатывать нельзя.

По умолчанию и не должно видеть вроде. Можно в параметрах включить контроль поверхностей, контроль зарезания оправкой, но к приспособлению это не имеет отношения. Возможно и ошибаюсь, т.к. не часто пользую автоматические стратегии обработки, но они в первую очередь нацелены на работу связки деталь-заготовка, как мне кажется.

[bomber 45]

.. непонятно почему операция не видит приспособление как тот элемент, который обрабатывать нельзя.

САПР Pro/E и новые версии Creo видят правильную сборку заготовки с обрабатываемой деталью и 3D моделью приспособления с прихватами. Создаваемая траектория их корректно обходит. Проверьте правильность создания и все привязки с закреплением.

[ben_laden 39]

САПР Pro/E и новые версии Creo видят правильную сборку заготовка с обрабатываемой деталью и 3D моделью приспособления с прихватами. Создаваемая траектория их корректно обходит. Проверьте правильность создания и все привязки с закреплением.

Как я понимаю, это касается автоматических стратегий типа "поверхность", "профиль" и пр. Creo Elements/ProE WF5.0 M180 это тоже касается?

И еще. Уважаемый bomber, у вас есть какое-нибудь решение касательно первого сообщения этой темы?

[Vladimir_Gorshkov 82]

... непонятно почему операция не видит приспособление как тот элемент, который обрабатывать нельзя.

Если мне не изменяет память , то САМ модуль ProE видит приспособление только в стратегиях

- Черновая обработка

- Получистовая

- Чистовая обработка

Поскольку PTC давно положила х.. на модуль САМ , то ситуация с остальными стратегиями "решается ручками" ,

и

САПР Pro/E и новые версии Creo видят правильную сборку заготовки с обрабатываемой деталью и 3D моделью приспособления с прихватами. Создаваемая траектория их корректно обходит. Проверьте правильность создания и все привязки с закреплением.

далеко не такая радужная .

[Ruslan 532]

Объясните не специалисту. Почему приспособа не должна обрабатываться, если вы ее поставили в область обработки? Тем более что в некоторых случаях это единственный вариант для того что бы обработать элемент. А вот что касается траекторий подвода и отвода на ускоренной подаче, здесь да инструмент должен обходить...

[Bamboo 192]

не важно в какой области но если деталь определена как приспособа то она разумеется не должна быть обработана )))) Вы же не хотите чтобы фреза вдруг начала фризеровать прихват или тиски ))))

хочу дать совет ben_laden. скажите Вы на самом деле хотите положиться на програму т.е поверить ей до конца и ничего не проверять? ))) Я бы на Вашем месте оставил бы всю эту затею с зарезами или незарезами и проверял бы каждое движение фрезы. это единственый путь избежать столкновений на станке ))). это только у bomber все радужно и все оптимистично )))) . посмотрел бы я на него как бы он сам писал програмы на станок на разные детали ))))) . впаривать мозги людям это проще всего. а на деле т.е на станке все слегка по другому ))))

[Gadjet 0]

не важно в какой области но если деталь определена как приспособа то она разумеется не должна быть обработана )))) Вы же не хотите чтобы фреза вдруг начала фризеровать прихват или тиски )))

Согласен. Отсюда возникает вопрос "Как правильно определить деталь как приспособу?", чтобы ее не зарезало. Если можно то поподробнее.

[Bamboo 192]

Если можно то поподробнее.

я бы с удовольствием бы Вам помог но я не знаю. просто я в такие игрушки не играюсь и Вам не советую. я уже больше 15 лет делаю програмы для ЧПУ и понял что таким примочкам верить нельзя ))). у Вас 20 раз получится на на 21 раз фреза снесет прихват. и что Вы скажете фризеровщику? что это ошибка програмы? ))))) я вообще никогда не оприделяю приспособление. заготовку- да для вериката )))).

[Gadjet 0]

Посоветуйте тогда какими способами решить эту задачку.

[Bamboo 192]

Посоветуйте тогда какими способами решить эту задачку.

вначале говорите с фрезировщиком и выясняете как он зажимает деталь. потом когда делаете програму все время об этом помните )))). лутшего пути я пока не нашел ))).

[Gadjet 0]

Зажимает сверху (ссылку скинул выше на обработку). Получается, например, необходимо окно фрезерования сделать с учетом этого прижима? А поверхности не обрабатываемые исключать, пока хз как.

П.С. кажется я завяз надолго........

[rus 0]

Также использую оснастку для наглядности, чтобы при определении "окон" и "объемов" не нарисовать их на прижиме.

И при обработке фреза "не видит" оснастку (WF5) и думаю это правильно. Когда в обработке много операций и везде свои прижимы, то получается, что деталь как бы окружена оснасткой со всех сторон, просто при переключении с одной операции на другую, нужная оснастка ИМХО, высвечивается, а ненужная гасится. Если бы система воспринимала все приспособления как тела, которые нельзя подрезать - думаю фреза просто не смогла бы добраться до детали.

[Gadjet 0]

как все таки приятно когда до нужного результата допедриваешь сам....

спасибо всем кто направлял меня на этот путь....

[ben_laden 39]

хочу дать совет ben_laden. скажите Вы на самом деле хотите положиться на програму т.е поверить ей до конца и ничего не проверять? ))) Я бы на Вашем месте оставил бы всю эту затею с зарезами или незарезами и проверял бы каждое движение фрезы. это единственый путь избежать столкновений на станке )))

Во-первых, специфика моего производства не всегда позволяет проверять даже очень сложные детали. Во-вторых, в 80 и более процентах случаев применяемые стратегии - "траектория" и "настраиваемая траектория", т.е. не автоматические стратегии, т.к. все детали корпусные и для них невозможно применить тоже "окно", если у вас корпус с десятками контуров и занижений. В-третьих, ручные стратегии не плохо "контролируются" при обычной визуализации обработки средствами ПРО-Е, в связи с чем доверия такой УП больше. В-четвертых, основной посыл этой темы (для меня) выделен жирным в первом сообщении, а именно вопрос наглядности проекта, а не проверки на зарезы.

у Вас 20 раз получится на на 21 раз фреза снесет прихват. и что Вы скажете фризеровщику? что это ошибка програмы?

Да, к сожалению так и приходится говорить

вначале говорите с фрезировщиком и выясняете как он зажимает деталь. потом когда делаете програму все время об этом помните )))). лутшего пути я пока не нашел ))).

Вот именно поэтому и нужна наглядность проекта с моделями приспособлений, чтоб не забивать голову всякой хренью!!!

А вообще, считаю ваш подход к работе технолога-программиста не правильным. Технология должна диктовать рабочему, где и как ставить прихваты, какое приспособление и какой инструмент использовать, а не наоборот. Сам работаю на единичном/опытном производстве и многие детали идут только один раз. Многие, в том числе и мои коллеги, не видят смысла делать подробный проект, а я, как настоящий педант , все равно за то, чтобы все было как надо. Но это уже сугубо личное

и проверял бы каждое движение фрезы. это единственый путь избежать столкновений на станке )))

Вопрос не по теме, но все же. Пишите ли вы 5-ти осевую обработку и если да, то как вы проверяете ее на наличие сингулярности? У меня Верикат не показывает.

Може есть где тема про это? Или самому создать?

Объясните не специалисту. Почему приспособа не должна обрабатываться, если вы ее поставили в область обработки?

Автоматические стратегии обработки, такие как "черновая обработка" например, определяют траекторию инструмента исходя из сборки деталь-заготовка (ну и с учетом параметров конечно). Теоритически, они должны и приспособление учитывать, но с этим не всегда гладко.