Расчет для сварных конструкций

[kristeen 355]

Попробовал.

Это было адресовано @MikenFox.

@jeksus, задайте контакты вручную. С ними-то уже не должно быть проблем.

[jeksus 1]

 задайте контакты вручную. 

 

А правильнее задавать контакт по внутренней цилиндрической поверхности верхнего полукорпуса и внешней поверхности трубы или как на картинке по кромке полукорпуса? Или вообще сделать линию разъема на на полукорпусе и трубе, чтоьбы получилась цилиндрическая площадка шириной 1,5-2мм? Контакт то по сварке должен быть...И надо делать отдельно контакт трубы и каждого полукорпуса в отдельности или можно задать контакт трубы+2 полукорпуса?

Изменено 29 мая 2015 пользователем jeksus

[kristeen 355]

И надо делать отдельно контакт

Не зная задачи сложно советовать что-то определенное.

[jeksus 1]

 

Не зная задачи сложно советовать что-то определенное.

 

Обычный статический расчет. На картинке выше: 2 полукорпуса привариваются по отбартовке друг к другу, затем на несколько мм заводится патрубок и проваривается по контуру. Поэтому и возник вопрос об ограничении зоны контакта.

Изменено 29 мая 2015 пользователем jeksus

[jeksus 1]

Провел сравнительный расчет. Получилось следующее:

1. Полный контакт цилиндрических поверхностей.

 

2, Контакт цилиндрической поверхности и кромки.

 

3. Контакт по ограниченной цилиндрической зоне.

 

Так каким же контактом моделировать сварную деталь?

[ccc44 53]

Так каким же контактом моделировать сварную деталь?

У ТС был готовый громоздкий файл.

А Вам что  стоит нарисовать реальный шов?

[jeksus 1]

У ТС был готовый громоздкий файл.

А Вам что  стоит нарисовать реальный шов?

 

Я же писал, не имею права выкладывать то, что надо посчитать) Это просто сверх упрощенный пример. Рассчитать надо достаточно сложную модель каталитического коллектора.

[jeksus 1]

Так кто-нибудь может подсказать по поводу того, как же правильно задать контакты?

[ccc44 53]

Рассчитать надо достаточно сложную модель каталитического коллектора.

Если судить по картинкам поста #12 наиболее нагружены у Вас ушки крепления фланца. Качественные швы при такой разнице толщин получить проблематично. И моделировать их надо максимально приближенным к реальности. Впрочем, они могут и выдержать, а при увеличении нагрузки в заданном направлении могут сломаться сами уши. Вы посчитайте эту конструкцию без зазоров и посмотрите эпюру напряжений.

[jeksus 1]

 

Если судить по картинкам поста #12 наиболее нагружены у Вас ушки крепления фланца. Качественные швы при такой разнице толщин получить проблематично. И моделировать их надо максимально приближенным к реальности. Впрочем, они могут и выдержать, а при увеличении нагрузки в заданном направлении могут сломаться сами уши. Вы посчитайте эту конструкцию без зазоров и посмотрите эпюру напряжений.

 

Да это просто просто модель, которую сделал для того, что бы понять, как можно при расчете задать контакт между двумя сварными деталями, когда есть зазор. В нужной модели зазоры неравномерны и достаточно сложно объединить детали сварными швами. Вопрос как раз в том, какой же из вариантов контакта из поста #25 (или альтернативный вариант) правильный

[ccc44 53]

Да это просто просто модель, которую сделал для того, что бы понять, как можно при расчете задать контакт между двумя сварными деталями, когда есть зазор.

В реальной сборке после сварки у Вас никаких зазоров нет. С точки зрения МКЭ важна только геометрия и свойства материала. Поэтому, по возможности НУЖНО задавать геометрию наиболее близкую к реальной и все варианты из поста #25 никак не связаны со сваркой, а служат для упрощения расчета. С точки зрения учета свойств сварного соединения в Вашей конструкции не вижу препятствий для создания шва отдельной деталью, что даст возможность учесть отличие свойств материала шва от основного материала, а так же посмотреть распределения напряжений по сечению шва.

[jeksus 1]

В реальной сборке после сварки у Вас никаких зазоров нет. С точки зрения МКЭ важна только геометрия и свойства материала. Поэтому, по возможности НУЖНО задавать геометрию наиболее близкую к реальной и все варианты из поста #25 никак не связаны со сваркой, а служат для упрощения расчета. С точки зрения учета свойств сварного соединения в Вашей конструкции не вижу препятствий для создания шва отдельной деталью, что даст возможность учесть отличие свойств материала шва от основного материала, а так же посмотреть распределения напряжений по сечению шва. 

 

Я прекрасно понимаю, как выглядит готовое изделие после сварки. И согласен, что надо задавать геометрию наиболее близкой к реальной... Но думаю вы прекрасно понимаете, что моделирование зоны сварки - это нереально сложный процесс. И для расчета сварного шва, думаю, simulation ну никак не подойдет. Тем более, даже при сварке с присадочным материалом, зазоры никуда не исчезают, т.к. и присадочный фактически не затекает в зазор(ну на полмиллиметра, не более), не говоря уже о сварке без присадки. Я не против научиться считать сварные швы, но даже не знаю в какой литературе это прочитать и каким пакет пользоваться. Если есть информация, прошу поделиться.

В данной ситуации интересует простой статический расчет, без учета сварки (пока что). Но как правильно задать,как бы передачу нагрузки с одной детали на другую, не понимаю. Я привел примеры моего представления в посте #25. Но как правильно, не знаю.

Изменено 2 июня 2015 пользователем jeksus

[slava-profi 4]

Попробуйте СНиП II-23-81. Коэффициенты запаса есть в спец. литературе.

[Гость]

Что мешает заполнить зазоры материалом и свести к обычным контактам? Для простого статического расчета этого более чем достаточно.

[ccc44 53]

Я прекрасно понимаю, как выглядит готовое изделие после сварки.

даже при сварке с присадочным материалом, зазоры никуда не исчезают

Странное понимание… 

[jeksus 1]

Что мешает заполнить зазоры материалом и свести к обычным контактам? Для простого статического расчета этого более чем достаточно.

Только то, что каждый раз так делать - займет слишком много времени. Важно понять подход для упрощения расчета. Да и не во всех местах можно просто "заполнить" зазоры

 

Странное понимание… 

 

Вот:

При катете 3-4 мм, по факту в зазор "зальется" ~0,5мм. Как бы вдоль осевой линии зазор так и останется

[slava-profi 4]

Важно понять подход для упрощения расчета. Да и не во всех местах можно просто "заполнить" зазоры

 

Попробуйте использовать библиотеки сварных швов. Есть в SolidWorks и ProE. Да много где есть. Насколько помню в SolidWorks даже поддаются настройке на свой лад.

[Гость]

ИМХО, чой-то вы путаете, расчетную модель и готовую модель для выпуска КД. Это должны быть, мягко говоря, две совершенно разные железяки.

Первая - для расчета с необходимыми упрощениями, вторая - для работы.

[ccc44 53]

Скрытый текст При катете 3-4 мм, по факту в зазор "зальется" ~0,5мм. Как бы вдоль осевой линии зазор так и останется

Этот пример как раз говорит о том, что надо считать реальный шов, а не упражняться с наборами контактов, которые для этого не предназначены. МКЭ это позволяет.

[jtok 814]

Один из вариантов расчета сварных конструкций со сварными швами и зазорами.

Создаем сварную конструкцию, вводим зазоры - во вложенном примере 2 уголка, зазор 3мм между ними.

Создаем исследование Simulation, по умолчанию оно хочет считать балками.

Мы с этим не согласны и считаем не балками, а оболочками. Для этого сначала из балок переводим в твердые тела, а затем определяем оболочки выбранными гранями. Это сделано затем, что сварные торцевые и стыковые швы можно применять только в оболочках.

Справка по "нанесению" швов пожалуйста ознакомьтесь.

Лепим закрепления, швы и нагрузки. Расчет - вуаля! Зазоры заполнены швами и чет там даже по американски или по европейски можно посчитать.

Шов:

Перемещения:

Да, а если по старинке - то просто вводите жесткие связи между кромками/гранями/телами, и будет все хорошо. А швы считать по СНиП Стальные конструкции, выше писали уже.

 

Уголки.zip