Перейти к публикации

Расчет для сварных конструкций


Рекомендованные сообщения

Прошу сразу не закидывать гнилыми помидорами.

Пролистал много информации по расчёту сварных конструкций, но конкретно для своего случая ни чего не нарыл.

Суть. Необходимо просчитать раму полуприцепа в солиде. Некоторые элементы конструкции рамы стыкуются друг с другом с зазором. Вопрос в следующем. На примере два уголка перпендикулярны друг относительно друга. Сопряжением выставлен зазор 2мм. Если я закреплю один уголок, а на другой приложу нагрузку то вылетит ошибка о недостаточных креплениях. Просто напросто уголок которому будет приложена нагрузка - улетит, т.к. между ним и уголком который я закрепил зазор 2мм.

Вопрос. Какой вид связи необходимо задать чтобы сделать правильный расчёт?

Пытался сделать жесткий вид связи расчёт получился, но я сомневаюсь в правильном выборе соединения. Ну а сварка наверное не вариант т.к. в варианте связи только точечная сварка.

post-38549-1363937830_thumb.jpg

post-38549-1363937852_thumb.jpg

post-38549-1363937876_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Раличайте сопряжение и контактную пару. Сопряжения только позиционируют детали в пространстве. Контактные пары сцепляют детали при моделировании. Контактные пары создаются автоматически (тут меня поправят если что). Если поверхности впритык - создаются, елси есть зазор - не создаются. Вероятно где-то есть настройка, с помощью которой можно указать какой зазор считать отсуствующим при автоматическом поиске конатктов. В крайнем случае их можно определить в ручную.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно где-то есть настройка, с помощью которой можно указать какой зазор считать отсуствующим при автоматическом поиске конатктов. В крайнем случае их можно определить в ручную.

Где эта настройка вы не знаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks все правильно делает: висит в воздухе - значит нет контакта.

Как варианты - удлинить или наложить сварку :smile:

Суть всех расчетов упрощение моделей или замена эквивалентами.

Чем больше реализма вы добавляете тем менее точным будет расчет.

Для вашей модели лучше взять либо стержневую конструкцию. Рассчитать. Укрепив слабые места в реальной модели.

Либо считать все как конечноэлементную модель, слить все в единое тело, без зазоров. Возможно придется сильно упростить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где эта настройка вы не знаете?

В solid'е не знаю. Давно не пользовался.

Либо считать все как конечноэлементную модель, слить все в единое тело, без зазоров. Возможно придется сильно упростить.

Ну, это перебор) А вот в оболочках прогнать могло бы быть удачным компромиссом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как варианты - удлинить или наложить сварку :smile:

Удлинить это значит переработать все детали в сборке. Т.е. по сути создать новую модель сборки. Это очень геморно т.к. на все существующие детали надо сделать конфигурацию. А вот идея про наложение сварки - это то что надо. Только как это реализовать для расчета? Можно описать поэтапно наложение сварки на примере?

Возможно придется сильно упростить.

Картина будет совершенно другой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удлинить это значит переработать все детали в сборке. Т.е. по сути создать новую модель сборки. Это очень геморно т.к. на все существующие детали надо сделать конфигурацию.

Геометрия расчетчика и геометрия конструктора - это практически всегда разные вещи. Доработка так или иначе потребуется.

Разве что у Вас цель расчета какая-нибудь простенькая - добавить пару страничек в проектную документацию... Я не знаю как в Solid'e, но в Ansys из этой модельки можно было бы провести расчет и с имеющимися зазорами. Настройка называется pinball region. Попробуйте найти что-нибудь в solid'e. Тут важно, чтобы потом результаты нормальным расчетчикам не показывать, а то раму в солидах считать - моветон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, это перебор) А вот в оболочках прогнать могло бы быть удачным компромиссом.

Об оболочках не подумал.

Про разные геометрии полностью согласен, для расчета нужно перерабатывать конструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Stasyanba, просто интересно, вы эту раму делали с помощью генератора "сварные детали" или вручную все уголки делали?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы сварные детали использовались - таких вопросов бы не было, в Simulation все ясно

В данном конкретном случае можно задать Соединения->Контакты компонентов для каждой пары деталей с зазором (то же самое что в Ansys). Но предварительно курить хелп на эту тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Всем привет. Ситуация аналогичная. Есть  в конструкции зазоры для обеспечения сварки. Только это не рама, а каталитический коллектор. Не могу скинуть саму модель КК, набросал модель с похожим типом соединений для понимания расчета. 

Bezimyanni_1851520_17475279.jpg

Места сварки выделены красным. Везде зазор 0,5 мм.
При попытке расчета с глобальным контактом "связанные" вылезает ошибка о недостаточном количестве креплений.

Пытался задать контакты вручную, результат тот же.Bezimyanni_8906310_17475332.jpg

Сборка сохранена в формате детали, если это важно. Подскажите, в чем ошибка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подскажите, в чем ошибка?

Мастерский скриншот. Даже при увеличении ничего не видно. Попробуйте "несвязанная сетка". Или просто сделайте конфигурацию, где не будет зазоров. Нагружать-то в реальности Вы будете уже готовую сваренную деталь, а не ее части, сложенные вместе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы таки не читаете, что написано в этой же теме выше?

 

Да вроде все прочитал. Я понимаю, что можно наложить имитацию сварного шва, где-то удлинить и т.д для объединения тел в одно. Но вопрос именно в расчете с зазорами. Тот же ansys умеет это делать. У autodesk'а тоже. 

Изменено пользователем jeksus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вопрос именно в расчете с зазорами. Тот же ansys умеет это делать. У autodesk'а тоже. 
 

Попробовал. Запишите и SW в их компанию )

 

11d36e64a51f0ce08d3078e5a87a5e2e.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно... Вы сделали не через контакт компонентов, а через набор контактов, где указали противоположно лежащие грани, правильно? А не в курсе, почему через контакт компонентов есть ошибка расчета? В этом случае неправильно грани определяются?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А не в курсе, почему через контакт компонентов есть ошибка расчета? В этом случае неправильно грани определяются?

Получается, что да. Contact Vizualization показывает, что в случае "конаткта компонентов" при наличии зазора контакт не создается, не смотря на соотв. галку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все предельно просто. В случае ТС можно задать глобальный контакт компонентов "связанные" и поставить внизу галочку "Некасающиеся грани" она отвечает за контакт компонентов с зазором. (Если создается новый расчет там по-умолчанию уже есть глобальный контакт, можно просто добавить в нем нужный зазор)

http://help.solidworks.com/2015/russian/SolidWorks/cworks/ID_HELP_WELDS_CONTACT.htm?id=e6ad04bc0a7f44e09a1e48943563db64#Pg0

Изменено пользователем MikenFox
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут все предельно просто.

Сделайте, проверьте..

Теория и практика не всегда совпадают. Особенно в случае SW =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте, проверьте...

Теория и практика не всегда совпадают. Особенно в случае SW =)

 

Попробовал. Расчет идет, но нагружается только фланец, к которому приложена нагрузка. Да и только в этом случае зазор постоянный, а там, где надо, он неравномерный) 

Кстати, вы советовали сделать несовместимую сетку... Но в этом случае разве не будет огромных погрешностей? Смысл этой операции вообще?

Изменено пользователем jeksus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF  
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...