Стандарт предприятия при проектировании в SW

[djrandom 27]

Вроде бы нет также указаний на то что эти номера позиций должны быть воспринимаемыми с экрана человеческим органом, именуемым "глаз".

Ну так-то мы делаем модель для людей. Именно сборщики будут пользоваться данной моделью... А если делать ЭМСЕ просто так, на от#$%сь, то зачем она нужна???

[Kelny 1 247]

Ну так-то мы делаем модель для людей. Именно сборщики будут пользоваться данной моделью... А если делать ЭМСЕ просто так, на от#$%сь, то зачем она нужна???

Для того, что бы найти деталь в модели знать её позицию не требуется, можно с помощью фильтра по дереву найти нужную деталь по номеру или наименованию: <noindex>http://help.solidworks.com/2012/Russian/So...bc9858f35e9#Pg0</noindex>

[djrandom 27]

Для того, что бы найти деталь в модели знать её позицию не требуется, можно с помощью фильтра по дереву найти нужную деталь по номеру или наименованию: <noindex>http://help.solidworks.com/2012/Russian/So...bc9858f35e9#Pg0</noindex>

Это я знаю. Спасибо за подсказку :)

А что тогда имеется ввиду под пункте а) пункта 6.2.5? Дословно:

6.2.5. ЭМСЕ должна осдержать параметры и требования, которые необходимо по ней выполнять или контролировать*:

а) номера позиций составных частей, входящих в изделие;

ЧТо в данном случае имеется ввиду под номерами позиций? Я не думаю, что под это понятие можно притянуть имя файла или обозначение детали/узла...

[Kelny 1 247]

И всё бы ничего если бы не идиотский (на наш взгляд) пункт 6.2.5.а, который гласит, что ЭМСЕ должна содержать НОМЕРА ПОЗИЦИЙ

Вы не дочитали пункт до конца: должна содержать, если это необходимо для исполнения или контроля:

6.2.5. ЭМСЕ должна осдержать параметры и требования, которые необходимо по ней выполнять или контролировать*:

а) номера позиций составных частей, входящих в изделие;

ЧТо в данном случае имеется ввиду под номерами позиций? Я не думаю, что под это понятие можно притянуть имя файла или обозначение детали/узла...

На мой скромный взгляд данный пункт не обязывает ставить позиции в модели. Он говорит о том, что если есть какие-то параметры и требования которые необходимо выполнять или контролировать, то они (параметры и требования) должны быть в модели и перечисляются варианты этих параметров и требований.

То есть пункт 6.2.5 не обязывает нас ставить позиции в моделе, если это не требуется для исполнения или контроля. То есть, если мы, например, проверяем комплектность по номерам позиций, то нам позиции на модели нужны. Если нет и позиции нам не для чего не требуются, то и смысла их ставить нет.

Например, комментарии в приложении А к пункту 6.2.5, говорят, что ДОЛЖНЫ БЫТЬ подпункты Б и В - и указывается в каком случае. О ДОЛЖНОСТИ БЫТЬ в каком бы то ни было виде позиций в документе не указывается.

[cadzero 0]

А само дерево проектирования - ЭСИ не является?

строго говоря - нет.

Ну так-то мы делаем модель для людей. Именно сборщики будут пользоваться данной моделью... А если делать ЭМСЕ просто так, на от#$%сь, то зачем она нужна???

Вот именно поэтому. Человеку удобно получать информацию о детали ткнув курсором в ее изображение, а выискивать глазом нумерованную иголку в "шкуре" ежа - неудобно. :-)

[GOLF_stream 293]

Именно сборщики будут пользоваться данной моделью...

У вас на сборочном участке у сборщиков будут планшеты с установленным Солидом? И сборщики грязными пальцами будут...

По-моему, удобнее иметь бумажный документ, где показаны все стадии и последовательности сборки изделия. А с мониторами играться - это может быть забавно, но непродуктивно.

[Kelny 1 247]

У вас на сборочном участке у сборщиков будут планшеты с установленным Солидом?

Для модели не обязательно использовать Solidworks, можно просмотреть её в каком нибудь просмоторщике, например, Edrawings, который есть для iPad. Хотя можно ограничится и моноблоками (монитор с компьтером) с тачскринами или без таковых с обычными мышками.

И сборщики грязными пальцами будут...

Вопрос чем елозить это уже дело техники, возможно использования других устройств, например, чистый нос или мыши, джойстики и т.п.

По-моему, удобнее иметь бумажный документ, где показаны все стадии и последовательности сборки изделия. А с мониторами играться - это может быть забавно, но непродуктивно.

Не привычно - да. Не продуктивно - вопрос спорный: компьютер позволит быстрее найти необходимое, при желании позволяет приблизить, отразить, посмотреть детальку сборку в 3д - что бы понять как оно устроено, в конце концов распечатать только сложный узел (а не всю простыню чертежа) и т.п.

[djrandom 27]

У вас на сборочном участке у сборщиков будут планшеты с установленным Солидом? И сборщики грязными пальцами будут...

Это ведь зависит от того, кто где работает. :smile: У нас, на данном сборочном участке, сборщики работают в белых халатах, шапочках и перчатках... И стоит обычный комп с eDrawings (но тут возможны варианты, конечно).

По-моему, удобнее иметь бумажный документ, где показаны все стадии и последовательности сборки изделия. А с мониторами играться - это может быть забавно, но непродуктивно.

Если изделие серийное, то я с Вами согласен, а если ПОЧТИ штучное? У нас есть ОПЫТНЫЕ сборщики, если им что-то на первоначальном этапе непонятно, то разработчики подскажут что-куда "фтыкать". А если делать тонну бумажных документов на все этапы сборки, тот тут никаких разработчиков не хватит. да и не станут они такой рутиной заниматься...

[GOLF_stream 293]

компьютер позволит быстрее найти необходимое

На сборочном участке сборщик вообще не должен ничего искать. К нему должны поступать детали и соответствующая информация. Если сборка крупной серии, то информация может состоять всего из одной фразы или номера. Если каждый раз собираются уникальные изделия, то тем более сборщик не должен ничего искать сам, чтобы ничего не перепутал.

Кроме того, если сборщик будет каждый раз пытаться сам разобраться в трехмерной модели, это может закончиться печально. Например, он может не заметить каких-то мелких деталей, может начать собирать не в той последовательности. Или ему опять же нужно самому находить необходимые инструкции. А откуда ему знать какие конкретно инструкции нужны для каждого изделия? И сколько этих инструкций? Снова искать информацию в компьютере?

Тогда уж обеспечьте автоматическое отображение на мониторе всех нужных документов для каждой операции.

И электронное подтверждение выполнения каждой операции вместо подписи (отпечатка грязного пальца) на сопроводительной бумажке.

[djrandom 27]

Вы не из журнала "Научная фантастика и её применение в производственных процессах" случаем, не?

[GOLF_stream 293]

Вы не из журнала "Научная фантастика и её применение в производственных процессах" случаем, не?

Вот как раз хотел адресовать этот вопрос Вам :) Не успел.

Впрочем, посмотрел - опять Йошкар-Ола, вопрос отпал сам собой. Заповедное место, аномальное...

Внедряйте. Удачи!

[djrandom 27]

Я, собственно, согласен с теми предложениями по организации тех.процесса сборки, что Вы озвучили чуть раньше. Красиво , но ведь практически нереализуемо. Причем не только у нас, в "аномальном месте" Йошкар-Ола, но и в остальной бОльшей части нашей необъятной провинциальной Родины. Кадров нет, нет желания что-то менять у производственников, есть сильное желание сэкономить у руководства... Вот отсюда и получается - голь на выдумки хитра. И только когда организовывается СП под серийную продукцию, на которое приходят иностранные спецы, технологии ПО и т.п., либо предприятий образовывается с нуля под началом современных руководителей, тогда и возможно внедрение полного цикла современных сборочных технологий. Я о других вариантах развития событий пока не слышал. К сожалению.

[Kelny 1 247]

GOLF_stream, я вас не понимаю.

Сначала вы говорите:

По-моему, удобнее иметь бумажный документ, где показаны все стадии и последовательности сборки изделия.

На резонное замечаете, что в компьютере стадии сборки искать проще:

компьютер позволит быстрее найти необходимое

Сообщаете, что искать вообще ни чего не нужно:

На сборочном участке сборщик вообще не должен ничего искать.

А нужно иметь бумажку не всей стадии сборки, а только выполняемой в конкретный момент:

Если сборка крупной серии, то информация может состоять всего из одной фразы или номера.

Но если сборка всего из одной фазы, зачем печатать бумагу для каждой операции? Когда можно выводить на экран необходимую для сборщика операцию в зависимости от поступивших изменений и/или новой операции сборки и для этого даже по экрану елозить не придётся.

И тут же это подтверждаете, что зачем бумага, когда можно поставить монитор:

Тогда уж обеспечьте автоматическое отображение на мониторе всех нужных документов для каждой операции.

И опять же серийное и опытное производство - птицы разного полёта. В серийном - действительно, каждая операция отдельно и нормирована по времени. В опытном - сборочный чертёж и елозенье по чертежу, модели и в некоторых случаях с привлечением разработчика, бумаги, эскизов, комментариев, обсуждений и много чего.

[GOLF_stream 293]

Кадров нет, нет желания что-то менять у производственников

Хотите красивыми мониторами стимулировать желание работать? Вряд ли получится.

GOLF_stream, я вас не понимаю.

Да ради Бога!

[cadzero 0]

У вас на сборочном участке у сборщиков будут планшеты с установленным Солидом? И сборщики грязными пальцами будут...

По-моему, удобнее иметь бумажный документ, где показаны все стадии и последовательности сборки изделия. А с мониторами играться - это может быть забавно, но непродуктивно.

Вы не поверите... :-)

У нас на сборке опытных образцов человек в белых перчатках, собирающий изделие по 3-мерной модели на экране iPad никого уже не удивляет.

В серии, правда, все по-старинке.

Пока по-старинке... :-)

[BSV1 1 724]

... человек в белых перчатках...

Фокусник?

[VOleg 228]

Да какие проблемы? У меня все соответствует. И модель и СП и чертеж.

В модели нужно вставить СП и ее отсортировать. Далее ее можно вставлять в чертеж, но что-то там глючило и я пока этим не пользуюсь - в модели своя СП в чертеже своя. Т.к. у нас на выходе бумага, то СП в модели я использую только на этапе проектирования.

[djrandom 27]

Как вариант Treehouse: <noindex>http://labs.solidworks.com/Products/Produc...?name=treehouse</noindex>

Скрытый текст: Скриншот Treehouse

Что-то я никак не пойму смысл применения данного ПО :) Для чего оно надо?

На сайте куча восторженных отзывов, но зачем составлять структуру сбокри вне солида? Типа софтина потом генерит модель сборки и пихает в неё все детали, но ведь без привязок...

И свойства мона редактировать, конфиги генерить - вроде и в солиде вполне удобно.

И я так и не нашел возможности экспорта/печати структуры (красиво, кстати, показанной) хотя бы в PDF (хотя, конечно, нафига эту структура кому в статичном состоянии нужна, а тем боле в бумаге).