Стандарт предприятия при проектировании в SW

[Дмитрий22 1]

Добрый день!

Кто-нибудь использует свой стандарт на предприятии при проектировании в SW? Дело в том, что у нас каждый проектирует в SW как горазд. Кто-то создает подсборки, кто-то детали вставляет прямо в детали(так им удобнее). В результате один человек открывает сборку другого и не может разобраться в дереве. Кто-нибудь решал данные проблемы? Поиском не нашел подобных тем. Спасибо.

[GOLF_stream 293]

Правильно мыслишь.

Подобные вопросы должна решить служба САПР предприятия.

Но отучить работать "как удобнее" будет очень сложно. Знакомы мне такие личности. Объяснять им что-то бесполезно. Тут одними стандартами не обойтись. Тут нужен будет административный ресурс - лишение премий, штрафы и т.п. Только наличие карательных санкций может заставить работать не "как удобно", а как надо. К сожалению.

[NGM 267]

Не знаю как в SW, но официальные реселлеры PTC при внедрении Creo в качестве бонуса дают руководство по использованию системы (в т.ч. порядок разработки моделей и сборок) на Volkswagen. Прекрасный документ, но чтобы родить такой и узаконить его на предприятии, нужна очень серьезная работа группы людей.

[KakTuz 31]

Дело в том, что у нас каждый проектирует в SW как горазд. Кто-то создает подсборки, кто-то детали вставляет прямо в детали(так им удобнее). В результате один человек открывает сборку другого и не может разобраться в дереве.

А на выходе у Вас КД или 3D модель и её дерево проектирования? Структура дерева проектирования должна соответствовать спецификации на изделие, разве не так?

PS. Как можно вставить деталь в деталь?

Только наличие карательных санкций может заставить работать не "как удобно", а как надо.

А как надо? Или точнее, как можно, но нужно? Может, я с таким просто не сталкивался и по этому не могу понять "всю глубину наших глубин" (с)

[streamdown 1 565]

PS. Как можно вставить деталь в деталь?

вставка - деталь

Потом ориентировать функцией переместить/копировать

[NGM 267]

А как надо? Или точнее, как можно, но нужно? Может, я с таким просто не сталкивался и по этому не могу понять "всю глубину наших глубин" (с)

Надо так, чтобы модель и методика ее построения однозначно и недвусмысленно читалась любым пользователем системы в рамках одного предприятия.

[streamdown 1 565]

Дмитрий22

Обязательно использовать SW?

Замените cad систему и используйте нейтральные форматы со всякими синхронными технологиями.

[Дмитрий22 1]

А на выходе у Вас КД или 3D модель и её дерево проектирования? Структура дерева проектирования должна соответствовать спецификации на изделие, разве не так?

PS. Как можно вставить деталь в деталь?

На выходе у нас КД, только оформляем мы чертежи и спецификации в Компасе, там все Ок, поэтому структура дерева в SW не обязательно должна повторять структуру в спецификации Компаса, они не связаны между собой связями. Спецификация в Компасе создается с нуля. Деталь в деталь можно вставить. Находясь в детали SW жмете команду Вставка-> Вставить деталь.........) Сам не знал, умники подсказали...

Дмитрий22

Обязательно использовать SW?

Замените cad систему и используйте нейтральные форматы со всякими синхронными технологиями.

куплен уже лицензионный SW + Компас.

Не знаю как в SW, но официальные реселлеры PTC при внедрении Creo в качестве бонуса дают руководство по использованию системы (в т.ч. порядок разработки моделей и сборочных чертежей) на Volkswagen. Прекрасный документ, но чтобы родить такой и узаконить его на предприятии, нужна очень серьезная работа группы людей.

Где бы раздобыть это руководство для примера что ли?

[Kelny 1 247]

Надо так, чтобы модель и методика ее построения однозначно и недвусмысленно читалась любым пользователем системы в рамках одного предприятия.

Определённая методика построения может быть, когда вы создаёте однотипные конструкции на основе шаблона.

Если вы заново изобретаете велосипед, при этом имея на входе размытое понимание результата - получить на выходе сразу желаемое, обычно, не получается и соответственно сначала строится по методике, а потом: в одном месте добавить/в другом убрать и т.д. В результате, что бы получить результат в рамках методики нужно перелопатить деталь порой с нуля с оптимизацией построения и всё равно в результате окажется, что нужно что-то поменять и процесс свалится в бесконечный процесс обновления с нуля, вместо использования времени в более интересных областях.

Скажем так, если человеку удобнее строить, например, поверхностями и он владеет этим инструментом, делает всё быстро и качественный результат, то таким сотрудником будут дорожить даже, если всё предприятие работает с твердотелом.

В результате один человек открывает сборку другого и не может разобраться в дереве.

Вопрос лишь в том что вам в этом и от этого дереве надо?

1. Например, дерево с массивами не удобно читать и разбираться, зато позволяет быстро размножать повторяемые элементы.

2. Создание под сборок из набора деталей ускоряет работу при создании сборки, но может создать определённые трудности при автоматическом создании спецификации, хотя и эти трудности можно преодолеть с помощью собственных программ и макросов, позволяющих отфильтровывать такие сборки и раскрывать.

3. Другой вариант у человека просто не хватает знаний Solidworks, что бы разобраться в дереве, так может лучше не продвинутых пользователей ограничивать, а подтянуть более слабых проведя несколько консультаций более опытными товарищами о том ка можно работать с деревом: как перемещать компоненты, как пользоваться фильтром дерева, поиском по дереву, вариантами отображения, использования папок в дереве проектирования и т.п.

[NGM 267]

Где бы раздобыть это руководство для примера что ли?

Почту свою в личке напишите.

[Ruslan 358]

На выходе у нас КД, только оформляем мы чертежи и спецификации в Компасе

Самая главная проблема, и самое первое что нужно устранять. Модели и чертежи только в одной системе!

Деталь в деталь можно вставить. Находясь в детали SW жмете команду Вставка-> Вставить деталь........

Можно, а смысл? Такое нужно только для определенного круга задач, потому что для них предусмотрено использование многотела. Но использовать как замену стандартных сборок, крайне вредно.

[Kelny 1 247]

куплен уже лицензионный SW + Компас.

оформляем мы чертежи и спецификации в Компасе

У вас каша в выборе САПР, а вы решаете проблему структуры дерева, которое вообще-то вам малоинтересно?:

структура дерева в SW не обязательно должна повторять структуру в спецификации Компаса, они не связаны между собой связями

Почему не только SW и если очень хочется свободного рисования, то в связке с бесплатынм DWGEditor? Уж, что такого уникального есть в Компас, чего нет в Solidworks для такого монстрокомпонования разных САПР?

Даже тема есть в шапке, а зачем вообще этот Компас: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=12000</noindex>

[GOLF_stream 293]

оформляем мы чертежи и спецификации в Компасе, там все Ок,

наверное, потому что "так удобнее"

SW + Компас.

бредовая бесполезная связка. При таком раскладе советовать нечего.

Оформлять чертежи надо в той же системе, где создаются модели. Если изначально нарушается это правило, то перспектив нет вообще. Только усугубление бардака и маразма.

[NGM 267]

Скажем так, если человеку удобнее строить, например, поверхностями и он владеет этим инструментом, делает всё быстро и качественный результат, то таким сотрудником будут дорожить даже, если всё предприятие работает с твердотелом.

Что будем делать если этот гуру заболел/в отпуске/уволился/умер, а нужно срочно изменять модель и выдавать документацию в производство?

[Kelny 1 247]

Что будем делать если этот гуру заболел/в отпуске/уволился/умер, а нужно срочно изменять модель и выдавать документацию в производство?

Это вопросы управления, потому как даже простые проекты встают, если нет человека за него отвечающего. А также вопрос временных затрат, вариантов решения несколько (рисовать с нуля, разбираться в существующей детали, отдать деталь на редактирование на сторону и т.п.), то вероятно управленцами будет выбран оптимальный на их взгляд вариант.

Дальновидное руководство возможно даст гуру в ученики кого-нибудь, что бы продвигать другие способы проектирования в массы и в случае чего избежать обозначенных вами трудностей.

[JohnsonN 50]

Можно, а смысл? Такое нужно только для определенного круга задач, потому что для них предусмотрено использование многотела. Но использовать как замену стандартных сборок, крайне вредно.

Если Вы вставляете деталь в деталь, то это уже многотел. Использую подобную вставку для размещения покупных элементов и ранее спроектированных деталей (узлов) в режиме многотельной детали (с последующим их удалением).

Что будем делать если этот гуру заболел/в отпуске/уволился/умер, а нужно срочно изменять модель и выдавать документацию в производство?

Учиться. Лучше до того, как человек заболел/ушел в отпуск/уволился/умер.

[Дмитрий22 1]

на этом форуме была попытка создать определенный стандарт проектирования совместными усилиями.

после этой фразы в этом топике уже особо нечего обсуждать. Выше Гольфтрим написал почему.

Прошу прощения, но разве отсутствие стандарта проектирования в 3Д не актуально для ребят работающих в SW и оформляющих чертежи и спецификации в SW. Неужели их нет? То есть оформление чертежей и спецификаций в SW приводит к единообразию в проектировании в 3Д? Повторюсь, тема создана про стандарт предприятия, если дело только в связке, то я тут же бегу к руководству и говорю, что оформление спецификаций нужно делать только в SW, хотя как их формировать, если у нас сборки в SW грузятся по 30 мин и памяти съедают 16 ГБ ОЗУ. Хотя компы стоят сплошь современные с картами Quadro.

[streamdown 1 565]

чтобы никто не отклонялся от методов, которыми тот научит

)))) вы были на курсах по САПР? Знаете как и чему там учат?

Вот как пример нестандартного мышления - <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=32...st&p=532508</noindex>

такое на курсах не расскажут, а в реальности (вдруг) может понадобиться.

[Kelny 1 247]

компы стоят сплошь современные

Современность - вещь относительная, то что завтра новинка - уже сегодня прошлый век.

Quadro

Квадры разные бывают и для разных задач, квадра квадре рознь.

Повторюсь, тема создана про стандарт предприятия, если дело только в связке, то я тут же бегу к руководству и говорю, что оформление спецификаций нужно делать только в SW, хотя как их формировать

Как формировать спецификации решать вам. Идеальный вариант когда спецификация формируется автоматом из заданного источника, например, со сборки или из набора деталей и сборок в папке. Вариант получения автоматом спецификации в SW, можно посмотреть например здесь: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6622</noindex>

Если вы всё равно вбиваете спецификацию в ручную, что её оформление можно не связывать с Solidworks и использовать более удобные и распространённые редакторы, например, MSWord или Excel, или более специализированные, например GeeTee Soft TDD.

Прошу прощения, но разве отсутствие стандарта проектирования в 3Д не актуально для ребят работающих в SW и оформляющих чертежи и спецификации в SW.

Структура актуальна, когда по ней создаётся спецификация в других случаях по усмотрению разработчика для комфортной и по возможности быстрой работы.

Неужели их нет?

ГОСТ 2.052-2006 «ЕСКД. Электронная модель изделия. Общие положения»

[GOLF_stream 293]

вы были на курсах по САПР?

Должны быть не курсы, а ежедневная постоянная работа службы поддержки САПР на предприятии.

Что касается спецификации, то по-хорошему её нужно оформлять не в CAD, а в PDM.