Перейти к публикации

Как измельчить сетку в Ansys


Рекомендованные сообщения

Имеется 3-х мерная модель, разбитая регульрной сеткой на одной из поверхностей например в цетре хочется измельчить сетку, как это можно сделать? Ansys 7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Команды, позволяющие решить данную задачу: esize,kesize,lesize,aesize

Кроме всего прочего есть REFINE

Набейте в командной строке help,имя команды и прочтите описание

Например, можно так: lesize,номер линии,,,число разбиение по линии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 лет спустя...

А насколько правомерно использование измельчения КЭ? И в каких пределах можно увлекаться этой процедурой? Возможно ли получить в результате отрицательный эффект из-за нескольких повторений операции измельчения сетки по одной и той же линии, например с коэффициентом измельчения 1 или 2 ?

Т.е я хочу сказать, что возможно ли получить снижение точности определения параметров НДС в области линии, если при подготовке модели сетка была измельчена последовательно в этой области 3-4 раза?

Или наоборот, в результате измельчения элементов в определённой области можно ожидать увеличения точности определения параметров НДС в узлах сетки этой области?

Пример.

Был произведён расчёт 3D-модели консольной балки при комплексном нагружении 3-мя силами и 3-ми моментами. Сетка свободная из SOLID285, общее количество КЭ = 550010, средняя величина ребра КЭ в области, прилегающей непосредственно к месту заделки, у поверхности а= 17,3 мм. Величина максимального нормального напряжения в этой области получилась 328 МПа.

Затем сетка была измельчена в указанной области у заделки последовательно 4-е раза. Получилось в итоге: общее количество КЭ = 718839, средняя величина ребра КЭ в области, прилегающей непосредственно к месту заделки, у поверхности а= 0,36 мм. Как результат, величина максимального нормального напряжения в этой области в этом случае равна 1005 МПа.

Результаты в обоих случаях расчёта в ANSYS отличаются в 3 раза. Не ясно, как быть ?

:thumbdown:

Любопытный факт: в обоих расчётных случаях величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результы в обоих случаях расчёта в ANSYS отличаются в 3 раза. Не ясно, как быть ?

Результаты-то расчета как раз совпадают. Обратите внимание на перемещение, а именно его АНСИС и находит в результатах расчета. Как насчёт аналитического решения? Какой там ответ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ясно, как быть ?

Такие же вещи должны были в институте объяснять. Как вы вообще дошли до ансиса?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как насчёт аналитического решения? Какой там ответ?

Аналитически получается, что максимальное нормальное напряжение равно 360 МПа.

Такие же вещи должны были в институте объяснять. Как вы вообще дошли до ансиса?

Дошёл случайно. В институте ансис не давали. Точнее, в то время ансис делал первые шаги на просторах СНГ.

Был бы признателен Вам за комментарий к описанной ситуации. :smile:

И, пожалуйста, если не затруднит, подтвердите (или опровергните) предположение, что измельчение сетки КЭ в области расчётных точек модели - не желательно.

Или же: можно предположить, что не допустимо производить операцию измельчения КЭ в определённой области модели последовательно более одного раза. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытный факт: в обоих расчётных случаях величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина. Поэтому и не зависит от размеров КЭ.

Я такие расчетные схемы считаю на максимально крупной сетке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости.

Спасибо. Интересная информация. Жаль только, что рушится моё представление об идеальности и непогрешимости программы.

Надо эту информацию не доводить до руководителей... :angel_sadangel:

Это интегральная величина. Поэтому и не зависит от размеров КЭ.

Я такие расчетные схемы считаю на максимально крупной сетке.

Одно не понятно, в каком месте остановиться, чтобы результат был наиболее близок к истинному... :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

...то напряжения в углах и в заделках неверны...

Можно ли из этого высказывания сделать вывод, что верны следующие предположения:

1) В отношении узлов сетки в серединных областях граней модели измельчение КЭ повышает точность определения механических напряжений?

2) Результаты определения максимальных напряжений в модели лучше смотреть по элементам, а не по узлам?

сравни элементные и узловые напряжения в этих областях

И как это осуществить конкретно?

Сейчас я попробовал задать General Postproc > Plot Results > Contour Plot > Element Solution, и получил на экране ещё большую величину максимального напряжения, нежели, когда выбирал в графическом интерфейсе General Postproc > Plot Results > Contour Plot > Nodal Solution...

:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильнее всего подойти практически.

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. верно

2. сравнивать нужно элементные и узловые напряжения в интересуемых зонах. Если эта разница более 20% - мельчить бесполезно - сингулярность.

Вы верно нашли их.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо уважаемые гуру. :smile: Вовремя подсказали. А то я завтра облажался бы по полной... Срам, да и только.

И хорошо, что открылась правда, хоть и неприятная.

1. верно

2. сравнивать нужно элементные и узловые напряжения в интересуемых зонах. Если эта разница более 20% - мельчить бесполезно - сингулярность.

Вы верно нашли их.

Это обнадёживает. :unsure: Я уж было совсем расстроился.

правильнее всего подойти практически.

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Вывод один, предмет надо изучать. :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SOLID285, общее количество КЭ = 550010

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Офигенное удовольствие.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь сетку можно и намного грубее.

550 тыс эл 285= вероятно порядка 100 тыс узлов. и что?

некоторые здесь рассуждают абстрактно-теоретически, расчеты делают для собственного удовольствия...

= а я чисто практически и для других.

и это проходило экспертизы. а бесконечные напряжения вы туда лучше не показывайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если интересно, посмотрите еще вот здесь:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=35898</noindex>

Есть сравнение с результатами испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

Коллеги, дайте, пожалуйста, ссылки на литературу (или параграфы из HELP), рассматривающие вопросы некорректного определения механических напряжений в углах и в заделках КЭ-модели. :rolleyes:

И какие существуют методы обхода этой проблемы?

Первое, что приходит в голову - отнести заделку от существующего положения посредством удлинения модели на достаточное расстояние.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, дайте, пожалуйста, ссылки на литературу (или параграфы из HELP), рассматривающие вопросы некорректного определения механических напряжений в углах и в заделках КЭ-модели. :rolleyes:

И какие существуют методы обхода этой проблемы?

Первое, что приходит в голову - отнести заделку от существующего положения посредством удлинения модели на достаточное расстояние.

Немного есть <noindex>тут</noindex> .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина."

- всю жизнь деформации были производными, то есть дифференциальными и вдруг стали интегральными... :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина."

- всю жизнь деформации были производными, то есть дифференциальными и вдруг стали интегральными... :unsure:

Я имел в виду перемещения на конце консоли.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      это разве не ответ на твой вопрос?
    • Пингвинчик
      Тут пример массива по 2 направлениям. Я спрашиваю про массив по точкам, у которого нет явного значения количества в виде размера или параметра  
    • Клиент
      Похоже, что в программе ошибка при подходе/отходе к контуру. На каких то станках значение корректора инструмента в диапазоне или в номинале, а на этом не в диапазоне от допустимого программой
    • maxx2000
      А массив по точкам это только формально называется массивом, также как и массив по привязкам.
    • Александр1979
      Сравните параметры 5000-5010 и 5041
    • sloter
      Всем привет! Кто нибудь работает\работал с картой  NVIDIA Quadro RTX 3000 (мобильная) в SW2016? Понимаю, что сочетание редкое, ибо эта карта появилась на 3 года позже выхода SW2016. Проблема в поиске сертифицированного (или хотя бы рекомендованного) драйвера для этой карты под SW2016 на W10. На офсайте SW сейчас найти его невозможно, ибо 2016 уже отсутствует в списке версий SW в разделе драйверов. Данная карта у меня в составе ноута Dell Precision 7550. Сам ноут по хар-кам, конечно, мощный  Intel(R) Xeon(R) W-10855M CPU @ 2.80GHz, 64,0 ГБ, NVIDIA Quadro RTX 3000. Но вот SW2016 на нём работает как то... Ноут корпоративный, поэтому на нём навешано всяких сервисов (в том числе в реалтайме). Плюс сетевая лицензия SW на удалённом сервере и подключение к серверу PLM (то же удалённому) висит. Отчасти этим можно объяснить некоторую неторопливость работы. Но больше всего меня напрягают "подлагивания" и "залипания" при работе с чертежом (при создании\перемещении объектов чертежа, замедленная реакция на выделение\снятие выделения объектов чертежа, "залипание" в начальный момент перемещения и зуммирования чертежа по экрану и т.п.). Раньше (не на этом ноуте) подобные проблемы решал подбором драйвера видеокарты. Подбирал и тут. Некоторые незначительные улучшения были, но прийти к более-менее комфортной работе так и не удалось. Честно говоря, это мой первый опыт серьёзной полноценной работы на ноутбуке. До этого полноценно работал только на десктопе. Возможно вообще драйвера для этой карты не сертифицировались под SW2016?
    • Snake 60
      @tompsongun Спасибо за новую версию, при тестировании обнаружил небольшой косячокс : https://cloud.mail.ru/public/xJUJ/wVjE7mbmq
    • Пингвинчик
      Можно как то вытащить количество элементов из массива по точкам? Отверстия из любого массива выводят количество через &Pattern_No На прочих операциях (выдавливание к примеру) эта команда не работает
    • rrr11
      Инструменты аналогичные стоят, что на новом станке что на старых, которые до этого работали по этой программе... 
    • Володя ЧПУ
      Здравствуйте. Спасибо за участие. К сожалению это не совсем то что мне нужно. Радиусное скругление расположено в глухом отверстии. Вот это скругление, курсор на нем. Мне нужно сформировать его концевой фрезой и с хорошей частотой поверхности.
×
×
  • Создать...