Перейти к публикации

Как измельчить сетку в Ansys


Рекомендованные сообщения

Имеется 3-х мерная модель, разбитая регульрной сеткой на одной из поверхностей например в цетре хочется измельчить сетку, как это можно сделать? Ansys 7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Команды, позволяющие решить данную задачу: esize,kesize,lesize,aesize

Кроме всего прочего есть REFINE

Набейте в командной строке help,имя команды и прочтите описание

Например, можно так: lesize,номер линии,,,число разбиение по линии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 лет спустя...

А насколько правомерно использование измельчения КЭ? И в каких пределах можно увлекаться этой процедурой? Возможно ли получить в результате отрицательный эффект из-за нескольких повторений операции измельчения сетки по одной и той же линии, например с коэффициентом измельчения 1 или 2 ?

Т.е я хочу сказать, что возможно ли получить снижение точности определения параметров НДС в области линии, если при подготовке модели сетка была измельчена последовательно в этой области 3-4 раза?

Или наоборот, в результате измельчения элементов в определённой области можно ожидать увеличения точности определения параметров НДС в узлах сетки этой области?

Пример.

Был произведён расчёт 3D-модели консольной балки при комплексном нагружении 3-мя силами и 3-ми моментами. Сетка свободная из SOLID285, общее количество КЭ = 550010, средняя величина ребра КЭ в области, прилегающей непосредственно к месту заделки, у поверхности а= 17,3 мм. Величина максимального нормального напряжения в этой области получилась 328 МПа.

Затем сетка была измельчена в указанной области у заделки последовательно 4-е раза. Получилось в итоге: общее количество КЭ = 718839, средняя величина ребра КЭ в области, прилегающей непосредственно к месту заделки, у поверхности а= 0,36 мм. Как результат, величина максимального нормального напряжения в этой области в этом случае равна 1005 МПа.

Результаты в обоих случаях расчёта в ANSYS отличаются в 3 раза. Не ясно, как быть ?

:thumbdown:

Любопытный факт: в обоих расчётных случаях величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результы в обоих случаях расчёта в ANSYS отличаются в 3 раза. Не ясно, как быть ?

Результаты-то расчета как раз совпадают. Обратите внимание на перемещение, а именно его АНСИС и находит в результатах расчета. Как насчёт аналитического решения? Какой там ответ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ясно, как быть ?

Такие же вещи должны были в институте объяснять. Как вы вообще дошли до ансиса?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как насчёт аналитического решения? Какой там ответ?

Аналитически получается, что максимальное нормальное напряжение равно 360 МПа.

Такие же вещи должны были в институте объяснять. Как вы вообще дошли до ансиса?

Дошёл случайно. В институте ансис не давали. Точнее, в то время ансис делал первые шаги на просторах СНГ.

Был бы признателен Вам за комментарий к описанной ситуации. :smile:

И, пожалуйста, если не затруднит, подтвердите (или опровергните) предположение, что измельчение сетки КЭ в области расчётных точек модели - не желательно.

Или же: можно предположить, что не допустимо производить операцию измельчения КЭ в определённой области модели последовательно более одного раза. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытный факт: в обоих расчётных случаях величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина. Поэтому и не зависит от размеров КЭ.

Я такие расчетные схемы считаю на максимально крупной сетке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости.

Спасибо. Интересная информация. Жаль только, что рушится моё представление об идеальности и непогрешимости программы.

Надо эту информацию не доводить до руководителей... :angel_sadangel:

Это интегральная величина. Поэтому и не зависит от размеров КЭ.

Я такие расчетные схемы считаю на максимально крупной сетке.

Одно не понятно, в каком месте остановиться, чтобы результат был наиболее близок к истинному... :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.

КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

...то напряжения в углах и в заделках неверны...

Можно ли из этого высказывания сделать вывод, что верны следующие предположения:

1) В отношении узлов сетки в серединных областях граней модели измельчение КЭ повышает точность определения механических напряжений?

2) Результаты определения максимальных напряжений в модели лучше смотреть по элементам, а не по узлам?

сравни элементные и узловые напряжения в этих областях

И как это осуществить конкретно?

Сейчас я попробовал задать General Postproc > Plot Results > Contour Plot > Element Solution, и получил на экране ещё большую величину максимального напряжения, нежели, когда выбирал в графическом интерфейсе General Postproc > Plot Results > Contour Plot > Nodal Solution...

:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильнее всего подойти практически.

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. верно

2. сравнивать нужно элементные и узловые напряжения в интересуемых зонах. Если эта разница более 20% - мельчить бесполезно - сингулярность.

Вы верно нашли их.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо уважаемые гуру. :smile: Вовремя подсказали. А то я завтра облажался бы по полной... Срам, да и только.

И хорошо, что открылась правда, хоть и неприятная.

1. верно

2. сравнивать нужно элементные и узловые напряжения в интересуемых зонах. Если эта разница более 20% - мельчить бесполезно - сингулярность.

Вы верно нашли их.

Это обнадёживает. :unsure: Я уж было совсем расстроился.

правильнее всего подойти практически.

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Вывод один, предмет надо изучать. :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SOLID285, общее количество КЭ = 550010

решите задачу как пластическую и проблема сгладится.

Офигенное удовольствие.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь сетку можно и намного грубее.

550 тыс эл 285= вероятно порядка 100 тыс узлов. и что?

некоторые здесь рассуждают абстрактно-теоретически, расчеты делают для собственного удовольствия...

= а я чисто практически и для других.

и это проходило экспертизы. а бесконечные напряжения вы туда лучше не показывайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если интересно, посмотрите еще вот здесь:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=35898</noindex>

Есть сравнение с результатами испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делаешь солидами, то напряжения в углах и в заделках неверны. В подтверждение этому сравни элементные и узловые напряжения в этих областях. На эту тему можешь найти кучу сылок на литературу в соседних ветках.КЭ типа балка и оболочка такими проблемами не обладают. В этом случае размельчение сетки приводит к сходимости. Макрос ADAPT (см. хелп) тебе в этом поможет.

Коллеги, дайте, пожалуйста, ссылки на литературу (или параграфы из HELP), рассматривающие вопросы некорректного определения механических напряжений в углах и в заделках КЭ-модели. :rolleyes:

И какие существуют методы обхода этой проблемы?

Первое, что приходит в голову - отнести заделку от существующего положения посредством удлинения модели на достаточное расстояние.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, дайте, пожалуйста, ссылки на литературу (или параграфы из HELP), рассматривающие вопросы некорректного определения механических напряжений в углах и в заделках КЭ-модели. :rolleyes:

И какие существуют методы обхода этой проблемы?

Первое, что приходит в голову - отнести заделку от существующего положения посредством удлинения модели на достаточное расстояние.

Немного есть <noindex>тут</noindex> .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина."

- всю жизнь деформации были производными, то есть дифференциальными и вдруг стали интегральными... :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"величины деформации, определённые в одном и том же наборе узлов (компоненте), практически не отличаются. Странно...

Это интегральная величина."

- всю жизнь деформации были производными, то есть дифференциальными и вдруг стали интегральными... :unsure:

Я имел в виду перемещения на конце консоли.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Нашёл параметры от одного из известных поставщиков поворотного стола. Может кому-то пригодится   Detron 210z.pdf
    • ID_Hacker
      Для обмена пользовательскими данными между NC и PLC зонами есть системная функция FC21. Позволяет читать и записывать данные в программе PLC из/в зону $A_DBB[x], $A_DBD[x] и т.д. Можно найти в документации по системным переменным NC PLC.   Программа PLC загруженная определённой версией TIA может быть выгружена только этой или более старшей версией TIA.  Step7 и TIA не совместимы даже на S300, S400 контролерах, в виду разных версий прошивок контроллеров.   Toolbox нужен для того, что в Sinumerik не просто PLC а связка PLC, CU, NC и CP, и стандартный Step или TIA просто не понимает аппаратную конфигурацию контроллера без ToolBox.   Здесь проблема программирования станка производителем. Он не ожидает завершения выполнения М команды от PLC. Либо проблемы в электроавтоматике и команда завершается до зажима патрона - например реле давления зажима всегда даёт сигнал.   Проекты реализованные на TIA хранят в контроллере не только программу, но и все комментарии и данные. Если не стоит защита паролем выгружается всё в том же виде в котором было загружено.
    • noindex
      Да, выбор второй плоскости помог, спасибо!     К счастью без понятия что сейчас проходят в школе, а что проходили в 80-90-х, когда я ходил в школу, уже не помню.   Да не, всё понятно, спасибо что заморочились с видео)!
    • ID_Hacker
      PROC CYCLE977(INT S_MVAR, INT S_KNUM, INT S_KNUM1, INT S_PRNUM, REAL S_SETV, REAL S_SETV0, REAL S_SETV1, REAL S_FA, REAL S_TSA, REAL S_STA1, REAL S_ID, REAL S_SZA, REAL S_SZO, INT S_MA, INT S_NMSP, STRING[32] S_TNAME, INT S_DLNUM, REAL S_TZL, REAL S_TDIF, REAL S_TUL, REAL S_TLL, REAL S_TMV, INT S_K, INT S_EVNUM, INT S_MCBIT, INT _DMODE, INT _AMODE, REAL S_XM, REAL_S_YM, INT _DP) Вызов функции со всеми возможными аргументами     Измерительные циклы Руководство по программированию, 01/2023, A5E52046203P AB - страница 355 - это для 828D SL     Здесь для 840D - SINUMERIK 840D/840Di/810D/FM-NC Measuring Cycles - страница 341 (6FC5298-3AA01-0BP0) артикул документации.
    • zwg
      Непонятно, где корректировать, эти самые 10 поправок, у CYBELEC... Где они для угла, в связке с толщиной листа? Коэффициент и тп...  И я не о корректировке индексных точек, а о реальном металле. Такое а системе есть? Например вижу наличие коррекции для каждого угла 30, 60,,, 90 и тд. Это же общая коррекция для всех толщин? 
    • Kelny
      Проверьте галочку (галочки быть не должно): Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Качество изображения-Использовать программу OpenGL
    • maxx2000
      к сожалению это и есть весь пример. Только не бухти что интерфейс в видео незнакомый. Вместо отрезка можешь построить ось, использовать ребро тела и т.д. и т.п.   Видео 04-06-2024 172055.mp4
    • Ветерок
      Вообще-то, это не рисование, а банальная начертательная геометрия. Или её теперь не проходят в школе?
    • Kelny
      Вероятно разблокировку делает патч с официального сайта, но не смотря на то что позиционируется для профкарт, вероятно делает описанное в видео и с другими картами:  
    • Alexey8107
      Их официальный номер пока еще работает . На нем сейчас пока еще стоит переадресация. В общем не знаю что за организация, завтра займусь наверное этим. На словах и сервисный инженер у них катается по стране. Что-то мне подсказывает сервисники остались теже . Вобщем в ближайшее время займусь, гляну по реквизитам что за организация.
×
×
  • Создать...