Remote Displacement

[Guterfreund 75]

Добрый день,

имеется ряд Beta опций свойства Behavior инструмента Remote Displacement в частности "Beam". При решении Responce Spectrum реакции в заделке корректно выдает лишь данная опция "Beam", прочие "Rigid", "Deformable", "Coupled" реакции определяют неверно.

Интересует способ реализации и отличия между "Beam" и "Rigid". Почему так долго сидит "Beam" в бета опциях?

[soklakov 1 479]

Основными Behavior являются Rigid и Deformable. Rigid создает между мастер-узлом и узлами поверхности MPC, а deformable создает контакты. Для балки крепление происходит в одну точку и поэтому нужно чуть хитрее подходить, связывая поворотные степени свободы и т.д. Думаю что-то такое реализовано в Beam-поведении.

А вообще, присмотритесь к Solution Output. Исходя из типа элементов, можно о многом догадаться.

[Guterfreund 75]

Rigid создает между мастер-узлом и узлами поверхности MPC, а deformable создает контакты.

А в чем тогда отличие Rigid от Coupled? Ведь в Coupled те же констрейны применены или?

Для балки крепление происходит в одну точку и поэтому нужно чуть хитрее подходить, связывая поворотные степени свободы и т.д. Думаю что-то такое реализовано в Beam-поведении.

А что без хитрости Rigid не может нормально сработать? Я не понял Вашего примера, в каком случае нужен бубен?

[soklakov 1 479]

А в чем тогда отличие Rigid от Coupled? Ведь в Coupled те же констрейны применены или?

Не исследовал, но предположу, что Coupled - равенство степеней собводы.

А что без хитрости Rigid не может нормально сработать?

MPC между двумя точками - это стержень на шарнирах. А Вам балка нужна.

[Guterfreund 75]

Не исследовал, но предположу, что Coupled - равенство степеней собводы.

Верно, равенство степеней свободы. Но ведь, если мы свяжем абсолютно жестким элементом центральный узел с другими узлами, то получим также равенство степеней свободы по крайней мере по перемещениям. Или я ошибаюсь? Тут, походу, туплю... Разобрался, вопрос снимается.

MPC между двумя точками - это стержень на шарнирах. А Вам балка нужна.

ANSYS, как я понял, сам эту проблему решает и не надо там шаманить.

[soklakov 1 479]

ANSYS, как я понял, сам эту проблему решает и не надо там шаманить.

Так решает посредством поведения Beam. Вы ведь о различиях спрашивали.

[Guterfreund 75]

Так решает посредством поведения Beam. Вы ведь о различиях спрашивали.

Прошу прощения за тупость, но по мне дак и Rigid это тоже решает...

[soklakov 1 479]

Прошу прощения за тупость, но по мне дак и Rigid это тоже решает...

Попробуйте их сравнить, используя Remote не для заделки, а для нагрузки. Согните балку в бараний рог с учетом больших перемещений.

Кстати, Вы с ACT надстройками уже познакомились?

[Guterfreund 75]

Кстати, Вы с ACT надстройками уже познакомились?

Походу дела нет, времени совсем мало. А что это такое, если не секрет?

[soklakov 1 479]

Походу дела нет, времени совсем мало. А что это такое, если не секрет?

Ansys Customization Tool. Позволяет превращать APDL код в кнопки интерфейса. На портале в Downloads/Extension есть уже имеющиеся наработки. В том числе для работы с балками, в основном по визуализации результатов, насколько я понял. Там в комплекте полный инструктаж. По крайней мере в тех, что я скачал себе.

[Guterfreund 75]

Круто, спасибо!

[Guterfreund 75]

Кстати, Вы с ACT надстройками уже познакомились?

Дельная вещица это АСТ. Готовые файлы это хорошо, но в голову приходит куча вещей, которые хотелось бы реализовать самому. Как это, решаемо? Где бы почитать про реализацию и подготовку надстройки?

[soklakov 1 479]

Как это, решаемо? Где бы почитать про реализацию и подготовку надстройки?

Там же на портале есть курсы по разработке. Сам я, правда, их пока не смотрел. Но для разработки нужна лицензия ACT.

[Guterfreund 75]

Там же на портале есть курсы по разработке. Сам я, правда, их пока не смотрел. Но для разработки нужна лицензия ACT.

Лицензию купим. Меня интересует способ реализации. Там чистое программирование или все-таки более простое решение, типа ввода апдл кода и использования готовых блоков? Есть информация у Вас по этому?

[soklakov 1 479]

Насколько в данный момент я представляю: кнопка состоит из двух кодов, один из них APDL, другой XML. С APDL, думаю, все ясно, а XML отвечает за то, чтобы объекты из Details Panel (константы, выборки узлов и элементов) передавались в APDL код и обратно. Соответственно этот XML будет каждый раз разный, но в целом конструкции будут похожи, только названия отличаться. То есть если освоили как связать поле Details Panel с константой в APDL, то в независимости от того, свойство это материала, величина нагрузки или что-либо еще, смысл будет всегда один и тот же.

Позже , когда сам повожусь, смогу говорить более конкретно.

[Guterfreund 75]

Все ясно, спасибо!