Перейти к публикации

Про давление


Рекомендованные сообщения

Для меня Менделеев авторитетнее чем какой-то лиижтовец. Просто в юности надышался воздухом аудиторий в которых он лекции читал. И Галеркин :unsure:

"Откройте Тимошенко и почитайте определение давления" - а привести цитату слабо ? :rolleyes:

"давление льда " твердые тела взаимодействуют через напряжения. Уж так Коши прописал. Вы лед то растопите :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так метод Ньютона, он говаривал - Далеко вижу не потому, что высокий, а потому, что стою на плечах гигантов :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так подъемную силу крыла и так по простому считают, по давлению. Как Паскаль прописал и Жуковский. Он кстати в Донском монастыре похоронен, винты на могиле, где когда-то была шарашка, которая проектировала московский университет по заданию Лаврентия Павловича.

Ну в погранслое любят помудрить с вязкостью, но это блохи :unsure:

Любопытно бы с " резиной" попробовать, коль в стакане получилось давление смоделировать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сила она и в Африке сила. Ее для того и придумали, чтобы на мелочи жизни не обращать внимание. Особенно это заметно когда она двигает что-то и превращается в мощность. То есть сила это мощность при единичной скорости :unsure:

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BE%D0%B3%D0%BE</noindex> видите, и Бернулли и Жуковский считали давление скаляром. Вы их переплюнули :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Примечание. Можно вывести из принципа Бернулли и из формулы для сил давления " так в формуле сразу за этими словами вектора со стрелочками, а скаляры без под интегралом.

Грудью встань за спину товарища - это штатная технология метода авторитетов. Мне Вы все равно не поверите, потому, что теоретику не верит никто кроме него, а экспериментатору верят все кроме него самого. В этом разница с методом логики :rolleyes:

Давление точно инвариант, но относительно систем координат, а не точек пространства. По секрету скажу, что все скаляры инварианты в этом смысле. И температура и длина :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам уже раз сто приводили определения, а Вас заклинило на хелпах к малоизвестной немецкой программке тридцатилетней давности закупленной ЗИЛом за лимоны баксов :unsure:

Анекдот напомнили - новый русский купил машину, права, поехал кататься. Решил позвонить приятелю похвастаться. - Ты поосторожнее - тот говорит, - по радио передают, что какой-то псих едет по встречной - Какой один, их тут тысячи - отвечает новый русский :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корифеи терминов!

- Перестаньте говорить загадками, вы меня изводите!

Объясните мне сирому, как можно приложить давление? Давление можно создать. Путем приложения силы! Давление - это отношение силы к площади. Разве не так? Силу можно приложить, у силы есть направление, а давление - это то, что получилось в результате приложения силы. А посему скалярная величина!

Это по-простому, по рабоче-крестьянски....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если с направлением то это уже не давление, а напряжение. Так Коши прописал, чтобы не путали с давлением Паскаля. Но это уже опять про двадцать пять - Давление - частный случай напряжения, если его умножить на вектор нормали к площадке. В формуле ссылки выше это прекрасно видно :unsure:

"Путем приложения силы!" - не обязательно. Вот бывает надувную байдарку солнышко пригреет и она как барабан тугая становится от давления, а холодным дождиком польет и скукоживается. У меня дважды резиновые посудины бабахнули без всякой силы. Однажды в погранзоне на Уксун Еки так только запихав в дыру надувные матрасы и выбрались за неделю, иначе бы кранты, пешком по снегу и скалам со льдом было бы проблематично. Вот насос создает давление и не поймешь куда оно направдено если насос вертится и шланг тоже в руках, а байдарку штормец швыряет по волнам маркизовой лужы :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в Космосе можно задавать давление по направлению.

приложенную нагрузку в КЭ комплексах называют давлением

Понял. Путаница в терминах в ваших программах всяких!

То, что в меню стоит "Задать давление" - это не значит, что задается давление. Задается сила. Давление не может быть под углом. Оно всегда по нормали. Поэтому направление у давления никогда не меняется. То есть - константа! Итого - давление это скаляр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"приложенную нагрузку в КЭ комплексах называют давлением, а не напряжением" - Вам надо нанять грамотного переводчика с немецкого. Знающего механику деформируемого тела :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только.

"Pressure is a scalar quantity." Давление является скалярной величиной. так гугл переводит ...

Изучайте <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure</noindex> а не доставайте по пустякам :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подтвердите что давление скаляр и закроем бесполезную дискуссию. До Вашей программы мне нет дела . :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задается сила/площадь. А это величина называется давлением.

Есть еще термины в ваших CAE-программах - "распределенная нагрузка". Задается сила, указывается поверхность. Результат - давление. Результат!

Мы его не задаем. И как результат, оно (давление) всегда нормально поверхности, к которой приложена сила. Заметьте - сила может быть приложена под любым углом и к любой поверхности.

А результирующее давление всегда перпендикулярно поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но Вы не ответили на вопрос о давлении. Не расплывайтесь мыслью по древу. А насчет пользователей, так такой вопрос не решается голосованием. Как ответите правильно, так и закрою. Эмоций никаких. Просто обязанность поставить заслон мракобесию :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"И говорите что величина давления это скаляр. Так с этим никто и не спорит." - ну вот - давление это скалярная величина - Pressure is a scalar quantity , все как в википедии, как в Ansys. И чего было про какие-то векторы говорить ? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:clap_1:

У меня только один вопрос.

Что является вектором в уравнении состояния ? :g:

Неужели температура ? :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не передергивайте. Давление это не сила, а состояние среды и скаляр. Посмотрите внимательно на формулу у Жуковского. Все же однозначно и по русски и по английски. Может поискать еще по турецки ?

Хотите узнать с какой силой - умножайте на нормаль и площадь :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы скалярное давление умножите на площадь и получите вектор силы? :unsure:

Встречный вопрос. Нормаль это таки скаляр или вектор ? :smile:

И сразу вопрос вдогонку. Какими тремя понятиями характеризуется сила (в физике) ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Мои хлопцы прочитали ваше определение давления. Смеялись очень долго. Потеряли много рабочего времени" Зря, лучше бы почитали ссылки, которые привожу. Они наверное никогда чеканкой блесен не занимались и художественной, вот и не в теме . Анекдот напомнили: Зашел офицер в курилку к солдатам, рассказал анекдот. Все смеются, а один мрачно сплевывает. - Чего не смеешься не смешно ? - спрашивает офицер - Нафиг нужно, я не из вашего взвода - отвечает солдат :rolleyes:

А на аппаратно-программные комплексы мне наплевать, я на туфту не клюю. Программ нормальных хватает :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда у инварианта появляется нормаль. :unsure:

Видимо из вашего определения силы :smile: (я всё еще жду от вас перечисления 3-х понятий которыми она характеризуется)

hint: Не нужно путать понятие напряжения(stress, векторная величина) с давлением (pressure, скаляр)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...