Перейти к публикации

Сейсмика резервуара с частичным наполнением


Guterfreund

Рекомендованные сообщения

Чего-то у меня засадон какой-то получается. Т.к. емкость наполнена жидкостью, применяю элемент FLUID80 для учета влияния колебаний жидкости на собственные частоты емкости, а также для учета дополнительной оставляющей от давления жидкости на стенки при сейсмическом воздействии. Данный шаг мне необходим, заморочек с ипульсивными, кондуктивными и прочими массами хочу избежать, да и, честно говоря, не представляю как это можно сделать при помощи МКЭ.

Ввиду того, что я применяю элемент FLUID80, модальник у меня считается методом "reduced". В дальнейшем я применяю линейно-спектральный расчет в котором мне необходимо включать "missing-mass effect", но он не считается с методом модального анализа "reduced". Моя задача из простой привратилась в гемороидальную петлю :-(

ЛСР расчет... по опыту не передавалось ( ругалось на что-то подобное) . В Transientе считайте. Или совместная задача с CFD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ЛСР расчет... по опыту не передавалось ( ругалось на что-то подобное) . В Transientе считайте. Или совместная задача с CFD.

о_О. Вы его модели видели? Это один из немногих людей, которые подбирает инструменты, адекватные задачам, а Вы его так вот сковородокой по голове.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о_О. Вы его модели видели? Это один из немногих людей, которые подбирает инструменты, адекватные задачам, а Вы его так вот сковородокой по голове.

Нет конечно. Поэтому и разговор абстрактный. Мы что считаем на сейсмику детский бассейн или очень приличную емкость для хранения нефти с максимальной детализацией?

если брать из топиков форума, то тов. Fedor считает на сейсмику здания прикладывая 0,4g ( вполне обоснованный подход), ЛСР не используется ( хотя в ГОСТ четко описано где и какой метод применять). Считаю, что считать с Fluid80 сложную геометрию достаточно сложное занятие. В большинстве случаев прикладывают точечную массу ( но, как написано автором поста - он это использовать не хочет)

Р.s. Зачем сковородкой по голове? Это как возможный вариант решения, имеющий свои плюсы и минусы. Диалектика, борьба противоположностей. С уважением.

P.s.s. отправьте в личку хотя бы изображение, чтобы иметь представление. И ссылки на статьи буржуев.

Изменено пользователем Dionis7777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, я не хочу тут ругаться, но перестаньте циторовать господина Fedor-а и его 0.4g. Для податливых конструкицй этот подход абсолютно не применим. Вы что хотите сказать, что любую вещь мы считаем на максимальное ускорение точки закрепления не учитывая резонансов в конструкции? Бред...

Легче всего все распределить по материалу бочки, играя плотностью, и не заморачиваться. Я же хочу и должен учесть влияние колебаний жидкости на собственные частоты, т.к. я не применяю методов 0.4g. В дополнение гидродинамические составляющие на стенки тоже мне важны...

А картинки модели я высылать не буду. Сейчас я работаю над горизонтальным цилиндром, заполненным жидкостью наполовину. Каждый может себе это представить. Сейчас вопрос чисто методологический возник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"С концом Света..." Итак, снова вернемся к нашим баранам, т.е. резервуарам)

А попробуйте No Separation.

Создал на ночь глядя модельку, с контактом NO Separation, все посчитало как в модальном анализе так и в RS, но модальный анализ не был преднагружен.

Мне по видео непонятно, почему не меняют модуль упругости, ведь в хелпе написано:

"EX, which is interpreted as the "fluid elastic modulus", should be the bulk modulus of the fluid (approximately 300,000 psi for water)."

300 000 psi = ~2e9 Pa

И в материал добавляют SONC и VISC, в то время, как элемент поддерживает только: EX, ALPX (or CTEX or THSX), DENS, VISC, ALPD, BETD. Т.е. SONC не имеет смысла :g:

скорее это всего косяк, т.к. необходимо поменять модуль юнга на Bulk modulus

Господа, я не хочу тут ругаться, но перестаньте циторовать господина Fedor-а и его 0.4g. Для податливых конструкицй этот подход абсолютно не применим. Вы что хотите сказать, что любую вещь мы считаем на максимальное ускорение точки закрепления не учитывая резонансов в конструкции? Бред...

Легче всего все распределить по материалу бочки, играя плотностью, и не заморачиваться. Я же хочу и должен учесть влияние колебаний жидкости на собственные частоты, т.к. я не применяю методов 0.4g. В дополнение гидродинамические составляющие на стенки тоже мне важны...

А картинки модели я высылать не буду. Сейчас я работаю над горизонтальным цилиндром, заполненным жидкостью наполовину. Каждый может себе это представить. Сейчас вопрос чисто методологический возник.

Итак, о сладком, могу выслать вам исходник, вечером промоделировал всю ситуацию, RS диаграмму взял с потолка, никакие доп. настройки по решателю и методу решения он не требовал, не сразу запустился модальный анализ, но пару нехитрых махинаций привели его в жизнь. Вот как то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вот вообще сейчас прихожу к выводу, что моделирование емкости с жидкостью элементами FLUID80 с последующим решением средствами Responce Spectrum дают неверную картину гидродинамических давлений. Походу данный метод не может быть применен для такого рода задач, только Transient.

В спектральном анализе очень важным является учет недостающих масс по ускорению нулевого периода. Большая часть (если не вся) импульсивной массы жидкости имеет частоты за 30 Гц, в зависимости от жесткости сосуда, но учет ее по ZPA для элементов FLUID80 походу невозможен. Таким образом, гидродинамические давления получаются недооцененными.

Я вот тут все читаю и читаю статьи, всякие да книжки. Как-то складывается впечатление, что на данные момент не совсем все ясно как моделировать толком данные схемы. Все аналитические выкладки (включая массы на пружинках и жестких связях) годятся для схем с абсолютно жесткими стенками. Для схем с податливыми стенками закрепление данных масс на емкости неодназначны.

Responce Spectrum и FLUID80 пока тоже веры не дают.

Остается FLUID80 + transient или инструменты LS-DYANA. Данные варианты решаемы, но требует много больше времени.

Хотелось бы найти четкое решение задачи для условий податливых стенок сосуда с возможностью применения квазистатических постановок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Сейчас я работаю над горизонтальным цилиндром, заполненным жидкостью наполовину. Каждый может себе это представить" - или наполовину пустой банкой пива. Проведите натурные эксперименты и все дела. Можно взять и поболтать в руке, чтобы оценить горизонтальные силы :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Сейчас я работаю над горизонтальным цилиндром, заполненным жидкостью наполовину. Каждый может себе это представить" - или наполовину пустой банкой пива. Проведите натурные эксперименты и все дела. Можно взять и поболтать в руке, чтобы оценить горизонтальные силы :unsure:

А меня реакции не интересуют ;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же хочу и должен учесть влияние колебаний жидкости на собственные частоты

Загадочная фраза. :unsure:

Но если понимать ее буквально, то колебания жидкости не влияют на собственные частоты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Загадочная фраза. :unsure:

Но если понимать ее буквально, то колебания жидкости не влияют на собственные частоты.

Пришло время флуда...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

www.scadgroup.com/download/2011Skoruk.ppt вот тут формулы из книжки Бирбраера . Коэффициент снижения ускорения около 0.8. Чтоб из-за такой ерунды как 20% запаса копья ломать, это не серьезно :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наоборот. Флуд пора прекратить.

Повторю еще раз.

Колебания жидкости не влияют на собственные частоты.

Низкочастотные колебания жидкости относительно корпуса сосуда не могут повлиять на собственные частоты системы сосуд-жидкость? Это ведь тоже самое, что мы массу на пружину вешаем...

Коэффициент снижения ускорения около 0.8.

За презентацию спасибо. Только не пойму, что за коэффициент такой 0.8?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Низкочастотные колебания жидкости относительно корпуса сосуда не могут повлиять на собственные частоты системы сосуд-жидкость?

Собственные частоты определяются только жесткостью и массой системы.

Что изменяют колебания жидкости?

Жесткость системы или ее массу? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственные частоты определяются только жесткостью и массой системы.

Что изменяют колебания жидкости?

Жесткость системы или ее массу? :unsure:

Как я понимаю этот вопрос, в системе с колеблющейся жидкостью происходит иное распределение массы жидкости по корпусу сосуда (в расчетной схеме). А раз распределение другое, то и частота измениться, т.к. на заданный элемент определенной жесткости придет большая или меньшая масса. Как-то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю этот вопрос, в системе с колеблющейся жидкостью происходит иное распределение массы жидкости по корпусу сосуда (в расчетной схеме).

Если распределение массы в системе меняется, то о каких сбственных колебаниях такой системе может идти речь.

Если меняется матрица жесткости или матрица масс, то это уже нелинейная задача...

Дальше продолжать? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с ИСПА и Guterfreund

Все зависит от отношения массы воды к цилиндру. Распределние воды влияет на РАО в любом случае, другой вопрос на сколько. У вас же не цинтрифуга чтобы вся вода ушла на стены или верхнюю крышку цилиндра?

Дак какова масса цилиндра и его объем?

з.ы. что такое сейсмика резрвуара. называйте характеристики своими именами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак какова масса цилиндра и его объем?

3 тонны бочка, объем 12.5 м3. Вообще, у меня по формулас получается, что до 50% массы жидкости составляет конвективная компонента, т.е. та которая будет колебаться. Может и не будет большой разницы между разыми расчетами, но хочется сделать как надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте перегородки в резервуаре, чтобы не было перераспределения массы.

На худой конец :unsure: .

Зачем? Я проверяю емкость, а не конструирую. Может там все в порядке, а я перегородки буду городить. Да и прежде чем решение принимать ведь результат нужен. Достаточно точный!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...