Моделирование стержневой конструкции

[Vova 419]

Это не интересно.

Понимаю , но ничем не могу помочь.

Такими картинками я могу завалить форум.

У меня тысячи подобных моделей. И с косынками и без. И стержневые и оболочечные и объемные.

Качество ивтематической (КЭМ) модели по фотографии оценить нельзя.

И тем ни менее, вы ничего не показали. Из тысячи ничего низя показать?

Смотрите на сетку.

Более показыват не буду.

Чтобы сделать расчетную модель и провести квалифицириваные расчеты, той конструкции как на фото; нужно примерно месяц одному работать.

Это если не учитывать всякие там оптимизации конструкции и сравнение с тестами. То есть в год инженер сделает примерно 12 таких моделей. Умножаем ан 25 рабочих лет и получаем 300штук. Если учитывать, что супер-пупер инженер делает в два раза быстрее, то он осилит 600 моделей. Про какие тысячи подобных моделей вы тут говорите?

[soklakov 1 475]

Такими картинками я могу завалить форум.

У меня тысячи подобных моделей. И с косынками и без. И стержневые и оболочечные и объемные.

Есть мнение, что желание меряться моделями и другими частями тела обусловлено неуверенностью в достаточности их размеров и желанием получить такое подтверждение от общественности.

[volksam 0]

Моделирую солидами, дошел до косынок.

Делаю эскиз (sketch) косынки, выполняю операцию concept -> surface from sketches, в опциях указываю толщину. Но на 3д модели толщина не отображается, только появляется плоскость. Возможно, я что то не так делаю и нужно использовать другой инструмент?

[soklakov 1 475]

Так солидами или оболочками? Эта команда оболочку создает. Чтобы из эскиза сделать солид - Extrude.

Вы осознаете масштаб предстоящей трагедии при генерации сетки?

[Гость ISPA]

Есть мнение, что желание меряться моделями и другими частями тела

Я же ни одной картинки не выложил. Так что это не по адресу.

Я только сказал Вам, что узел из балок не может быть абсолютно жестким. Это нонсенс.

И что косынки меняют жесткость узла и конструкции в целом.

[volksam 0]

2 soklakov

Солидами. Выбрал не ту команду, понял, спасибо. Масштаб трагедии пока не осознал, поделитесь?

[soklakov 1 475]

Солидами. Выбрал не ту команду, понял, спасибо. Масштаб трагедии пока не осознал, поделитесь?

Не то, чтобы обязательно, но желательно, чтобы на толщину металла приходилось 2-3 квадратичных элемента и чтобы максимальное отношение сторон у этих элементов не превышало 5:1. Получится выполнить экспресс-оценку количества узлов? Умножьте количество узлов на три. Получившееся количество миллионов умножьте на десять - получите количество гигабайт оперативки для решения sparse'ом.

[volksam 0]

В таком случае, что бы вы рекомендовали?

[soklakov 1 475]

В таком случае, что бы вы рекомендовали?

Вам уже много всего нарекомендовали, выбирайте :)

[Гость ISPA]

Не то, чтобы обязательно, но желательно, чтобы на толщину металла приходилось 2-3 квадратичных элемента и чтобы максимальное отношение сторон у этих элементов не превышало 5:1. Получится выполнить экспресс-оценку количества узлов? Умножьте количество узлов на три. Получившееся количество миллионов умножьте на десять - получите количество гигабайт оперативки для решения sparse'ом.

Не совсем правильная информация.

Почитайте злесь

<noindex>Посетить мою домашнюю страницу</noindex>

А квадратичный тетраэдр, он и в Штатах квадратичный. Он же без химии.

Поэтому его посоветовал.

[volksam 0]

Вам уже много всего нарекомендовали, выбирайте :)

Трудно себя остановить и всегда кажется мало :)

Что ж, добре.

Большое спасибо всем сочувствующим и отозвавшимся.

Тему пока закрывать не стоит, хотел бы позже посоветоваться по расчетным случаям и анализу результатов.

[Guterfreund 75]

Почитайте здесь

<noindex>Посетить мою домашнюю страницу</noindex>

ANSYS

Взял пластину 100х100, с одной стороны фикс, с другой стороны изгибающий момент. Сетка с разбиением 100х100, элементы гекса как линейная так и квадратичная, как одна по толщине так и две и пять. Результаты практически один в один!!!

Я ожидал увеличения жесткости при применении линейной гексы при разбиении одним элементом по толщине, но этого не произошло. Может ли господин Soklakov это прокомментировать (чудо элементы использует ANSYS)?

[soklakov 1 475]

Guterfreund , ИСПА называет это - химия. Наука не стоит на месте, придумываются различные схемы и формулировки, позволяющие сэкономить ресурсы. С shear locking вроде научились бороться и тесты типа Вашего это доказывают, но пока все равно боязно делать это на реальных конструкциях. Со временем появится доверие и вперед.

[Гость ISPA]

ANSYS

Взял пластину 100х100, с одной стороны фикс, с другой стороны изгибающий момент. Сетка с разбиением 100х100, элементы гекса как линейная так и квадратичная, как одна по толщине так и две и пять. Результаты практически один в один!!!

Дело все в том, что то что вы называете "линейная гекса" на самом деле квадратичная гекса. Но с 8 узлами. Я это называю словом ХИМИЯ.

К линейным функциям формы делается добавка 1-ksi*ksi ... Далее делаются определенные химические преобразования. Это уже дело техники.

Геометрия меняется по линейному закону, а прогиб по квадратичному.

Такие элементы есть в любом комплексе. Но лучше их не использовать.

Чудес на свете не бывает.

[volksam 0]

Добрый день.

На раме имеются элементы, обладающие массой - бак с жидкостью, кабина, двигатель. Для их моделирования я думаю задать положения центров масс объектом Point Mass и эти точки соединить жесткими связями с узлами навески. Какой объект можно использовать для создания жесткой связи при моделировании балками и оболочками?

Изменено 20 ноября 2012 пользователем volksam

[soklakov 1 475]

Никакой. Оно само появится) Поле Geometry для объекта Point mass будет содержать ту геометрию, с которой масса связана.

[volksam 0]

Добрый день. Все бьюсь с Point Mass.

Во-первых - Ansys требует задать для линий, имитирующих связи, сечение. Это вызывает недоумение - зачем? Для объекта Point Mass указал эти линии в качестве target, чего же боле.

Во-вторых, когда получаю результат, наблюдаю деформирование этих связей. То есть программа не считает их жесткими. Где-то портачу? Если будет время - посмотрите, пожалуйста, файл проекта.

<noindex>http://www.cae-club.ru/sites/default/files...457/test_1.wbpj</noindex>

Хотя нет, я спутал деформации и перемещения. Связи - не деформируются, ложная тревога.

Теперь неясно только - зачем задавать связям сечение

Изменено 28 ноября 2012 пользователем volksam

[soklakov 1 475]

А можно архив? А то у меня со ссылкой проблемы, да и ссылка ведет на головной файл проекта, судя по всему.

[volksam 0]

<noindex>http://www.cae-club.ru/sites/default/files...s/2457/test.zip</noindex>

Собственно, появившиеся вопросы:

1. Зачем задаем линиям связи сечения?

2. После решения появляется предупреждение о конфликтах в наложенных связях. Как его пофиксить и почему оно появилось?

3. При таком решении задачи, в балках, узлы абсолютно жесткие, углы между балками остаются равными до и после деформации?

Изменено 28 ноября 2012 пользователем volksam

[soklakov 1 475]

Проект открыл. А что Вы хотели изобразить?