Перейти к публикации

Помогите правильно нарисовать сепаратор


Рекомендованные сообщения

А звчем вообще наворачивать кривую? Можно вычислить угол поворота, и построить как предложил Kelny в сообщении #36

Это уже автокад. Это подгонка. В соответствии с чертежом образмеренную кривую нужно навернуть на цилиндр с сохранением ассоциативности... ....? :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это уже автокад. Это подгонка. В соответствии с чертежом образмеренную кривую нужно навернуть на цилиндр с сохранением ассоциативности... ....? :bleh:

При чем здесь подгонка? Вы имеете чертеж, с которого необходимо сделать модель. Расположение отверстий указано в развернутом состоянии (а не на развертке), и они выполняются на цилиндрической поверхности. Зная расположение нейтральной линии, можно узнать угол поворота отверстий относительно оси Y. Делаете отверстия под крепеж, задаете уравнением угол поворота и делаете массив. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем здесь подгонка? Вы имеете чертеж, с которого необходимо сделать модель. Расположение отверстий указано в развернутом состоянии (а не на развертке), и они выполняются на цилиндрической поверхности. Зная расположение нейтральной линии, можно узнать угол поворота отверстий относительно оси Y. Делаете отверстия под крепеж, задаете уравнением угол поворота и делаете массив. :smile:

Извиняйте, не понял: "указано в развернутом состоянии (а не на развертке)". В чём отличие с точки зрения чертежа?

Модельку от "Копперфильда" можно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем здесь подгонка? Вы имеете чертеж, с которого необходимо сделать модель. Расположение отверстий указано в развернутом состоянии (а не на развертке), и они выполняются на цилиндрической поверхности. Зная расположение нейтральной линии, можно узнать угол поворота отверстий относительно оси Y. Делаете отверстия под крепеж, задаете уравнением угол поворота и делаете массив. :smile:

Подгонка хотя бы по тому, что спираль не нужна. В ГОСТе на сепараторы предоставленном Гранник ее нет. Развертка в такой модели принципиально не нужна. Разница между спиралью и прямой на такой модели не важна. Можно и еще продолжить.

Есть 2 варианта создания подобной модели:

1. Поднять нормативную документацию и сделать все правильно.

2. Подогнать под существующий чертеж.

Если идти 2 путем идеальные построения не нужны. Вместо спиралей логично использовать простые прямые. Этого достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняйте, не понял: "указано в развернутом состоянии (а не на развертке)". В чём отличие с точки зрения чертежа?

Да в принципе не в чем, кроме того что отверстия выполняются на цилиндрической грани, а развернутое состояние лишь указывает их взаимное расположение.

Модельку можно?

Подгонка хотя бы по тому, что спираль не нужна. В ГОСТе на сепараторы предоставленном Гранник ее нет. Развертка в такой модели принципиально не нужна.

Я не строил спираль.

Разница между спиралью и прямой на такой модели не важна. Можно и еще продолжить.

Есть 2 варианта создания подобной модели:

1. Поднять нормативную документацию и сделать все правильно.

2. Подогнать под существующий чертеж.

Если идти 2 путем идеальные построения не нужны. Вместо спиралей логично использовать простые прямые. Этого достаточно.

Это полет свободной мысли. Был вопрос о построении модели по предоставленному чертежу, а не анализу правильности построения чертежа (детали).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже автокад. Это подгонка.

Вопрос спорный, что большая подгонка.

Изготовить деталь по этому чертежу или всё же задать размеры таким образом, чтобы можно было эту деталь изготовить по заданным размерам. А не разворачивать точёную деталь или трубу для того, что бы соблюсти заданные размеры, а потом снова сгибать обратно...

Это полет свободной мысли. Был вопрос о построении модели по предоставленному чертежу, а не анализу правильности построения чертежа (детали).

Чертёж построенный без привязки к математической модели и, например, выполненный не квалифицированным инженером или просто с ошибкой бывают не реализуемы ни в модели ни в "железе". Хотя и делаются уже много лет, но не факт, что выдерживаются заданные размеры, потому, что как проверить эти размеры ни кто не знает...

Сепаратор должен иметь в ряду равный шаг отв. по диаметру? Или 14,5 отверстия по кругу?

Замечания студента преподавателю/начальнику таких мелочей (ошибки в чертеже) обычно на пользу студенту/работнику, т.к. человек понимает что он делает:

post-6363-1352381398_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сепаратор должен иметь в ряду равный шаг отв. по диаметру? Или 14,5 отверстия по кругу?

И имеет 13 отверстий, при разворачивании данной детали с К0,5 (см. сообщение #49)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И имеет 13 отверстий, при разворачивании данной детали с К0,5 (см. сообщение #49)

И совпадает с моей моделью до +-,5%, когда я выбрал красивые числа))

- угол получился 8 градусов 53 минуты, у меня с 8 градусов 52 минуты.

- расстояние между отверстиями 6,042, у меня 6,041

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И имеет 13 отверстий, при разворачивании данной детали с К0,5 (см. сообщение #49)

Хорошо, вспоминаем математику:

Периметр_окружности=пи*Диаметр

При коэффициенте развёртки 0,5, толщине стенки 2,6мм, внутреннем диаметре 22,4.

Среднюю линию получаем на диаметре 25 мм.

Периметр_окружности=пи*Диаметр=3,14*25=78,5 или

Делим результат 78,5 на 13 получаем 6,038...

А не 6 как на чертеже? Ошибка в расчётах или чертёж не правильный?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, вспоминаем математику:

Периметр_окружности=пи*Диаметр

При коэффициенте развёртки 0,5, толщине стенки 2,6мм, внутреннем диаметре 22,4.

Среднюю линию получаем на диаметре 25 мм.

Периметр_окружности=пи*Диаметр=3,14*25=78,5 или

Делим результат 78,5 на 13 получаем 6,038...

А не 6 как на чертеже? Ошибка в расчётах или чертёж не правильный?

Посмотрите мой комментарий, я развернул солидом модели JohnsonN, и сверил размеры.

Ниже эскиз с развертки солидом, с К=0,5.

П.С. Kelny

Похоже либо в SolidWorks, либо в моих построениях развертки косяк. Действительно должно быть 6,038 - а получается 6,042.

П.П.С.

Гнуть нужно по диаметру 24,83, те К=0,4673

Все сходится.

post-31153-1352383625_thumb.jpg

post-31153-1352384627.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже автокад. Это подгонка.

При чем здесь подгонка? Вы имеете чертеж, с которого необходимо сделать модель.
Проблема лишь в том, что заданный чертёж имеет ошибку и размеры не сходятся и не будут сходится с математической моделью, то есть любое построение модели будет иметь ошибку по отношению к чертежу изображённому в задании, т.к. чертёж имеет не корректное задание размеров и отсутствие, необходимы данных (линии по которой происходит развёртка или коэффициента для расчёта этой линии).

Делаю вывод, что по приведённым данным можно построить либо, что-то похожее, либо настаивать на невыполнимости данной модели до выяснения недостающих параметров и уточнения размеров. До тех пор нарисовать модель ПРАВИЛЬНО нельзя, это будет всегда НЕ ПРАВИЛЬНО, т.к. чертёж выполнен с ошибкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, вспоминаем математику:

Периметр_окружности=пи*Диаметр

При коэффициенте развёртки 0,5, толщине стенки 2,6мм, внутреннем диаметре 22,4.

Среднюю линию получаем на диаметре 25 мм.

Периметр_окружности=пи*Диаметр=3,14*25=78,5 или

Делим результат 78,5 на 13 получаем 6,038...

А не 6 как на чертеже? Ошибка в расчётах или чертёж не правильный?

Уважаемый Kelny, я не умею в сообщении ставить знак примерно. Более точный коэффициент см. сообщение #55. На чертеже указаний на данный коэффициент нет, и я считал расположение средней линии исходя из количества отверстий и шага.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

П.С. Kelny

Похоже либо в SolidWorks, либо в моих построениях развертки косяк. Действительно должно быть 6,038 - а получается 6,042.

Что бы построить развёртку должен быть зазор и прямой участок, вероятно в модели допущены отклонения для достижения зазора и прямого участка, вероятно именно от сюда получается ошибка.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем Вы её сторите? Это подгонка. В соответствии с чертежом образмеренную кривую нужно навернуть на цилиндр с сохранением ассоциативности... ....? :bleh:

поскольку задана РАЗВЕРТКА КРИВОЙ вполне естественно саму кривую и строить, а не развертку из листового металла сворачивать.

Развертка построена только для того, чтобы эту спираль и задать. спираль - вполне параметрически управляемая кривая в СВ.

"ассоциативность" вообщето - термин автокадовский :bleh:

сепаратор - труба, его не развернуть. в чертеже просто забыли диаметр развертки кривой задать. рассчитывать его через средний диаметр трубы никакого смысла не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Kelny, я не умею в сообщении ставить знак примерно. Более точный коэффициент см. сообщение #55. На чертеже указаний на данный коэффициент нет, и я считал расположение средней линии исходя из количества отверстий и шага.

должно быть примерно 0,4654...

Считать среднюю линию через мифический коэффициент для округления конечно можно, но это так называемый метод научного тыка.

Как уже написал одновременно ПРАВИЛЬНО и ПО ЧЕРТЕЖУ, как выяснили, нарисовать модель нельзя. Модель можно построить ПРАВИЛЬНО или постараться с допущениями и погрешность ПО ЧЕРТЕЖУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поскольку задана РАЗВЕРТКА КРИВОЙ вполне естественно саму кривую и строить, а не развертку из листового металла сворачивать.

Развертка построена только для того, чтобы эту спираль и задать. спираль - вполне параметрически управляемая кривая в СВ.

"ассоциативность" вообщето - термин автокадовский :bleh:

сепаратор - труба, его не развернуть. в чертеже просто забыли диаметр развертки задать.

Ранее приводили ГОСТ, развертка не нужна. Ниже картинка из него.

post-31153-1352384854_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ранее приводили ГОСТ, развертка не нужна. Ниже картинка из него.

те в ГОСТ задана сама винтовая линия на внешнем диаметре.

Значит должны быть заданы и остальные параметры. Тогда надо строить по ГОСТ-у и голову ломать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поковырявшись, нарисовал вот так, по-моему, самый простой вариант...

Сепаратор.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

те в ГОСТ задана сама винтовая линия на внешнем диаметре.

Значит должны быть заданы и остальные параметры. Тогда надо строить по ГОСТ-у и голову ломать нечего.

Задачу можно решить 3 путями:

1. Восстановить деталь по этому кривому чертежу.

2. Сделать модель и деталь по ГОСТ, либо близко к нему, оставив угол наклона 9,75 градусов и 3 ряда по 13 отверстий.

При необходимости добавив развертку при К=1, так как развертка при К<1 для данной детали - вредительство.

3. Выяснить почему угол наклона отличается от ГОСТ, сделать абсолютно верный чертеж и стать гуру сепараторов. При необходимости добавить развертку по средней линии листа, которым будет оборачиваться деталь, для разметки сверления отверстий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При необходимости добавить развертку по средней линии листа, которым будет оборачиваться деталь, для разметки сверления отверстий.

Развёртку по средней линии, что бы оборачивать деталь по внешнему диаметру? Вы уверены, что ни чего не путаете? Длина окружности по средней линии и внешнему диаметру разная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      если вы решаете инженерную задачу, а не лабораторную работу то вам нужна гарантированная работа устройства с наиболее тяжелыми условиями работы. Поместите массу пластины в наиболее удаденную точку от оси вращения + добавте дополнительный вес, а дальше считайте по учебнику можно еще вес пластины поместить в точку центра тяжести тела, но я бы не стал
    • AlexKaz
      Знакомая риторика. Чуть ли не слог в слог. Такая же чушня, как легенда про 48 тыс. тонн золота, которое РИ вкинула в создание ФРС США... Сказка пытающегося заново подняться из белогвардейской швали сословия про себя же самих. Внезапно государство приходит на смену ТНК (которым уже лет 600 начиная с эпохи Колумба) и дальше как мантра повторяется раз за разом что только госы сильнее всех. Проблема таких текстов, что они оторваны от базы - экономики, от мощности промки, от топлива и прочих простых и измеримых показателей. ТНК пострашнее многих государств. У современных ТНК есть даже аппарат насилия. Задолго до 1917 года в России, в США и в Европе началась борьба рабочих за 8-ми часовой рабочий день и другие плюшки. В Первую мировую куча заводов за рубежом вставала колом из-за забастовок. Случилось это, когда коммуникации и средства связи развились и стали доступны почти каждому, а не только элитке. Всем спорщикам капитализм vs социализм vs коммунизм я каждый раз предлагаю самостоятельно поискать и посмотреть объёмы социалки, которые госы по всему миру тратят на граждан и на инфраструктуру. За 20 и 21 век суммы выросли очень сильно. Даже не сравнить. Другое дело, не ясно что же будет дальше.  
    • Sabadash
      Затестил 3d Работает довольно шустро   Теперь нужно набрать магазин инструмента, рассчитать актуальный диаметр фрез для CAM Завтра запущу первые настоящие детали)     В принципе пока доволен результатом)  
    • Artas28
      У меня была деталь, и выбрана заготовка. Я добавляю вторую деталь и сдвигаю её вправо, а потом поворачиваю. В итоге какого то хрена, первая деталь уехала вправо, хотя я её вообще не трогал. И вторая деталь находится там же. WTF?  Что я делаю не так?          
    • gudstartup
    • ak762
      вот здесь попытка осмысления одного автора без имени https://author.today/reader/356024/3275441 
    • Viktor2004
      На Биглии пищалка впаяна как чип в плату кнопок с задней стороны. Так что выкусывать с платы придется
    • Orchestra2603
      @Jesse: Вот обратите внимание,как на англ. википедии пишут про разные ходовые варианты определения ПФ с разными коэффициентами     И понятно, что от этого и амплитуда тоже будет меняться...     В дискретном случае та же песня, просто роль этих кожффициентов вместо 2Pi и sqrt(2Pi) выполянют N и sqrt(N) соотвтетсвенно. Надо просто четко понимать, какой вариант используется в программе.
    • Nod801
      @andrei4ik  проверьте тут    
    • Orchestra2603
×
×
  • Создать...