Перейти к публикации

Создание детали с винтовой поверхностью


Рекомендованные сообщения

Боюсь показаться вредным, но скажу, что такие чертежи и чертят подавляющее большинство выпускников наших вузов.

Я не раз сталкивался (да и не только я) с тем, что при переносе с бумаги на модель не строится контур. На мои вопросы отвечают: сейчас ведь изготавилвают, значит все ОК

Поэтому весь мир делает машины, а мы жигули

Модель, которую выложили - соответствует чертежу (с допущениями).

А заданная "не форма сечения, а форма проекции внешнего контура канавки на плоскость " с точки зрения инженера - бред.

У нас преподавали формообразование - это, если кто не знает, - целая наука.

Добиваясь результата установкой фрезы тангенциально к профилю, убирая таким образом поднутрения и говорить что все получилось по чертежу - это неправильно. Это технолог решает задачи за конструктора,, которые тот не смог сделать.

Расчитать настоящий осевой профиль нарезаемой канавки можно, но для это надо знать профиль и диаметр бутылки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


To IBV

без просчёта, менять чертёжные размеры - это не методика, это халява.

Это не халява - это поиск методики. :smile:

Зачем мне тратить время на трудозатратные вещи, пока я не уверен что могу достичь конечного варианта, принципиально.

Когда я спросил заказчика о допусках на исполнительные размеры, мне было сказано, что размер 98 можно делать в плюс до миллиметра, но желательно не более, чем 0,5 мм.

Размер 98 - тут вообще лишний или радиусами можно играть. Т.е. формально, сечение переобразмерено.

То поднутрение, что получается на твоей версии шнека точно не покатит.

Не покатит если это сечение бутылки. Если это осевое сечени, то покатит :smile:

Если, как говорит Горыныч

на чертеже показана не форма сечения, а форма проекции внешнего контура канавки на плоскость (форма сечения по оси будет отличаться от нее)

То это совсем другое дело и другая постановка задачи. Над этим надо подумать :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трудно построить ТО, на что не оформлен ЧЕРТЕЖ. Любят у нас оформлять такие чертежи, сами понимают, что на них намалевана полная ФИГНЯ! Но положен чертеж, значит забацали... А потом удивляются что механизм не работает.

Тоже попробую построить и ШНЕК и БУТЫЛКУ. Самому стало интересно!

Хотя из прочитанного я понял, что надо подогнать ширину прорези, чтобы бутылку не закусывало. Это так или опять какие проблемы есть?

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Не покатит если это сечение бутылки. Если это осевое сечени, то покатит :smile:  

Вообще-то говорилось о том, что нужно построить то, что нарисовано на чертеже. Про рационализаторскую работу вроде ни слова не было... :g:

Еще раз советую построить рядом со шнеком бутылку. Сразу станет понятно, что она просто не может установиться в канавку шнека, если его строить так, как это делаешь ты.

P.S.

Поскольку все утверждают, что чертёж ну просто безобразный (не пойму правда что не нравится, по-моему всё понятно), предлагаю желающим попробовать нарисовать хотя бы чертёж. Хм... Правильный. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя из прочитанного я понял, что надо подогнать ширину прорези, чтобы бутылку не закусывало. Это так или опять какие проблемы есть?

Ну, подогнать - это не наш метод. :blink: Как я это понимаю теперь :unsure: , нужно как-то расчитать осевое сечение винтовой, или, что одно и то же, построить поверхность шнека по проекции канавки на плоскость (по сечению бутылки).

Вообще-то говорилось о том, что нужно построить то, что нарисовано на чертеже. Про рационализаторскую работу вроде ни слова не было...

IBV - я шнеки, только в мясорубках видел, и то мельком, а ты говоришь чертеж!!! :rolleyes: Я чертеж с ходу понял так, как отразил в модельке. Ну не так надо трактовать этот чертеж - бум трактовать по другому, дело то обычное. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IBV

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

Spiral.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу обратить внимание тех, кто будет пробовать, что подгонять РАДИАЛЬНОЕ сечение бутылки бесполезно. Надо видоизменять ОСЕВОЕ сечение, т.е. то, которое задано.

На мой взгляд, по первой прикидке, РАДИАЛЬНОЕ сечение не будет даже "напросвет" совпадать с тем, что нарисовано на чертеже. :thumbdown:

Стоит ли вообще заморачиваться с этой задачкой с точки зрения моделирования? Задача-то непростая, на самом деле.

Технологически она решается "на раз". :g:

Фрезеруем на 4-х координатке винтовую поверхность. Цилиндрическую концевую фрезу устанавливаем так, чтобы она была тангенциальна к обрабатываемой поверхности, т.е. резала постоянно цилиндрической частью. При этом фреза будет срезать ту часть профиля шнека, которая потенциально может затирать бутылку. :clap_1:

Решить с точки зрения моделирования можно так:

1. ввести радиус "фаску" по краю шнека

2. увеличить диаметр шнека и угол наклона спирали до помещаемости бутылки

Можно попытаться подогнать форму профиля шнека - но это либо сложный расчет - либо подгонка (например методами Behevioral modeling в Pro/E).

Будет время - обязательно попробую. Очень уж интересно как должно быть на самом деле. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IBV

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

<{POST_SNAPBACK}>

Что тут непонятного если радиальное сечение соответствует профилю бутылки, то наклон поверхности будет затирать бутылку в любом случае.

Решать нжно через увеличение диаметра и уменьшение угла наклона + увеличение длины радиального сечения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: LEXX

Технологически она решается "на раз". 

Фрезеруем на 4-х координатке винтовую поверхность. Цилиндрическую концевую фрезу устанавливаем так, чтобы она была тангенциальна к обрабатываемой поверхности, т.е. резала постоянно цилиндрической частью. При этом фреза будет срезать ту часть профиля шнека, которая потенциально может затирать бутылку.

Ну так это и ежу понятно. Весь кисель, эту хохму отмоделировать...

Многоуважаемый вы эту модель хорошо, просмотрели, и на углы поворачивали и поднутрения проверяли? Разница этой поверхности в том что "закус" в ней минимален и соответсивует тем допускам (до 1 мм) которые Борис указал.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

Да, это очень, очень похоже! :clap_1:

По такому маленькому кусочку трудно судить, но мне кажется, что профиль канавки сильно искажён. Нет?

Как делал? В чём делал?

LEXX

По поводу фасок и прочих усовершенствований.

Давайте представим, что это шнек для космического корабля и он будет перемещать космические бутылки. :rolleyes: Т.е. ничего менять нельзя!!! Придёт строгий дядя, одетый в военную форму и за всякие усовершенствования отмассирует копчик. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART - у меня примерно тоже самое получается. В файле архива модель (парасолид) того что на эскизе.

Я вроде как разобрался что тут к чему. :g:

post-534-1112252532_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: UAV

Ну я же говорил Симатрон Рулит!!!!

To: IBV

По такому маленькому кусочку трудно судить, но мне кажется, что профиль канавки сильно искажён. Нет?

Конечно искажен, но посмотри на чертеж, никто не сказал что этот профиль будет по центральной линии шнека. Но если посмотреть сверху на шнек то нижняя, именно нижняя, часть шнека где бутылка освобождается и верхняя часть шнека где бутылка захватывается будет соответствовать профилю. Тоесть ось профиля смещена. С точки зрения математического решения данная задача нетривиальна, как решили все, и протягивали профиль по спирали с постоянным углом или наклоном. Откуда я все это знаю, чего я гад такой вумный и молчал, все просто - впрошлом я изучал курс "ПТМ -Подъемно-транспортные машины", а один из разделов был "Шнековые транспортеры" . Там есть все математические выкладки, которые я увы запамятовал... :sad:

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь кисель, эту хохму отмоделировать...

Дык...

Многоуважаемый вы эту модель хорошо, просмотрели, и на углы поворачивали и поднутрения проверяли? Разница этой поверхности в том что "закус" в ней минимален и соответсивует тем допускам (до 1 мм) которые Борис указал.

Конечно, я и не говорил, что добиться этого невозможно. Я про транспортеры не слушал, но слушал, про формообразование, как уже упоминал и, в принципе, представляю задачку, даже, если взять книжки смогу посчитать "наверное" :g:

Но доблиись результата Вы, как я и говорил с некоторыми потерями:

РАДИАЛЬНОЕ сечение не будет даже "напросвет" совпадать с тем, что нарисовано на чертеже

что нисколько не умаляет Ваших заслуг, поскольку в принципе, задача решена, а там уж, как говориться....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: LEXX

Мне конечно это дело польстило. Но задача еще не решена... То есть я смухлевал (ну рожа лица такая), я не делал расчет кривых, я их строил по факту

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: UAV

У меня немножко по другому

post-403-1112269118_thumb.jpg

Теперь интересно, что более подходит под условия? Хотя видно что мое к чертежу чего-то не так подходит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IBV

Точно так же как ты, на станке, поворачивал цилиндр на N градусов и отнимал от него бутылку сдвинутую по формуле. После по полученным точкам построил сплайны, само собой чем меньше угол поворота тем сплайны точнее, после этого сделал Blend по сечениям через сплайны и граничное условие сохранение кривизны. Впринципе построение через ж..у, но у меня и кады такие, или я такой, в Симатроне я так и не знаю как можно построить сплайн по формуле, не запихивать же каждую точку. А у ежиков хоть и есть возможность создавать массив (бутылочек) по кривой так он после 20 сдыхает. Да и поверхностое моделирование у него ни какое.... Думаю что в ваших кадах проблем не будет. Математически думаю задача сильная - нужно по траектории двигать не сечение а тело, да еще и сохранять ориентацию... Думаю что кадовским методом решение задачи - вычесть массив бутылок из цилиндра чем больше бутылок тем точнее будет канавка, главное возможности кадов.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мой результат. Я не стал делать полный шнек, там остались недорез и не стал разбираться с бутылкой - закусит или нет. Тут есть еще одна проблема - самопересечение в конце траектории. Придумал алгоритм, чтобы протянуть сечение по кривой. Вроде получилось. На первой картинке результирующая поверхность. На второй вид на сам шнек.

post-1135-1112276690_thumb.jpg

post-1135-1112276706_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

...поворачивал цилиндр на N градусов и отнимал от него бутылку сдвинутую по формуле.

Я когда первый шнек делал, модель я тогда всё же построил модель. Там профиль канавки правда был гораздо проще, под круглую бутылку, но вообщем-то это не принципиально. Так я тоже таким же образом делал. Немного по другому, но всё равно очень похоже.

Вообще-то это действительно через ж...пу, да и не 100% корректно.

Долго пытался (уже из интереса) придумать как построить целиковую поверхность без этих извращений, но увы... Вообще у меня ощущение, что ни в одном из современных CAD'ов простых путей решения этой задачи нет. Всё мои знакомые, которым я показывал этот шнек сначала говорили "Нет проблем!", но через пару дней их энтузиазм заканчивался. Вообщем пока я не видел, чтоб кто-нибудь эту задачку осилил.

SAS_17

Вынужден разочаровать - поднутрялово конкретное.

Самопересечение там возникает. Очень неприятная штучка. Я тоже с этим потрахался, когда строил свой первый шнек. Но это не самое трудное. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
×
×
  • Создать...