Перейти к публикации

Глюки "пиратской" версии NX


evgw

Рекомендованные сообщения

Не бред

И все равно можно с легкостью сделать так чтобы программа обнаружила что лицензия нелегальная

и работала по другому - то есть метила prt ; переставала открывать файлы через какое-то время

Так на самом деле в NX и было сделано когда этот эффект только появился

ну то что в НХ4 было все идеально я лично не спорю....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не бред

И все равно можно с легкостью сделать так чтобы программа обнаружила что лицензия нелегальная

и работала по другому - то есть метила prt ; переставала открывать файлы через какое-то время

Так на самом деле в NX и было сделано когда этот эффект только появился

Бред. Заразный. Представьте себе, что кому-то известны все CID, с помощью которых FlexLM генерирует файл лицензии. Что стоит сгенерировать АБСОЛЮТНО корректный лицензионный файл, привязанный к серверу ANY, который при этом АБСОЛЮТНО нелегальный?? И ничего не будет метиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не бред

И все равно можно с легкостью сделать так чтобы программа обнаружила что лицензия нелегальная

и работала по другому - то есть метила prt ; переставала открывать файлы через какое-то время

Так на самом деле в NX и было сделано когда этот эффект только появился

А в какой версии это было сделано? Помница была как то необходимость передавать файлы на не лицушный ug. Версии 6 были. Проблем не возникло.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще делали так - вдруг удаляли из легальных файлов лицензий какую то фичу,

а пираты по инерции продолжали ее печатать.

А в NX уже проверочка добавлена, если есть фича - значит пират.

А так да - пока шифрование с открытым ключом не ввели,

можно было генерить вполне легальные файлы лицензий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бред. Заразный. Представьте себе, что кому-то известны все CID, с помощью которых FlexLM генерирует файл лицензии. Что стоит сгенерировать АБСОЛЮТНО корректный лицензионный файл, привязанный к серверу ANY, который при этом АБСОЛЮТНО нелегальный?? И ничего не будет метиться.

Ключевое слово все

Так обычно и ломают

А программа обращаясь к серверу лицензий их проверяет и получает на все лицензии

В легальной не так

На этом и строится защита

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мешает, зная все CID. сделать лицензию только на NX13440, например? И чем он будет отличаться от легального?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня смешной вопрос, но всё же...

А в Германии выходить в интернет с установленной пиратской NX на ноутбуке не опасно будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй. Расскажешь.

Передается имя твоего компьютера и mac-адрес. Тебе будет легче от того, что засекут тебя в Германии, неуловимый Вы наш?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня смешной вопрос, но всё же...

А в Германии выходить в интернет с установленной пиратской NX на ноутбуке не опасно будет?

не опаснее, чем в России
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне вот интересно, покупая лицуху в пост СССР странах....вы уверины что она "настоящая"? часто вам тех потдержка присылала решение?

вы на самом деле о глупостях говорите. приведу аналогию: мясокомбинат начал выпускать отравленную колбасу и противоядие, изза того что грузчики воровали и торговали ей на рынке, и теперь прозводитель сам, с неправильным противоядием выгрузил партию на рынок))))...бредово? ну вот вы тоже самое говорите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посторонним В

У меня смешной вопрос, но всё же...

А в Германии выходить в интернет с установленной пиратской NX на ноутбуке не опасно будет?

Проблемы будут если сеть зарегестрирована на юр-лицо. С частниками они редко связываются - невыгодно
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность. В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать три дополнительных параметра: – Z – число шариков (роликов) в подшипнике; – Dw – диаметр шарика (ролика) в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков (роликов) в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы. Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам. Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
    • Павлуха
    • Zver 0209
      Всё работало ,переставили с танок на другое место ,в связи производственной необходимостью. Ошибка поиска автоматического поиска центра, ""исходное положение проволоки уже коснулся!""
×
×
  • Создать...