Перейти к публикации

Опять про многопроцессорность....(сорри если уже )


StreLOCK

Рекомендованные сообщения

Суть такова...

UG NX 1.0

При обновлении чертежа на одной машине (Р4 2,8 МГц 1 ГБ памяти) обновление вида заняло 12 минут.

При обновлении этого-же вида на другой машине (Два Xeon`а 2,66 Мгц 2 Гб памяти,Hyper Treading включен, параметр UGII_SMP_ENABLE выставлен в 1) времени заняло 18 минут. :thumbdown:

То бишь вместо предполагаемого прироста получили наоборот падение скорости.

Кто сталкивался с настройками UG под многопроцессорность помогите плиз, есть ли какая-то возможность получить на двух процессорной машине реальный прирост скорости при создании и обновлении видов.

В доках это официально заявлено, что дает прирост производительности при данном типе операций, но на деле не видно :wallbash:

Изменено пользователем StreLOCK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


To: StreLOCK

1. Гипертрейдинг это не многопроцессорность. Это видимость двух процессоров (понт...).

Если объяснять на пальцах... разные блоки процессора во время работы простаивают, отсюда появилась задумка их занять, чем нибудь другим.

Вывод: если ты уже озадачил проц какой либо задачей... усё больше никак того же самого не влезет. Более того на распределение расчетов по блокам на их идентификацию тоже требуются ресурсы, а так как CAD не относится к потоковым данным, то и тип задач постоянно меняется от сюда понижение производительности что то около 15% (читал на каком то сайте непомню где(просто поверьте)).

2. Пробовал вообще ставить два проца физически, результат тот же, на них пробовал ставить Гипертр. итого было 4 проца (вирт.) прироста теже -15%. Так что ИМХО HT непоможет CADу как ни крути.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: StreLOCK

1. Гипертрейдинг это не многопроцессорность. Это видимость двух процессоров (понт...).

<{POST_SNAPBACK}>

НО StreLOCK говорил(а) именно о ДВУХ процессорах

Два Xeon`а 2,66 Мгц 2 Гб памяти,Hyper Treading включен

Что касается сути вопроса.

Так кроме наличия технических средств (ДВУХ и более процессоров) и сама программа должна быть заточена под многопроцессорность. чтобы она могла распараллеливать процессы. тогда операционная система может запустить эти процессы на разных процессорах. И тогда эти процессы выполняются одновременно, обеспечивая выигрыш времени. Но не всегда удается распараллелить. Поэтому выигрыш от многопроцессорности зависит от конкретной программы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НО StreLOCK говорил(а) именно о ДВУХ процессорах

Два Xeon`а 2,66 Мгц 2 Гб памяти,Hyper Treading включен

Что касается сути вопроса.

Так кроме наличия технических средств (ДВУХ и более процессоров) и сама программа должна быть заточена под многопроцессорность. чтобы она могла распараллеливать процессы. тогда операционная система может запустить эти процессы на разных процессорах. И тогда эти процессы выполняются одновременно, обеспечивая выигрыш времени. Но не всегда удается распараллелить. Поэтому выигрыш от многопроцессорности зависит от конкретной программы.

<{POST_SNAPBACK}>

Процов именно, два, а с НТ их стает четыре, но толку ноль что НТ, что без него одни и те же 18 минут, хотя UG официально заявляет что держит многопроцессорность, и во время обсчета исправно грузит все процы что есть хоть два (без НТ), хоть четрые (со включенным НТ).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по инфе с ugs.com заточены под SMP следующие операции :

1. Booleans. This can have a 0-15% improvement on modeling update.

The improvement really depends on the part.

2. Hidden Line Rendering. This has a 5-15% improvement on both

generating a modeling HLR representation (MB3->Display->Hidden Line),

and bringing up a Hidden line view on a drawing. Bringing up a single

Hidden line view on a drawing shows the most improvement.

3. Mass Properties. This will have a 20-40% improvement. The

algorithm is well suited to multiprocessors, unfortunately is not a

commonly used function.

4. Silhouette generation. This will have a 5-10% improvement in

generation a display with silhouettes turned on.

Regardzzz ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шобы 2 проца заработали для одной проги конечно нужно чтобы об этом АДЕКВАТНО позаботились программеры писавшие эту прогу. Вобще мне, с точки зрения программера, эта задачка представляется не очень простой. Это нужно реализовать по крайней мере 2 алгоритма для каждой операции, которую имеет смысл распределять: обычный алгоритм, и алгоритм распараллеливания задачи, или просто алгоритм с двухпоточного выполнения задачи... и желательно с эффективным распределением. И, скорее всего, далекго не все можно распаралелить. Многие алгоритмы по сути своей последовательны. Отсюда выходит, что теоретически, в том же самом UG, могут оказаться распределенными лишь некоторые операции, причем эффективность распределения может кабелиться от 0 до 90%, а большая часть задач, я думаю, от 0 до 30%. :g: Насколько операцию "обновления вида" реально распределить (и насколько актуальна такая попытка) судить знающим UG и, конечно программерам в первую очередь.

Для меня двухпроцессорность полезна тем, что я могу заняться работой во втором приложении когда первое старательно что-то считает... т.е. двухпроцессорность - эдакая фишка для расширенной поддержки многозадачьности. :smile:

А ксеоны видимо проигрывают из-за частоты шины. Тот проц что 2,8ГГц нибось с 800 МHz шиной. Таким образом прослеживается почти прямая зависимость эффективности выполнения данной операции от пропускной способности шины проца, и, видимо, пропускной способности памяти . :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень много написано про HT, но оказывается работая в SW по тестам некоторых независимых организаций прировста нет вовсе в производительности даже наблюдается некоторая тенденция к уменьшению порой на 18 % а вот работа в серверном режиме с несколькими службами или приложениями одновременно как раз дает положительный эффект. Но не обольщаетсеь. это не два проца. это просто новая технология распределения потоков обработки внутри одного и того же камня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще у меня впечатления от ксеонов только отрицательные . Соотношение цена производительность просто никакое. Домашний AMD 3,2 хеон просто в клочья рвет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
×
×
  • Создать...