Перейти к публикации

Пособие по электростатическим задачам в ансис


Рекомендованные сообщения

Привет всем!

Не подскажите пособие по электростатике и электромагнетизму Ansys!

я решаю задачи по электростатике в Ansys Emag а с чего начать не знаю!

Можете подсказать!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Маленький комментарий. В связи с покупкой Ansoft работы над Emag прекращены. Так что если планируете становиться специалистом в области электромагнетизма на долгие годы, то лучше сразу изучать Maxwell и HFSS. Если же проектик разовый и возможностей Emag достаточно, то удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маленький комментарий. В связи с покупкой Ansoft работы над Emag прекращены. Так что если планируете становиться специалистом в области электромагнетизма на долгие годы, то лучше сразу изучать Maxwell и HFSS. Если же проектик разовый и возможностей Emag достаточно, то удачи.

Ну не надо так уж брызгать осведомлённостью - в рамках ANSYS Multiphysics появилась возможность разрешать эффект Холла и тд. Так что Emag движется и развивается. Не надо брызгать на всех маркетингом, притом Вами не проверенным :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dronm , на сегодняшний день основное достоинство Emag - единство и общность среды с Mechanical APDL, плюс возможность решения связанных задач разом(одним элементом). И это очень много. Важность и нужность Emag никто не отменяет. Я же говорил о далеко идущей перспективе - 10-20 лет. Так или иначе интеграция продуктов Ansoft будет происходить и, возможно, когда-нибудь от Emag ничего не останется. Безусловно, есть и другие варианты. Например, всю команду Ansoft'овцев пересадят за Ansys и заставят переписать и адаптировать свои наработки под Emag. Но Ansys такого не заявляли.

Каждый самостоятельно принимает решение, что использовать. А при принятии решения нелишне пользоваться информацией извне, в том числе, и Вас послушать, dronm.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда-нибудь и Ansys станет архаикой. Ничто не вечно в этом мире. Тем более виртуальном. Все только начинается ... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда-нибудь и Ansys станет архаикой. Ничто не вечно в этом мире. Тем более виртуальном. Все только начинается ... :rolleyes:

Безусловно. Но не завтра.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда это начнется они просто выпустят Воркбенч 2.

WB и так второй. Первый не очень получился.

В любом случае, действительно, ничто не вечно. Многие компании, казавшиеся безусловными лидерами, вдруг пропадали, когда появлялся кто-то, непобоявшийся бросить вызов. Одной смелости, конечно, мало, но это возможно.

Но пока против концепции Ansys выставить нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да какая там особая концепция? Просто хорошая мкэ программа. Лучшая на сегодняшний день по моему. Просто там все делается по классике математики и механики. Без особых фокусов. Просто и честно. Как говорят американцы о некоторых - недостаточно умен, чтобы делать простые вещи. О создателях этой программы такого не скажешь :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ух, не скажите. Там в матрицы пластин shell281 эмпирики запихано "мама, не горюй".

Это видимо связано с 6 степенью свободы?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел даже совсем дикие вещи, когда результат зависит от порядка нумерации узлов искривленного элемента.

Это видимо связано с 6 степенью свободы?

Очередная реинкарнация ИСПЫ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Их несложно делать. Например так <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/charmat/charmat.htm</noindex> или <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm</noindex> по старинке с осреднением и обратным переходом. Будет свободное время, сделаю в открытом виде. По крайней мере не вижу никаких серьезных проблем. Просто когда-то времени не хватило. Точнее бабла :rolleyes:

Так клетки матрицы связанные с узлом могут быть любыми. Так что и от степеней свободы ничего зависеть не будет. Структуру надо задавать в виде индексов и указателей. Без цифровой конкретики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очередная реинкарнация ИСПЫ?

Что же вам везде ИСПА мерещится. Наверное уже снится. :blink:

Я же про эмпирику элемента Ансис спросил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да какая там особая концепция? Просто хорошая мкэ программа. Лучшая на сегодняшний день по моему.

Концепция считать все физики разом. Или хотя бы по очереди, но в рамках одного проекта с минимумом усилий по передаче данных.

Не во всем Ansys лучше. По отдельным вопросам находятся программы, где тот или иной момент реализован лучше. Поговаривают, ИСПА, к примеру, быстрее, чем Ansys, считает линейные задачи. Про плюшки Абакуса, Настрана и Star-CD их пользователи тоже много чего расскажут. Где-то удобно какое-то граничное условие задать, где-то специфические материалы хорошо считать и т.д.

Но у каждого свой бонус в отдельном вопросе, а в целом - конкурентов сейчас нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это в любой книжке со времен Зенкевича описано. Базисные функции одинаковые, 80-90 процентов кода тоже. Фунционалы однотипные. Алгебраическое проблемы как обычно две. Мат.физика и есть матфизика, ей все кроме уравнений безразлично тоже. Естественный подход. Шрединга в ансисе нет, вроде. Хотя у Одена описано как это делать. Задачи фильтрации и много другого однотипного. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...