Rigid body ударное взаимодействие

[Dionis7777 0]

Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба помочь с простой задачей.

абсолютно жесткий шарик падает на абсолютно жесткую пластину под действием гравитационной силы. Пластина заделана по основанию. Требуется просмотреть картину абсолютно упругого взаимодействия.

Проблема: как описать контактное взаимодействие двух тел? каким jointом или какие настройки контакта должны быть установлены. Использую Ansys WB 14.0, шаблон расчета rigid body dynamic?

З.ы. Испробовал различные настройки pinball region и т.д. Но шарик упорно пролетает сквозь платины.

[Борман 2 389]

картину абсолютно упругого взаимодействия.

Откуда ж ему взяться, если у вас

абсолютно жесткий шарик

абсолютно жесткую пластину

[Гость suvorov.as]

Откуда ж ему взяться, если у вас

Баян:

Учительница спрашивает:

- Что произойдет, если всеразрушающее ядро, врежется в неразрушаемую стенку?

Вовочка:

- Водка подорожает, Марь Ивановна!

- Это почему?

- А у меня отец говорит: «У нас в России всегда так, сначала какая-нибудь непонятная х%%ня произойдет, а потом водка дорожает. »

[Dionis7777 0]

Ох) господа, может без флуда)) Просто помогите сделать так, чтобы шарик отпрыгивал обратно)

[Борман 2 389]

rigid body dynamic?

Не в курсе про WB-шные фишки, но попробуйте выбрать какой нибудь шаблон, в котором считается обычная динамика упругих тел.

Rigid body dynamic, думаю, немного другая фишка. Наверное это чистая кинематика.

[Dionis7777 0]

Не в курсе про WB-шные фишки, но попробуйте выбрать какой нибудь шаблон, в котором считается обычная динамика упругих тел.

Rigid body dynamic, думаю, немного другая фишка. Наверное это чистая кинематика.

Чистую кинематику и надо. Это упрощенный пример более сложной задачи. Производитель в своих курсах эту задачу показывает. Но вот что то больше не поясняет ничего.

Если брать анализ типа Transient, то особого ничего не произойдет, и проблема останется.

[Дмитрий Фролов 0]

Чистую кинематику и надо. Это упрощенный пример более сложной задачи. Производитель в своих курсах эту задачу показывает. Но вот что то больше не поясняет ничего.

Если брать анализ типа Transient, то особого ничего не произойдет, и проблема останется.

Используйте контакт Frictional/Frictionless с настройкой Time Step Controls - Predict For Impact, тогда пролетать не будет

RBD используют для расчета кинематики механизмов при помощи решения уравнений Рунге-Кутта, а не матриц жесткости как в обычном Static Structural или Transient

В вашем случае задачу можно решить и в RBD и в Transient (сделав все тела Rigid), но тела деформироваться не будут и шарик просто будет отскакивать на ту же высоту, с которой падал. Не понимаю зачем это моделировать)

[Солнцеворот 207]

Я думаю, что нужно делать тела flexible.

[Dionis7777 0]

Я думаю, что нужно делать тела flexible.

Нет, тела только rigid! сейчас проверим предыдущие рекомендации.

[Борман 2 389]

уравнений Рунге-Кутта

Нет таких уравнений. Есть такой метод решения дифференциальных уравнений.

[Dna 138]

Влезу с позволения.

Может не приментять такой глубоко-научный пакет, если его все равно приходится применять методом тыка?

<noindex>Может подойдут инструменты иного характера?</noindex>

[Dionis7777 0]

Влезу с позволения.

Может не приментять такой глубоко-научный пакет, если его все равно приходится применять методом тыка?

<noindex>Может подойдут инструменты иного характера?</noindex>

Спасибо за ваше предложение, но это нужно сделать только в Ansys! Несмотря на то, что другой пакет более заточен под подобные задачи.

[kristeen 355]

Спасибо за ваше предложение, но это нужно сделать только в Ansys!

Have it. Правда, что-то у меня ансис закон сохранения энергии не признает(

Поправка: если использовать Rigid Body Dynamics, то все сверхидеально. В Transient Structural -- нет.

ball_contact_video.rar

ball_contact.rar

[Dionis7777 0]

Используйте контакт Frictional/Frictionless с настройкой Time Step Controls - Predict For Impact, тогда пролетать не будет

С контактом понятно, его и делал, пока RBD поддерживает через интерфейс только Frictionless и настроек Time Step Controls - Predict For Impact - там совершенно нет. Есть только в анализе Transient

RBD используют для расчета кинематики механизмов при помощи решения уравнений Рунге-Кутта, а не матриц жесткости как в обычном Static Structural или Transient

Оставим теорию на потом. Хоть это и важная часть). Тут разобраться с кнопками бы)

В вашем случае задачу можно решить и в RBD и в Transient (сделав все тела Rigid), но тела деформироваться не будут и шарик просто будет отскакивать на ту же высоту, с которой падал. Не понимаю зачем это моделировать)

Зачем моделировать) - для более сложно задачи! Что-то сложное проще промоделировать на "апельсинах". Кстати все получилось, но!

Я добавил в проект WB - RBD и в Transient, добавил настройки контакта. Посчиталось, не пролетает. Удалил Transient в схеме проекта, посчитал в RBD все работает. Отсюда напрашивается то, что эти настройки пока нужно прописывать через команды. Или я не знаю как это получилось. За подсказку Вас благодарю. Спасибо огромное!

[Дмитрий Фролов 0]

Я добавил в проект WB - RBD и в Transient, добавил настройки контакта. Посчиталось, не пролетает. Удалил Transient в схеме проекта, посчитал в RBD все работает. Отсюда напрашивается то, что эти настройки пока нужно прописывать через команды. Или я не знаю как это получилось. За подсказку Вас благодарю. Спасибо огромное!

Настройка Predict For Impact нужна только в Transient, т.к. как там решение идет неравномерными шагами и шар может просто проскочить, если шаг слишком крупный.

В RBD из-за особенностей решателя и изначально мелкого шага в такой настройке необходимости нет.

[Dionis7777 0]

Have it. Правда, что-то у меня ансис закон сохранения энергии не признает(

Поправка: если использовать Rigid Body Dynamics, то все сверхидеально. В Transient Structural -- нет.

Скорее всего стоит демпфирование в настройках. ( там по умолчанию в настройка).

А в RBD в настройках контакта есть параметр Restitution factor = 1 - значит полное сохранение энергии,

=0, полное поглощение энергии

А теперь можно и оторваться на более сложной геометрии!

[kristeen 355]

Скорее всего стоит демпфирование в настройках. ( там по умолчанию в настройка).

Тогда каждый следующий отскок шарика был бы ниже предыдущего. А каждый следующий наоборот выше получается.

Вы анимацию смотрели?

[Dionis7777 0]

Тогда каждый следующий отскок шарика был бы ниже предыдущего. А каждый следующий наоборот выше получается.

Вы анимацию смотрели?

Да. там не намного больше. ох, даже не знаю что и сказать.

[kristeen 355]

Тогда каждый следующий отскок шарика был бы ниже предыдущего. А каждый следующий наоборот выше получается.

Все, разобрался. Просто в Analysis Setting значение Minimum Time Step должно быть действительно minimum)

Или принудительно задать Force Convergence Value = порядка 1e-7 и уменьшать MinTimeStep до тех пор, пока сходиться не начнет. В моем примере при MinTimeStep=1e-5 все нормально решается.

[Radioalex 0]

Добрый день форумчане. Попробовал сделать такую-же задачу. При расчете в Transient Structural выдается предупреждение:

One or more contact regions may not be in initial contact. Check results carefully. Refer to Troubleshooting in the Help System for more details.

Хотя расчет при этом выполнен. Что это может быть? И еще вопрос - возможно ли решить такую задачу в Static Structural (без учета инерции) или нет? попытки это осуществить привели к возникновению целого ряда ошибок, а перемещение шарика - незначительное.

При решении задачи в Rigid Dynamics получилась следующая картина - шарик пару раз отскакивает от поверхности а затем просачивается через нее. В чем может быть причина? Вот видео на всякий случай...

Rigid_Dynamics2.rar

Изменено 14 июня 2012 пользователем Radioalex