Pds от Ptc

[Ленок 0]

Где можно познакомиться со спецификацией PDS которая включает в себя Intralink? На сайте PTC информации не нашла.

С уважением...........

[Basnev 1]

Ilink в PDS работает только в связке с PDMLink через Pro/INTRALINK Gateway.

см. Product Development System Configuration Notes

[Ленок 0]

Спасибо. Это понятно.

Просто в одной из дискуссий прочитала про 5 версию PDS, хотелось по-подробней.

[Basnev 1]

И в чем проблема? см. <noindex>здесь</noindex>

[Ленок 0]

Ой спасибо - сама не нашла

[SVB 188]

Ленок

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

Смотрите в корень — в Windchill. Pro/Intralink — это полумера.

Тем более, что цены на Windchill вполне подъёмные. Говорю не понаслышке, сам время от времени работаю как соисполнитель в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill и сам вот начинаю потихоньку переносить свой проект на те же "рельсы". Ленок,

"Попробуй — полюбишь"...

[Ленок 0]

Ленок

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

Смотрите в корень — в Windchill. Pro/Intralink — это полумера.

Тем более, что цены на Windchill вполне подъёмные. Говорю не понаслышке, сам время от времени работаю как соисполнитель в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill и сам вот начинаю потихоньку переносить свой проект на те же "рельсы". Ленок,

"Попробуй — полюбишь"...

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже люблю!

На самом деле, во первых, есть задел, а, во вторых, еле-еле пользователи что-то научились делать и не бояться иногда туда заходить. Надо искать компромисс. А без Windchill'а конечно не обойтись по-любому.

[Basnev 1]

SVB

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

ProI не зря включен как штатный компонент PDS, а следующий ProI будет на базе PDMLink (или наоборот, PDMLink на базе ProI?).

...в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill...

Вот и попробуйте поднять этот проект в ProE из PDMLink, а потом поделитесь впечатлениями.

[SVB 188]

Basnev

Ну, откровенно говоря, мы работаем пока в Windchill Foundation. Интерфейс и идеология PDMLink нас пока не зацепила. А то что надо (и в Pro/E — в том числе) поднимаем. Будьте спок...

Лучше поделитесь впечатлением или информацией о том как и кто переходил переходит или планирует переходить из Windchill Foundation в PDMLink.

[Chaynik 0]

to SVB

Все зависит от задач, объема производства, вложенности изделия и проч. чушь которую обычно говорят постовщики свофта. Глядите вглубь вширь и т.д. На практике не все возможности ProI удается использовать. Так что "полумера" может быть вполне достаточной. Что касается полной меры, то Smarteam мне показался более гибким чем Wind. Хотя мне тут уже сложно спорить, не совсем компитентен. Вот поэтому у Вас хотелось бы спросить, чем обоснован выбор или только по производителю?. Что еще рассматривали в качестве альтернативы?

[monster_lord 0]

Уважаемые коллеги!

На самом деле несмотря на существенные сдвиги в сторону конкретики в PDS 5, тем не менее данные спецификации на мой взгляд носят достаточно философский характер, однако, без философии - тудно будет реально развернуть эту систему на любом из наших предприятий.

На сегодняшний день неоспоримым приемущетвом Pro/I перед WIndchill PDMLink является производительность. Основным преимуществом Windchill и решений на ее основе является его поистине всеобъемлемая применимость.

Что я под этим подразумеваю?

Во-первых - открытость (в последнем лицензионном соглашении даже допускается декомпилляция кода, а это согласитесь немаловажно).

Во-вторых - уверен, что при профессиональном знании системы, на основе Windchill можно выстроить ЛЮБУЮ систему менеджмента, не требующую вычислительных know-how.

В третьих - масштабируемость и архитектуру, обеспечивающие при достаточно разумных затратах на железо развертывание отработанных решений на предприятиях любого масштаба.

Я не слишком хорошо знаю возможности конкурирующих продуктов соответствующего класса и не хочу спорить или обсуждать достоинства и недостатки того или иного решения, но мой опыт работы с Windchill показывает, что эту систему можно рассматривать как платформу для построение решений для любой сферы охвата и любой области менеджмента.

Фактически, можно рассматривать систему как платформу для построения корпоративной КИС, хотя если не задействовать именно процессы разработки продукции и управления ее жизненным циклом, то решение получается недешевым. И поэтому, когда я сталкиваюсь с тем, что предприятия собираются использовать Windchill для управления разработкой и сопровождением КТД и Documentum для всего остального, мне просто становится и смешно и грустно.

А по поводу совместного использования WNC + Pro/I, это в спецификации 5 не является обязательным требованием. Это рекомендация РТС обеспечивающая минимальные затраты не переподготовку кадров при развертывании PDS. Более того в последней спецификации достаточно много места уделяется альтернативным способам использования компонентов PDS, как с использованием Pro/I, так и без него. Кроме того, как я уже отмечал выше, Pro/I пошутрее.

Коллеги, еще хотелось бы узнать про ваши успех в развертывании Windchill, а также о проблемах, с которыми Вам пришлось столкнуться. Сразу ставлю Вас всех в известность о том, что наша компания серезно занимается развертыванием Windchill у наших Клиентов, т.е. я - консультант по Windchill. (Это чтобы не было никаких недоговорок и недомолвок).

Просто если честно, то я думаю что и Вам и мне есть чем поделиться (в смысле опыта и подходов к развертыванию решений на основе данной технологии).

[Basnev 1]

Ну вот, наконец-то и monster_lord не выдержал...

Насчет философии:

PDS - не только философия, но и четкая "инструкция" по построению реальной, вплоть до конкретного железа, промышленной системы. То, что до ТАКИХ систем в наших пенатах еще не доросли - наши проблемы.

Насчет производительности:

SVB слегка лукавит насчет "будьте спок". Есть очень серьезные проблемы с реальной работой в не-демках ProE из под WC. И то, что monster_lord вскользь упомянул о "приемущетвом Pro/I перед WIndchill PDMLink является производительность", на самом деле может оказаться решающим фактором для похорон системы в работе конструкторских подразделений. Отсюда и ProI в PDS, и отложенные на неопределенный срок похороны ProI.

В остальном, полностью согласен с обоими.

[monster_lord 0]

To: Basnev

Вапрос канечна интереснай... )))))

PDS - не только философия, но и четкая "инструкция" по построению реальной, вплоть до конкретного железа, промышленной системы. То, что до ТАКИХ систем в наших пенатах еще не доросли - наши проблемы

<{POST_SNAPBACK}>

Не могу полностью согласиться с вами на счет "точности" инструкций. Как бы мне и Вам этого не хотелось, но это не так. Хотя очень многое действительно от версии к версии уточнялось и конкретизировалось.

А вот по поводу отложенных похорон... Ходят упорные слухи о сращивании Pro/E и PDMLink.

Так что, не удивлюсь если в скором времени либо Pro/I станет тормозом, либо PDMLink существенно ускориться. В зависимости от того, чья технология победит.))))

Дополнительно могу сказать, что процесс развертывания системы достаточно длительный и нудный, а закон Мура вроде бы пока еще действует. ))))) Так что, я думаю к тому моменту когда начавшее сегодня процесс развертывания системы предприятие дойдет до реальной практической работы, с производительностью будет все нормально.))))

И то, что monster_lord вскользь упомянул о "приемущетвом Pro/I перед Windchill PDMLink является производительность", на самом деле может оказаться решающим фактором для похорон системы в работе конструкторских подразделений.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Евгений, как вам не ай-ай-ай))) Разьве вскользь? По-моему, я акцентировал на этом внимание))) Хотя со стороны виднее))) не буду спорить по пустякам.)))

[monster_lord 0]

To: SVB

Лучше поделитесь впечатлением или информацией о том как и кто переходил переходит или планирует переходить из Windchill Foundation в PDMLink.

<{POST_SNAPBACK}>

Эх.. что-то меня меня раздухарило и понесло))))

На самом деле считаю такой переход нецелесообразным в случае отработанности решения на базе Windchill Foundation & PDM. На мой взгляд, подход принятый РТС на облегчение и упрощения - исключительно маркетинговый и ориентирован на "американских" пользователей, решивших начать жить по новому. Но это как говорится мое личное мнение.

В плюс в пользу PDM - более высокая производительность в работе и более понятная и привычная модель управления.

В минус - несколько притянутая за уши интеграция с ProjectLink. Хотя, в принципе работать можно.

Мы поработали и с тем и другим решениями и положа руку на сердце не смогу сказать чтобы я порекомендовал для всех.))))) Тут как говорится, все зависит от организации и уровня подготовки персонала, а также его приверженность "русскому" духу, т.е. желанию искать и находить решения. Если это есть, то я бы все-таки рекомендовал бы Foundation & PDM, как более гибкое, быстрое и менее затратное решение, особенно, в случае интеграции с Pro/E. Однако, также могу отметить, что нагрузка на бизнес-администратора в этом случае существенно возрастает.

В противном случае, считаю, что в PDMLink-ом проблем будет малость поменьше.

В общем, как всегда всякое решение имеет свои плюсы и минусы. )))))

[SVB 188]

Basnev

SVB слегка лукавит насчет "будьте спок". Есть очень серьезные проблемы с реальной работой в не-демках ProE из под WC.

Мне нет никакого смысла лукавить, т.к. я не продавец софта.

А что у Вас так тормозится под Foundation — chek in-check out?

[monster_lord 0]

To: SVB

Евгений имеет в виду скорость работы PIM, которая на самом деле оставляет желать лучшего.

А в F&PDM в свое время главным тормозом была раскрутка таблиц семейств, которые зачастую делались не особо задумываясь.. так сказать на будущее или просто потому что в ГОСТах это семейство было документировано. хотя в 7-ке вроде бы эту проблему решили..

Было бы интересно послушать историю.. в каком месте тормозится Windchill.. может удастся с вашей помощью обойти какие-то "грабли". Ну и если найдем решение, то сообщим, что и как..)))