Jump to content
Sign in to follow this  
Ленок

Pds от Ptc

Recommended Posts

Ленок

Где можно познакомиться со спецификацией PDS которая включает в себя Intralink? На сайте PTC информации не нашла.

С уважением...........

Share this post


Link to post
Share on other sites


Basnev

Ilink в PDS работает только в связке с PDMLink через Pro/INTRALINK Gateway.

см. Product Development System Configuration Notes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ленок

Спасибо. Это понятно.

Просто в одной из дискуссий прочитала про 5 версию PDS, хотелось по-подробней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SVB

Ленок

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

Смотрите в корень — в Windchill. Pro/Intralink — это полумера.

Тем более, что цены на Windchill вполне подъёмные. Говорю не понаслышке, сам время от времени работаю как соисполнитель в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill и сам вот начинаю потихоньку переносить свой проект на те же "рельсы". Ленок,

"Попробуй — полюбишь"... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ленок

Ленок

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

Смотрите в корень — в Windchill. Pro/Intralink — это полумера.

Тем более, что цены на Windchill вполне подъёмные. Говорю не понаслышке, сам время от времени работаю как соисполнитель в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill и сам вот начинаю потихоньку переносить свой проект на те же "рельсы". Ленок,

"Попробуй — полюбишь"... :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже люблю!

На самом деле, во первых, есть задел, а, во вторых, еле-еле пользователи что-то научились делать и не бояться иногда туда заходить. Надо искать компромисс. А без Windchill'а конечно не обойтись по-любому.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Basnev

SVB

Забейте Вы на этот Pro/Intralink... ну что там обычно забивают...

ProI не зря включен как штатный компонент PDS, а следующий ProI будет на базе PDMLink (или наоборот, PDMLink на базе ProI?).

...в достаточно крупном проекте, где ВСЁ строится на Windchill...

Вот и попробуйте поднять этот проект в ProE из PDMLink, а потом поделитесь впечатлениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SVB

Basnev

Ну, откровенно говоря, мы работаем пока в Windchill Foundation. Интерфейс и идеология PDMLink нас пока не зацепила. А то что надо (и в Pro/E — в том числе) поднимаем. Будьте спок... :rolleyes:

Лучше поделитесь впечатлением или информацией о том как и кто переходил переходит или планирует переходить из Windchill Foundation в PDMLink.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chaynik

to SVB

Все зависит от задач, объема производства, вложенности изделия и проч. чушь которую обычно говорят постовщики свофта. Глядите вглубь вширь и т.д. На практике не все возможности ProI удается использовать. Так что "полумера" может быть вполне достаточной. Что касается полной меры, то Smarteam мне показался более гибким чем Wind. Хотя мне тут уже сложно спорить, не совсем компитентен. Вот поэтому у Вас хотелось бы спросить, чем обоснован выбор или только по производителю?. Что еще рассматривали в качестве альтернативы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

Уважаемые коллеги!

На самом деле несмотря на существенные сдвиги в сторону конкретики в PDS 5, тем не менее данные спецификации на мой взгляд носят достаточно философский характер, однако, без философии - тудно будет реально развернуть эту систему на любом из наших предприятий.

На сегодняшний день неоспоримым приемущетвом Pro/I перед WIndchill PDMLink является производительность. Основным преимуществом Windchill и решений на ее основе является его поистине всеобъемлемая применимость.

Что я под этим подразумеваю?

Во-первых - открытость (в последнем лицензионном соглашении даже допускается декомпилляция кода, а это согласитесь немаловажно).

Во-вторых - уверен, что при профессиональном знании системы, на основе Windchill можно выстроить ЛЮБУЮ систему менеджмента, не требующую вычислительных know-how.

В третьих - масштабируемость и архитектуру, обеспечивающие при достаточно разумных затратах на железо развертывание отработанных решений на предприятиях любого масштаба.

Я не слишком хорошо знаю возможности конкурирующих продуктов соответствующего класса и не хочу спорить или обсуждать достоинства и недостатки того или иного решения, но мой опыт работы с Windchill показывает, что эту систему можно рассматривать как платформу для построение решений для любой сферы охвата и любой области менеджмента.

Фактически, можно рассматривать систему как платформу для построения корпоративной КИС, хотя если не задействовать именно процессы разработки продукции и управления ее жизненным циклом, то решение получается недешевым. И поэтому, когда я сталкиваюсь с тем, что предприятия собираются использовать Windchill для управления разработкой и сопровождением КТД и Documentum для всего остального, мне просто становится и смешно и грустно.

А по поводу совместного использования WNC + Pro/I, это в спецификации 5 не является обязательным требованием. Это рекомендация РТС обеспечивающая минимальные затраты не переподготовку кадров при развертывании PDS. Более того в последней спецификации достаточно много места уделяется альтернативным способам использования компонентов PDS, как с использованием Pro/I, так и без него. Кроме того, как я уже отмечал выше, Pro/I пошутрее.

Коллеги, еще хотелось бы узнать про ваши успех в развертывании Windchill, а также о проблемах, с которыми Вам пришлось столкнуться. Сразу ставлю Вас всех в известность о том, что наша компания серезно занимается развертыванием Windchill у наших Клиентов, т.е. я - консультант по Windchill. (Это чтобы не было никаких недоговорок и недомолвок).

Просто если честно, то я думаю что и Вам и мне есть чем поделиться (в смысле опыта и подходов к развертыванию решений на основе данной технологии).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Basnev

Ну вот, наконец-то и monster_lord не выдержал... :smile:

Насчет философии:

PDS - не только философия, но и четкая "инструкция" по построению реальной, вплоть до конкретного железа, промышленной системы. То, что до ТАКИХ систем в наших пенатах еще не доросли - наши проблемы.

Насчет производительности:

SVB слегка лукавит насчет "будьте спок". Есть очень серьезные проблемы с реальной работой в не-демках ProE из под WC. И то, что monster_lord вскользь упомянул о "приемущетвом Pro/I перед WIndchill PDMLink является производительность", на самом деле может оказаться решающим фактором для похорон системы в работе конструкторских подразделений. Отсюда и ProI в PDS, и отложенные на неопределенный срок похороны ProI.

В остальном, полностью согласен с обоими.

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

To: Basnev

Вапрос канечна интереснай... )))))

PDS - не только философия, но и четкая "инструкция" по построению реальной, вплоть до конкретного железа, промышленной системы. То, что до ТАКИХ систем в наших пенатах еще не доросли - наши проблемы

<{POST_SNAPBACK}>

Не могу полностью согласиться с вами на счет "точности" инструкций. Как бы мне и Вам этого не хотелось, но это не так. Хотя очень многое действительно от версии к версии уточнялось и конкретизировалось.

А вот по поводу отложенных похорон... Ходят упорные слухи о сращивании Pro/E и PDMLink.

Так что, не удивлюсь если в скором времени либо Pro/I станет тормозом, либо PDMLink существенно ускориться. В зависимости от того, чья технология победит.))))

Дополнительно могу сказать, что процесс развертывания системы достаточно длительный и нудный, а закон Мура вроде бы пока еще действует. ))))) Так что, я думаю к тому моменту когда начавшее сегодня процесс развертывания системы предприятие дойдет до реальной практической работы, с производительностью будет все нормально.))))

И то, что monster_lord вскользь упомянул о "приемущетвом Pro/I перед Windchill PDMLink является производительность", на самом деле может оказаться решающим фактором для похорон системы в работе конструкторских подразделений.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Евгений, как вам не ай-ай-ай))) Разьве вскользь? По-моему, я акцентировал на этом внимание))) Хотя со стороны виднее))) не буду спорить по пустякам.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

To: SVB

Лучше поделитесь впечатлением или информацией о том как и кто переходил переходит или планирует переходить из Windchill Foundation в PDMLink.

<{POST_SNAPBACK}>

Эх.. что-то меня меня раздухарило и понесло))))

На самом деле считаю такой переход нецелесообразным в случае отработанности решения на базе Windchill Foundation & PDM. На мой взгляд, подход принятый РТС на облегчение и упрощения - исключительно маркетинговый и ориентирован на "американских" пользователей, решивших начать жить по новому. Но это как говорится мое личное мнение.

В плюс в пользу PDM - более высокая производительность в работе и более понятная и привычная модель управления.

В минус - несколько притянутая за уши интеграция с ProjectLink. Хотя, в принципе работать можно.

Мы поработали и с тем и другим решениями и положа руку на сердце не смогу сказать чтобы я порекомендовал для всех.))))) Тут как говорится, все зависит от организации и уровня подготовки персонала, а также его приверженность "русскому" духу, т.е. желанию искать и находить решения. Если это есть, то я бы все-таки рекомендовал бы Foundation & PDM, как более гибкое, быстрое и менее затратное решение, особенно, в случае интеграции с Pro/E. Однако, также могу отметить, что нагрузка на бизнес-администратора в этом случае существенно возрастает.

В противном случае, считаю, что в PDMLink-ом проблем будет малость поменьше.

В общем, как всегда всякое решение имеет свои плюсы и минусы. )))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
SVB

Basnev

SVB слегка лукавит насчет "будьте спок". Есть очень серьезные проблемы с реальной работой в не-демках ProE из под WC.

Мне нет никакого смысла лукавить, т.к. я не продавец софта.

А что у Вас так тормозится под Foundation — chek in-check out?

Share this post


Link to post
Share on other sites
monster_lord

To: SVB

Евгений имеет в виду скорость работы PIM, которая на самом деле оставляет желать лучшего.

А в F&PDM в свое время главным тормозом была раскрутка таблиц семейств, которые зачастую делались не особо задумываясь.. так сказать на будущее или просто потому что в ГОСТах это семейство было документировано. хотя в 7-ке вроде бы эту проблему решили..

Было бы интересно послушать историю.. в каком месте тормозится Windchill.. может удастся с вашей помощью обойти какие-то "грабли". Ну и если найдем решение, то сообщим, что и как..)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      Нет разрешения на скачивание.
    • co11ins
    • BSV1
      А как ещё он мог ответить?
    • cop511
      Ещё краем уха слышал, что можно прочитать винт через параллельный порт на плате ММС. Тогда и защита мешать не будет. Кто-нибудь знает этот способ?
    • tangous
      Доброй ночи! Помогите - очень нужно вырезать сложную деталь, которая несколько раз пересекает ось вращения Оси А. Ниже простейший случай, который никак не могу "побороть". Заготовка зажата в патрон оси вращения. Подскажите, существует ли стратегия при которой на 4х-осевом станке можно выточить подобную деталь?     При роторной обработке получается просто ужас, как только плоскость обработки становится ниже осевой линии. Вот что получается.   При этом, если "карман" выше осевой линии (оси вращения) - все более-менее прилично работает. Сразу скажу - от длины режущей части фрезы это не зависит никак...      
    • Klykliku
      Доброго всем времени суток. Такой вопрос. Как поменять расположение поворотной бошки на иметации станок haas. 
    • BSV1
      Стесняюсь спросить. Даже если предположить, что такая запись в примечании прокатит, а как ваш разработчик собирается вносить ее в КД без согласования с ВП и без типовых? 
    • karachun
      @piden Есть обновление по расчету - посчитал за выходные модель с большим басейном и с сеткой из двух компонентов. Получилось похоже на правду. Вот это уже волны Кельвина здорового человека. Разница с экспериментом составила 6.7% но это грубая сетка, для понимания сути такой точности достаточно. Я закинул результаты расчета (в dat.h5 и cdat для CFD-Post) в папку на гугл диске, если кому будет интересно то можно будет ознакомиться, хотя весят они порядочно. https://drive.google.com/file/d/1zAVaNGOx2RHMTM_vkgtgPcde8QcFGIHL/view?usp=sharing Примечательно что колебания буксировочного сопротивления сошли на нет в конце расчета. Возможно грубая сетка немного задемпфировала волны. Теперь перехожу к динамическим сеткам и 6dof решателю.
    • GS
      ===== ==== https://twitter.com/elonmusk/status/1281724440636612608 (с)pkb
    • Е604АЕ
      Прошу помощи, сейчас встает вопрос о записи в КД примечание: "Допускается замена соединителя с ХХХ на YYY", соединитель взаимозаменяются без доработки печатной платы (посадочные места и номера контактов, габариты тоже схожи до десятых милиметра) но есть одно большое НО, замену нельзя провести просто, по ряду причин: 1. Соединитель XXX - включает в поставку крепеж под его установку;  2. Соединитель YYY - не включает в себя крепеж и крепеж должен быть записан отдельными позициями; 3. Соединители при установке используют втулку, которые под XXX имеет высоту L1 мм, под YYY - L2 мм, втулка не из состава соединителя, имеет свой внутренний децимальный номер; 4. Ответные кабельные части соединителей тоже комплектуются по разному, YYY кожух комплектует винтами а XXX нет (кабели записаны в электромонтажном чертеже).      Замена соединителя в понимании схемы и конструкции допустима, но из-за разного комплектования соединителя возникают трудности, по ЕСКД такой вариант необходимо оформить по исполнению, но разработчик отказывается, изделие сдано в архив, любой выпуск исполнения в согласованном изделии с ВП - расстрел.   У кого есть какие предложения?  Кто будет разбираться какой винт, стойку и т.д. заказать, при формировании такого сложного заказа можно запутаться и допустить ошибку которая с больной головы вернется к конструктору.  ЕСКД в моем понимании должен однозначно определять состав специфицируемого изделия.     
×
×
  • Create New...