Перейти к публикации

Лепнина в 3D


Рекомендованные сообщения



3. Как по твоему, что лучше, монитор-планшет или обычный планшет, который как бы у тебя вместо мышки под рукой (типа wacom Intuos5). Понятно что монитор - планшет намного дороже и наверное круче, но всё же хотелось бы услышать мнение профессионала.....

Выскажу свое мнение. Как пользователь планшета (Intous 3 А5) слабо представляю как можно что то рисовать мышкой. А монитор-планшет считаю лишним для скульптинга.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Гуляет по инету миф что в зетбраше можно сделать лепнину да ещё и для производства. Миф это. В зебре можно слепить голову орка, коровью какашку и всё такое, но лепнина сложна и математична, это не просто завитки, это начертательная геометрия и тут не макс с его сабдив-поликами ни зебра не помогут, нужно строить математичный сплайн и тангенциальные переходы поверхностей.

Вот посмотрите - творение неизвестного художника, найденное мной на просторах интернета - это яркий пример лепнины в зебре. Без математики лепнина не получается

post-33481-1346699716.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гуляет по инету миф что в зетбраше можно сделать лепнину да ещё и для производства. Миф это. В зебре можно слепить голову орка, коровью какашку и всё такое, но лепнина сложна и математична, это не просто завитки, это начертательная геометрия и тут не макс с его сабдив-поликами ни зебра не помогут, нужно строить математичный сплайн и тангенциальные переходы поверхностей.

Вот посмотрите - творение неизвестного художника, найденное мной на просторах интернета - это яркий пример лепнины в зебре. Без математики лепнина не получается

Лепнина не только геометрия, такие волюты и в каде не выйдут автоматом, придется помучиться. А вот моделлинг пластических переходов которые есть в некоторых случаях в лепнине, для nurbs моделлинга задача не легкая, вспомните урок для Alias по созданию прямоугольника с закругленными углами, похожими на какой то по счету айпад, полигонщикам этих проблем просто не понять :))).

Вот не доделанная моделька, очень наглядная, геометрия здесь сделана в каде, лепка в браше, и вот минусы браша 1. очень расстраивает, что не будет уклонов, браш этого не умеет, 2. расстраивает "мыло" и сложность контроля кривизны линий по высоте, по контуру нормально, а вот по высоте для таких плоских вещей, ни как не могу придумать адекватного метода....

post-20462-1347377221_thumb.jpg

post-20462-1347377229_thumb.jpg

А резюме такое, как хотите так и выкручивайтесь, все программы которые есть, сделаны не для лепнины, включая ArtCam.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А резюме такое, как хотите так и выкручивайтесь, все программы которые есть, сделаны не для лепнины, включая ArtCam.

Увы и ах, большую часть задач в 1 системе не решить. Уклоны просто наводятся в том же АртКам, в который можно переддать сетку из Браша.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это то конечно, но к примеру как быть с большими размерами и высотами? Для лепки свойственно именно такое сочетание, а арткам растровая программа. Правда я и в случае с zbrush смутно себе представляю, как экспортировать сетку метр на метр с разрешением 0.1, и откроет ли ее потом к примеру poewrmill?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Лепнина и в SW хорошопрокатывает, и на станок отдаем, все в порядке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...