Скругление сложных поверхностей

[GOLF_stream 294]

А набор числовых координат нельзя привести к уравнению требуемого вида?

Можно, если понимать как. Математический аппарат разнообразен.

Или модель - есть модель и должна быть совершенна?

В идеале да.

Когда лопатки делались "вручную", неточность изготовления компенсировала кривизну чертежей. Потому что тот, кто делал, "понимал как должно быть". Квалифицированный слесарь работал как Роден :) Нынешние ЧПУ ничего не понимают. Они тупо выпиливают то, что построено в модели.

[Dna 138]

GOLF_stream

streamdown

Спасибо большое! Кое-что для себя уяснил.

И что-то сдается мне, не тому я учился в ВУЗе. Тут намного интереснее.

[streamdown 1 565]

Dna

в вузе учат как раз тому что нужно. Вот если б не моя преподавательница по информатике (включая как программирование так и сапры) никогда бы не научился грамотно формулировать супер-сложные технические вопросы в 2-х предложениях

[GOLF_stream 294]

Да уж. Когда ты умеешь пользоваться математикой, понимаешь как можно описать ту или форму, тогда ты можешь придумывать способ как эту математику реализовать в CAD. Или как её преобразовать в тот вид, который предпочтителен для CAD-системы. И если удастся создать математическое описание поверхности, то пол-дела делано. Второй этап - создание методики реализации этой математики в CAD-системе с учётом особенностей конкретной системы. И потом останется совсем немного - собственно реализация этой методики.

Если всё получится как надо, то дальше построение геометрии будет выполняться почти автоматически.

Но как это сделать на данном этапе развития никто не знает.

Ты можешь стать первым :)

[kristeen 355]

думаю, что таких людей сейчас уже нет.

(а скоро и совсем не будет!) (с)

Небольшая художественная гипербола)

А по теме -- вот уравнение насовского профиля (думаю, кому-то покажется очень знакомым).

По уравнению видно, что получали его аппроксимацией полиномом из неких начальных точек (полученных, скорее всего, снятием координат с продуваемого профиля).

Здесь в задаче почти то же самое, точки получены с какой-то погрешностью. Скажите, какие существуют инструменты выглаживания сплайнов (не обязательно в SW). Так как наверно скудность подобного функционала в SW является одной из причин, почему его не используют при проектировании лопаток.

[ejik401 0]

Радуюсь, как ребенок, получилось!!!

Минуту ... а каким вы радиусом скругление делали ?? По чертежу он 2мм ... как тогда быть ??

GOLF_stream

"с построением сечений я разобраля , гемморно немного, но всё ж можно сделать "

Здесь я имел ввиду более-менее легкий способ построения точечно заданного профиля, используя таблицу параметров,а не анализ. Увы, в чертеж ,а именно координаты профиля , я не имею права влезать и изменять.

[Dna 138]

Здесь я имел ввиду более-менее легкий способ построения точечно заданного профиля, используя таблицу параметров

Я даже не представляю себе эту легкость. Скурпулезно вбить столько чисел. Или есть способ из файла координаты затягивать?

Минуту ... а каким вы радиусом скругление делали ?? По чертежу он 2мм ... как тогда быть ??

Ну, просто все делали 1 мм. И я туда же побежал.

Вот, на удивление и 2 мм получилось.

Изменено 31 марта 2012 пользователем Dna

[Dna 138]

kristeen

Спасибо за приведенную картинку. Есть над чем подумать в плане MathCad

Скажите, какие существуют инструменты выглаживания сплайнов (не обязательно в SW).

Мне на мой дилетантский взгляд кажется, что лучшим инструментом было бы в руках иметь подобное уравнение для каждого сечения. Точнее два уравнения кривых и сопряжения между ними, как в данном случае, двумя скруглениями. Поскольку, как я понял из Хелпа, замкнутые контуры по Equation Driven Curve не делаются.

Как вариант, пытаться по имеющемуся контуру построить сплайн с возможно меньшим количеством управляющих точек, но максимально похожим, но это уже самодеятельность вроде.

Но есть и автоматические инструменты, и в SW в частности. В Spline Tools - Инструменты сплайна есть упрощение. Подобное и в Rhino есть точно. И, по моему, в NX тоже.

Изменено 31 марта 2012 пользователем Dna

[AKLion 60]

Да ужж даже авиамоделисты знают что так профиль строить нельзя! На сплайне может быть только 3 точки. Носовая средняя и задняя. Всё остальное от лукавого. Если точек больше чем 3 никакого чистого профиля не будет.

Есть софт который умеет эти профиля строить из таких сплайнов. Ну накрайняк найдите прогу ProfiliPro последнюю версию она это умеет на отлично делать и база профилей там огромная.

И кстати если по уму, то радиус скругления должен быть переменным и горбика на плоскости замка он создавать не должен.

Скачал выложеный вами файл, обратите внимание на кривой носик лопатки. И ещё я впервые вижу закругление на хвостике лопатки. И профиль там конкретно кривой.

Хэх а потом спрашивают отчего нету расчётной тяги. Эти мелочи сжирают море мощьности, скорости потоков та совсем не те что на крыле и любая ошибка черевата потерей мощьности.

А вобщем то лопатка в солиде строится. И ничего сверхумного в этом нету. Просто стоит думалку включить на полную.

[Dna 138]

AKLion

Да это большей частью понятно, что вы написали. Но просто человек пользуется тем, что есть

используя таблицу параметров,а не анализ. Увы, в чертеж ,а именно координаты профиля , я не имею права влезать и изменять

ejik401 же в этом не виноват. Была б возможность построить лучше - несомненно сделал бы.

[EugenTrue 46]

... На сплайне может быть только 3 точки. Носовая средняя и задняя. Всё остальное от лукавого. Если точек больше чем 3 никакого чистого профиля не будет.

... найдите прогу ProfiliPro последнюю версию она это умеет на отлично делать и база профилей там огромная. ...

Заблуждаешься.

Терли <noindex>тут</noindex>.

[Dna 138]

EugenTrue

Спасибо большое за ссылку! Очень интересно почитать.

[FSA-FSA 249]

Есть программа по выглаживанию кривых - как раз под затронутую тему. Гуглить надо.

Программа стоит денег. Писал ее товарищ из "наших". Фамилия автора похожа(кажется) на татарскую - не могу вспомнить точно.

Далее - по идее соотв. инструментарий должен быть в CAD модулях для реверс инжиниринга. В CATIA это точно есть - выглаживание кривой по облаку точек. Для профилей по точкам им я и пользуюсь. Насколько он будет сответствовать вашим пожеланиям - вопрос.

Изменено 31 марта 2012 пользователем FSA-FSA

[kristeen 355]

замкнутые контуры по Equation Driven Curve не делаются.

Можно обойти, создав две незамкнутые половинки замкнутого профиля.

Spline Tools - Инструменты сплайна есть упрощение

Да, уменьшается количество точек. Но все равно после этого повлиять на кривизну у меня получается только вручную перетаскивая контрольные точки или точки управляющего полигона. Не самый эффективный метод. В маткаде есть функция сглаживания экспериментальных данных. Есть ли что-то похожее в других кадах?

Проблема с приведенным профилем была в том, что он задан полиномом ээ... даже не знаю, какой степени (из-за sqrt(t)). SW строит сплайны кубическим полиномом. Поэтому, чтобы получить плавное изменение кривизны, в носке профиля (месте наибольшей кривизны) приходилось строить немеряно точек. В SW, по крайней мере. В этом случае упрощение сплайна только ухудшало ситуацию.

PS Пока писал, в теме уже кучу ответов дали)

[ejik401 0]

Я даже не представляю себе эту легкость. Скурпулезно вбить столько чисел. Или есть способ из файла координаты затягивать?

Способ есть.

Действительно скрупулезно создается только 1 сечение. Остальные редактируются с использованием таблицы параметров.

-Создается профиль ,

-Проставляются размеры в строгом соответствии с таблицей координат профиля (каждому порядковому номеру точки сплайна,что очерчивает профиль, соответствуют 2 координаты ,к примеру четному порядковому номеру размера эскиза с названием А6 (с D2@А6 по D57@A6 например) будет соответствовать координата по оси Х , нечетному - по оси Y )

чтобы учитывать поворот профиля можно задавать привязку размеров обозначающих собой координаты к 2 вспомогательным взаимноперпендикулярным линиям, а их в свою очередь привязать с помощью углового размера, к какой либо фиксированной горизонтальной или вертикальной оси (в выложенной модельке он имеет номер D1 )

- когда всё готово создается таблица параметров (вставка>таблицы>таблица параметров>авто-создание ) в неё вносим все размеры D1@A6....D57@A6. Закрываем таблицу и сохраняемся.

- Выделяем эскиз в режиме редактирования . Создаем Блок и сохраняем его на жестком диске где нам удобно.

- Создаем следующую плоскость , создаем новый эскиз, называем его А5 . Вставляем в него раннее сохраненный блок эскиза А6 из предыдущего сечения, разрушаем его и привязываем к исходной точке эскиз так,чтобы он был полностью определен.Выходим из эскиза , сохраняемя

- переходим в дерево построения в Configurtion manager находим строку Таблица параметров и отрываем её в новом окне. и уже туда добавляем размеры D1@A5....D57@A5. числовые значения меняем перенося их из чертежа или электронной таблицы. Если всё правильно внесли то размерная надпись и её текст из синего станет фиолетовым .

аналогично поступаем до тех пор пока не закончатся сечения )

громоздко конечно. но когда много типовых профилей то помогает.

Макрос бы на эту тему написать, но не умею ((((

Кстати по поводу скруглений: всё верно, всё работает, даже у меня. но вот незадача в чертеже размеры поставлены оч криво. Радиус перехода из профиля в замок задан 2 мм по всему контуру замка. Нижнее сечение профиля расположено на высоте 5,58 от исходной точки детали. высота замка 4,45 от исходной точки ... А между ними инаходится тот самый радиус перехода. Собственно поэтому я пытался сделать вырезание по траектории профиля что не получилось ...

Изменено 31 марта 2012 пользователем ejik401

[Dna 138]

ejik401

Нет слов.... Мне до таких тонкостей, как связь с таблицами параметров еще далеко. Завидую.

Нижнее сечение профиля расположено на высоте 5,58 от исходной точки детали. высота замка 4,45 от исходной точки ... А между ними инаходится тот самый радиус перехода.

Приопустил верхнюю грань замка до уровня 4.45 и делал скругление уже оттуда. Но тогда получается, что первый эскиз на плоскости А6 поглощается скруглением. А сопряжение заканчивается значительно выше.

Радиус перехода из профиля в замок задан 2 мм по всему контуру замка.

Получается нужно скругление без касательного сопряжения к граням, наподобие того выреза, что ты в самом начале пытался сделать. Но чего-то никак не выходит.

[kristeen 355]

ejik401, спасибо за подробное описание, интересный способ. Но на мой вкус, слишком громоздкий.

Я бы импортировал кривые сечений по точкам из экселя или маткада. Там, в случае надобности, легко можно применить операторы поворота и масштабирования для массива точек.

[Dna 138]

Все, что смог.

Но, увы, пока только в NX, и то через сфинктер.

Изменено 1 апреля 2012 пользователем Dna

[ejik401 0]

ejik401, спасибо за подробное описание, интересный способ. Но на мой вкус, слишком громоздкий.

Громоздкий, но такая модель становится максимально гибкой.

Я бы импортировал кривые сечений по точкам из экселя или маткада. Там, в случае надобности, легко можно применить операторы поворота и масштабирования для массива точек.

Ух ты !!!! А как ???

Приопустил верхнюю грань замка до уровня 4.45 и делал скругление уже оттуда. Но тогда получается, что первый эскиз на плоскости А6 поглощается скруглением. А сопряжение заканчивается значительно выше.

Получается нужно скругление без касательного сопряжения к граням, наподобие того выреза, что ты в самом начале пытался сделать. Но чего-то никак не выходит.

Спасибо !!! Первый вариант в точку !!! и на картинке очень похоже на то как показано в чертеже, но что значит "приопустил верхнюю грань замка до уровня 4,45" ?? можешь модель выложить ??

Методы решения второго варианта интереснее и сложнее попробую над ним поработать. Если что отпишу в личку .

Изменено 1 апреля 2012 пользователем ejik401

[Dna 138]

Конечно, вот модель. Раздулся только файлик чего-то.

Fillet2.rar

И увы, у меня 2012 версия. SW с этими несовместимостями версий напрягает.

В архиве парасолид еще.

Рад, если это будет то, что нужно.

Изменено 1 апреля 2012 пользователем Dna