неправильный расчёт

[Алексеев Денис 0]

Здравствуйте. Я столкнулся с проблемой, которая, как мне кажется, решается легко, но я не знаю, как. Я провожу расчёт лучевой кости с вырезанной частью, в виде сегмента. Таким образом там получается прямой угол в двух местах, задаю свойства материала, нагрузки, закрепления, разбиваю и произвожу расчёт. Получаю результат: по углам максимальные напряжения выходят. Потом, когда я улучшаю сетку по углам, то получаю не более точный результат, как положен, а в 2, 3, n раз больше, и даже больше предела прочности этой кости.....В чём тут дело, подскажите, пожалуйста?

Я решал похожие задачи в плоскости, там я скруглял острые углы, и тогда при мельчении сетки получал точный результат, а тут, с костью, даже при задании скругления, получается каждый раз что-то новое....Что я делаю не так, как избежать потребности в скруглении острых углов????

[Борман 2 391]

В чём тут дело, подскажите, пожалуйста?

Напряжения в прямом угле в вашей задаче равны бесконечности. Измельчая сетку, вы медленно но верно к подбираетесь к правильному ответу.

[Guterfreund 75]

Какую задачу решаете? Если это не прочность при циклическом нагружении, то напряжения в концентраторах Вам не нужны. Можно не сглаживать острые углы, проводите оценку на некотором отдалении от данной неоднородности.

[soklakov 1 479]

Алексеев Денис , иногда на сингулярность можно просто закрыть глаза, иногда требуется разрешать. Что делать Вам - непонятно, задачи-то нет. Давайте задачу - можно будет поболтать.

[Алексеев Денис 0]

Задача следующая: есть кость, одна её сторона закреплена по всем степеням свободы, на вторую действует постоянная нагрузка в 80 кг распределённая по поверхности. Надо расчитать максимальные эквивалентные напряжения и район их возникновения тоже важен....вот, кратко, так

[soklakov 1 479]

Алексеев Денис , это расчетная схема, а не задача.

[Алексеев Денис 0]

Задача: выяснить, где, и какие напряжения будут возникать, чтобы знать, какую нагрузку сможет выдерживать такая кость после операции.

[soklakov 1 479]

Игонрируйте сингулярность. Если, конечно, не хотите связываться с механикой разрушения. Кость материал хрупкий, на пластику свести вряд ли получится.

А расчет все-таки правильный. Что задали, то и получили.

[Dandy 3]

А почему все-таки нельзя убрать сигулярность путем добавления радиуса скругления?

[Алексеев Денис 0]

Dandy, на одном из скриншотов в самом первом сообщении изображена кость со скруглением радиусом в 0.1 мм (вроде бы, если память не изменяет), но там всё равно огромные напряжения возникают, больше предела прочности, это ПЛОХО .

Я последовал совету большинства и проигнорировал сингулярность. Получил довольно стабильный результат в отдалении 0.5 мм и даже ближе. Вот только напряжения превышают предел прочности кости... Может я слишком сильно её нагрузил? Ну представьте, вырезаем половину кости, (в первом сообщении рисунок - это лучевая кость, между кистью и локтём ) и представим, что человек весом 80 кг с такой костью в руке встал на руки. Тогда на эту кость будет нагрузка в 40 кг (я поменял с 80 на 40). может, и не выдержит, надо будет разузнать на кафедре....

Ещё один вопрос. В Ansys WB в настройках решателя можно брать результат Unaveraged и Averaged при выводе эквивалентных напряжений, что мне лучше выбрать? Ведь я не могу доверять значениям в точке сингулярности, но при осреднении это значение учитывается. Есть скриншоты...

[soklakov 1 479]

Алексеев Денис , а что Вас удивляет? Что человеку с располовиненной костью не стоит разрешать вставать на руки?

Результаты все используйте. Еще и Element Mean посмотрите. Да и остальные - помогают проанализировать сетку. Только сначала почитайте кто из них кто, чтобы понимать, что смотрите.

[soklakov 1 479]

Показывая картинки с радиусом скругления, Вы не показываете сетку. Скорее всего концентрация у Вас не разрешена. 3-4 элемента второго порядка по дуге - это уже что-то. Но как уже говорилось, есть ли смысл...

[Алексеев Денис 0]

soklakov, а подскажите, пожалуйста, что такое Element Mean и где он находится, что-то я не обнаружил ... И по поводу скруглений, я сейчас попробую снова, с теми же настройками разбиения и меньше(если комп не "задумается" сильно).

И ещё вопрос: А как мне можно сохранить вид (т.е масштаб и угол) в WB, ну, как в Pro/ENGINEER.... Было бы очень удобно сравнивать скриншоты потом.

[soklakov 1 479]

Element Mean в том же списке, что и Averaged/Unaveraged. Уже не помню за R13, для R14 справедливо. И читать про него там же где про остальные.

Чтобы вид сохранить используйте Figure. Кнопка в верхнем ряду. Недалеко от Worksheet.

[Алексеев Денис 0]

soklakov, вот вы мне говорите почитать, а где почитать-то? в хелпе? у меня есть тока одно хорошее учебное пособие Бруяка В.А, на этом же форуме качал, а там про ето не написано. И про постпроцессинг тоже, так что я плохо ориентируюсь после решения... За Figure и все остальные советы большое спасибо, очень помогли . А не подскажете ещё, как пользоваться функцией Probe, чтоб она мне переносила точки, где я проверяю напряжения с одной Figure на другую...А то, сам вид скопировать можно, чтоб сравнить, к примеру усреднённые и неусреднённые напряжения, а пробы в точках на определённых отдалениях нельзя... Я пытался пользоваться Probe, которая во вкладке Solution возле Tools, но не получилось...

[soklakov 1 479]

Алексеев Денис , да, именно в хелпе.

Для просомтра результатов лучше пользоваться в вашем случае не Probe, которая больше подходит для экспресс оценки. Освойте вывод результатов по пути - Path. Когда в дереве выделена Model создайте Contsruction geometry... дальше разберетесь, думаю.

[Алексеев Денис 0]

Скиньте, пожалуйста, какой-нибудь учебник по Ansys WB, где есть описание постпроцессинга, русский или английский, не важно...

[soklakov 1 479]

Алексеев Денис , в ветке WB в закрепленной теме есть пособие. Есть туториалы. Есть help. Чего еще просит Ваша душа?

[Guterfreund 75]

Чтобы вид сохранить используйте Figure. Кнопка в верхнем ряду. Недалеко от Worksheet.

Хороша функция, но жаль, что она не сохраняет вид для всей модели, т.е. при переходе с напряжений на деформации я хочу получить тот же вид после вращения, но этого не получается, т.к. фигура запомнила напряжения со своим видом...

[soklakov 1 479]

Хороша функция, но жаль, что она не сохраняет вид для всей модели, т.е. при переходе с напряжений на деформации я хочу получить тот же вид после вращения, но этого не получается, т.к. фигура запомнила напряжения со своим видом...

создайте фигуру для перемещений. поверните как нравится. перетащите мышкой в дереве фигуру на ветку напряжений. оно?