неправильный расчёт

[Guterfreund 75]

создайте фигуру для перемещений. поверните как нравится. перетащите мышкой в дереве фигуру на ветку напряжений. оно?

самое оно! Спасибо!

[Алексеев Денис 0]

Soklakov, я нашёл в ветке ANSYS Workbench тему по решению задач, интересная. Спасиба Но там 100500 других тем, и про какую закреплённую вы говорили, где хелп, не понял... Поищу... А с Путями я разобрался, неплохая штука, но результат выводит в виде цветной полоски, а хотелось бы чтоб через каждый, например, миллиметр, как в Probe, показывался ярлычок со значением напряжения.... Так никак нельзя?

[soklakov 1 475]

Алексеев Денис , я про тему "Инженерный анализ в Ansys Workbench. Часть I". В ветке WB она единственная закрепленная.

Для пути посмотрите под графическим окном - там две вкладки - Message и Graph. Вам вторую.

[Алексеев Денис 0]

Какая хорошая штука, эти графики! я раньше этим не пользовался... . Спасиба большое. А по поводу книжки, так я её всю уже прочитал давно и там, как я уже сказал, про постпроцессинг не написано, обещали в следующей книге.

Вот что у меня с костью получилось. Нагрузка на кость 800 Н, т.е человек массой 160 кг стоит на руках .

1-я пара картинок - Резекция без скругления, усреднённые и неусреднённые эквивалентные напряжения:

3-я картинка - скругление радиусом 1мм, грубоватая сетка:

3-я тройка картинок - скругление радиусом 0,5мм, вроде неплохая сетка, усреднённые и неусреднённые и главные эквивалентные напряжения:

Я не хочу скруглять, т.к тогда надо будет учитывать радиус скругления пилы, которой режут кость, а этих данных у меня нет, есть пила, но она выглядит идеально заточенной, с прямым углом, а какие там погрешности при выпиливании кости, я не знаю. Буду, наверное брать без скругления вариант. А в каком отдалении лучше брать значение напряжения, как максимальное, как вы думаете? 0.5 мм, 1 мм???

Я не хочу скруглять, т.к тогда надо будет учитывать радиус скругления пилы, которой режут кость, а этих данных у меня нет, есть пила, но она выглядит идеально заточенной, с прямым углом, а какие там погрешности при выпиливании кости, я не знаю. Буду, наверное брать без скругления вариант. А в каком отдалении лучше брать значение напряжения, как максимальное, как вы думаете? 0.5 мм, 1 мм???

Я не хочу скруглять, т.к тогда надо будет учитывать радиус скругления пилы, которой режут кость, а этих данных у меня нет, есть пила, но она выглядит идеально заточенной, с прямым углом, а какие там погрешности при выпиливании кости, я не знаю. Буду, наверное брать без скругления вариант. А в каком отдалении лучше брать значение напряжения, как максимальное, как вы думаете? 0.5 мм, 1 мм???

[soklakov 1 475]

Какая хорошая штука, эти графики! я раньше этим не пользовался...

А в каком отдалении лучше брать значение напряжения, как максимальное, как вы думаете? 0.5 мм, 1 мм???

Вот Вы бы лучше графики показали. Хотя вопрос о месте измерения напряжений все равно сложный. Теоритически - на достаточном удалении от сингулярности, гдее нет ее влияния. Как это место найти? Можно попробовать срезать нефизический пик как раз на том самом графике. Сколько срезать? Вопросов больше, чем ответов. Вы хотите ответить на вопрос, можно ли человеку с такой костью весом 160 кг вставать на руки? Думаю, без всяких расчетов - нельзя.

[Алексеев Денис 0]

Ну, пусть будет так: нагружать я буду 40 кг, скруглений не делаю. Какие результаты брать, т.е в каком отдалении, решу позже, скажите, а стоит ли мне сделать виртуальные ячейки, чтобы сетка была красивее, сильно ли это повлияет на результат? Чтоб я уже установил определённые настройки разбиения для всех расчётов, т.к мне считать надо ещё много костей с разными вариантами резекции.

[soklakov 1 475]

стоит ли мне сделать виртуальные ячейки, чтобы сетка была красивее, сильно ли это повлияет на результат? Чтоб я уже установил определённые настройки разбиения для всех расчётов, т.к мне считать надо ещё много костей с разными вариантами резекции.

Регулярная сетка, конечно, хорошо. Стоит ли делать это Вам - лучший способ узнать - попробовать и сравнить результаты.

Кстати, хороший вариант установаить место для поиска точки измерения напряжений:

сеточную сходимость никто не отменял. В точке, где влияния сингулярности нет - при измельчении сетки результат устаканивается.

[Алексеев Денис 0]

Кстати, хороший вариант установаить место для поиска точки измерения напряжений:

сеточную сходимость никто не отменял.

Пожалуйста, поясните подробнее, как мне установить сеточную сходимость?

[soklakov 1 475]

Алексеев Денис , выберите точку для измерения результатов. Можно создать там вершину, к примеру, чтобы закрепить место. Поскольку речь о напряжениях в узле - имеет смысл поглядывать осредненные и неосредненные результаты.

А дальше мельчим сетку и строим график - напряжения в точке измерения от размера элемента. Если есть горизонтальная асимптота - сходимость достигается. Точку можно брать. Если нет - имеет место влияние сингулярности.

Только имейте в виду, методику только что придумал, не проверял. Вроде и проще некуда, а мало ли какие подводные камни.

[Guterfreund 75]

Используйте встроенный инструмент анализа конвергенции. Самы оптимальный способ!

[Алексеев Денис 0]

Мда...Метод выглядит просто) Только мне таких задач надо решить более 40, а дополнительные построения (в смысле точки) будут занимать много времени, а ведь для каждой задачи надо свою точки искать будет....

По поводу асимптоты, посмотрите вот на график, там усреднённое знаение идёт, сетка хорошая, с виртуальной топологией сделал: Судя по графику с точки 3,9322 начинаются стабильные результаты, так не она ли это, моя искомая точка? Только вот почти 4 мм от точки сингулярности как-то далековато.....

Используйте встроенный инструмент анализа конвергенции. Самы оптимальный способ!

А где он находится, что это такое???? как с ним работать, впервые слышу

[soklakov 1 475]

я бы остановился на точке, которая поближе, в районе 60 МПа, чуть ниже, кажется. Где начинается резкое возрастание. Вот оно уже неинтересно.

[Алексеев Денис 0]

Та, вот она у меня два графика, снизу неусреднённый, сверху усреднённый, выделена точка, о которой вы говорили, может лучше взять ту, что через одну дальше?

[Борман 2 376]

Развели бадягу какую-то... "Анализа конвергенции" не хватало еще.

Чего рассусоливать то, варианта два:

1. Радиус есть.

2. Радиуса нет.

В первом случае - рисуйте радиус. Аккуратно покрошите его параболическими элементами. По сетке решение быстро сходится. Полуите нормальные напряжения.

Во втором случае...

Вот только напряжения превышают предел прочности кости... Может я слишком сильно её нагрузил?

НОрмально нагрузил. Когда пацаны дюбель в бетонную стену забивают - стена колется, а дом стоит. Посторяю еще раз... в этом случае ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. В случае прямого угла (см. PS) необходимо использовать линейную механиру разрушения - искать в справочниках аналоги "трещин", или самому считать коэффициент интенсивности напряжений.

PS. Прямых углов не бывает, как не бывает нуля и бесконечности.

[Dandy 3]

Борман, в точку !

А почему все-таки нельзя убрать сигулярность путем добавления радиуса скругления?

Считаю, что нужно просто подобрать адекватные параметры: радиус скругления и сетку. Изменено 22 марта 2012 пользователем Dandy

[soklakov 1 475]

Та, вот она у меня два графика, снизу неусреднённый, сверху усреднённый, выделена точка, о которой вы говорили, может лучше взять ту, что через одну дальше?

Предел прочности сколько?

[Guterfreund 75]

Развели бадягу какую-то... "Анализа конвергенции" не хватало еще.

Чего рассусоливать то, варианта два:

1. Радиус есть.

2. Радиуса нет.

В первом случае - рисуйте радиус. Аккуратно покрошите его параболическими элементами. По сетке решение быстро сходится. Полуите нормальные напряжения.

Я чего-то не понял! Борман, Вы предлагаете "аккуратно покрошить" радиус и добиться сходимости. Вам времени своего не жалко? Анализ конвергениции для этого и сделан, чтобы достичь сходимости в заданной зоне автоматически, встроненными средствами.

Для тех, кто не знает: для получения сходимости, например, на радиусе, выбираем в Solution необходимые напряжения, делаем не для всех тел, а выбираем поверхность на радиусе, затем правой кнопкой мыши по напряжениям, там будет Convergence. Запускаем расчет и ANSYS САМ замельчит сетку так, чтобы достигнуть заданной сходимости.

И вообще, кость - хрупкий материал. Нужно учитывать напряжения в концентраторе, поэтому, делайте радиус, добивайтесь сходимости и берите максимальные напряжения!

[soklakov 1 475]

И вообще, кость - хрупкий материал. Нужно учитывать напряжения в концентраторе, поэтому, делайте радиус, добивайтесь сходимости и берите максимальные напряжения!

А смысл? Увидеть, что они превышают предел прочности? И что потом? Механика разрушения? Не пойми какие свойства кости, учет вязкости костного мозга, любимого Цветочком, коэффициенты интенсивности, рост трещины и т.д. Все это можно и возможно. Но начать лучше с простого. 40 проектов, по каждому нужно вынести вердикт. Если на каждом решать задачу о развитии трещины, это надолго.

А все ради чего? Чтобы сказать человеку с прооперированной костью "не нагружайте сильно руку"? Сопоставьте цели и средства.

[Guterfreund 75]

А все просто! Если превышает предел прочности, значит не проходит. Зачем нам трещины в кости? Нагрузка должна быть такой, чтобы этой трещины не образовывалось!

[soklakov 1 475]

А все просто! Если превышает предел прочности, значит не проходит. Зачем нам трещины в кости? Нагрузка должна быть такой, чтобы этой трещины не образовывалось!

Что значит не проходит? Нельзя делать такой вырез? Или нельзя на руки становиться? Не хватает автора. Задачу-то так и не объяснил.