неправильный расчёт

[Цветочек 15]

Дак ребята о чём речь?

Если результаты ваших экспериментов можно посчитать на коленке и также применить их, то вообще зачем тягомотина с точной формой кости, нагружением? зачем вам мкэ если простейшие численные расчёты по этой теме можно делать на программируемом калькуляторе?

И здесь и в других темах идёт повальное использование мкэ в рамках компетенции секретаря-машинистки. Вот я и спрашиваю вас, зачем лезть в сложные дебри, если вам хватит курса сопромата феодосьева, а там где его не хватит, там есть курс тимошенко 1924 года или беляева 1956

[Борман 2 389]

Если результаты ваших экспериментов можно посчитать на коленке

Опыт подсказывает, что вообще все можно посчитать на коленке. Причем это будет достаточно точно.

Работал в авиастроении.. так там "на коленке" обеспечивали запас 1.15. И ничего все летает.

[Цветочек 15]

Набери в гугле Эндохронная теория неупругости - там в эксперименте нужно находить 18 параметров теории, причём реальные люди умудряются находить 18 параметров из очень небольшого количества экспериментов, а ты говоришь - всего 1.15

[Борман 2 389]

И здесь и в других темах идёт повальное использование мкэ в рамках компетенции секретаря-машинистки. Вот я и спрашиваю вас, зачем лезть в сложные дебри, если вам хватит курса сопромата феодосьева, а там где его не хватит, там есть курс тимошенко 1924 года или беляева 1956

А плоские задачи вообще можно решать аналитически с любой точностью. Сам решал.

Угодчиков А.Г., Длугач М.И., Степанов А.Е. Решение краевых задач плоской теории упругости на цифровых и аналоговых машинах М., Высшая школа”, 1970, 527 с.

Эндохронная теория неупругости

Это все попытки поймать пятый знак, там, где всех устраивает второй.

[Цветочек 15]

<noindex>http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?ws...option_lang=rus</noindex>

МКЭ должны использовать эти люди, а прочие - за калькуляторы! Эти люди как раз развивают теорию малоцикловой усталости, причём реально, а не фантазируют на пустом месте

Я к тому и веду, нету необходимости у 75% людей на форуме использовать мкэ, осваивайте свою профессию, делайте аналитику, в конце концов в матлабе ритца примените, и сидите радуйтесь результатам, чё вы полезли не в своё?

[Борман 2 389]

МКЭ должны использовать эти люди, а прочие - за калькуляторы!

А почему не эти ? <noindex>http://lib.mexmat.ru/books/6044</noindex>

Можно построить сколь угодно сложную теорию.. и их строит почти каждый новоиспеченный кандидат наук.

Вот тебе публикации <noindex>http://mmf.unn.ru/open_n.php?doc=persons/berendeev.htm</noindex> , в которых построена модель с несклькими параметрами кристал. решетки. Ну вперед !!! Ставь эксперимент, определяй параметры решетки. Будет клевая точная теория.

[Цветочек 15]

Кадашевич Ю И доктор, Помыткин С П скоро станет доктором - в данном случае это не то. У Кадашевича книга ещё от 1964 года по малоцикловой пластичности. Здесь у тебя просто демагогия. Я думаю что ты согласен со мной, мкэ нынче больше чем метод - это философия инженерии, а ведь это не так, правда? Я же хочу вернуть ему его место, без абсолютизации возможностей вычислений

[Борман 2 389]

Кадашевич Ю И доктор, Помыткин С П скоро станет доктором - в данном случае это не то

Ну классика жанра. Помткин - автор, Кадашевич - соавтор. Статья 2002 года. Как раз кандидатская.

[soklakov 1 477]

<noindex>http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?ws...option_lang=rus</noindex>

Я к тому и веду, нету необходимости у 75% людей на форуме использовать мкэ, осваивайте свою профессию, делайте аналитику, в конце концов в матлабе ритца примените, и сидите радуйтесь результатам, чё вы полезли не в своё?

Да и за калькуляторы нельзя пускать тех, кто не знает ничего о запирающем слое p-n-перехода. Ведь без глубокого понимания процесса работы калькулятора, Вы можете получить ошибку и не заметить этого. Пара каких-нибудь электронов забежит не туда - и все пропало. Считайте на бумажках, только карандашу Вы имеете право доверять.

А если до сих пор думаете, что головка спички покрыта серой - используйте кремний, до спичек Вы не доросли.

Ну бред же.

[Цветочек 15]

Высшего технического образования как раз хватает на работу p-n перехода. Я писала уже о том, что инженерное ремесло как с мкэ таки и без оного остаётся инженерным. МКЭ это метод вычислений и не более того, причём он имеет недостатки и свои достоинства. Что с того, что я сказала что 75% применений мкэ на этом форуме делаются на компетенции секретаря-машинистки? Это что не правда? или этого нужно страшно стыдиться, не думаю. Я хочу разделить ситуации, когда применение мкэ является по сути единственным, что можно кроме эксперимента сделать в этом случае. Есть случаи, когда в принципе мкэ не нужен ибо всё решается на уровне чуть выше сопромата - ну так используйте численные методы сопромата и теории упругости, кто не даёт?На этом уровне не нужен мкэ пакет, достаточно matlab и всё - сейчас же есть книжки о ритце и мкэ в mathcad - всё просто, легко и доходчиво. А главное - поциент знает чего! он там и как считает.

[soklakov 1 477]

Цветочек , Вы, как всегда, правы.

[Radon 17]

На этом уровне не нужен мкэ пакет, достаточно matlab и всё - сейчас же есть книжки о ритце и мкэ в mathcad - всё просто, легко и доходчиво. А главное - поциент знает чего! он там и как считает.

Вот именно поэтому МКЭ и используют, людям даже нет необходимости знать сопромат, нужно только научить жать правильные кнопки, при этом при расчёте на бумажке есть возможность ошибиться, не ту цифру вбить и т.д., при этом ошибка будет не очевидна, в МКЭ не так.

Таким образом образом большее количество людей решает большее количество задач. Посмотрите как работают прочнисты вчастности наБоинге и аэрбасе, по крайней мере их большинство.

Вы незнаете сопромат? - не важно

Не знаете теории прочности и упругости - не важно, вот вам инструкция по нажатию кнопок, пользуйтесь ей и получайте результаты, как их интерпретировать, так же есть в инструкции. Именно это и нужно для большинства инженерных задач, при этом часть их можно переложить на конструктора.

Сложные задачи, тут конечно да, нужно уже хорошо разбираться в проблематике, но таких задач и возникает не так уж и много в целом.

[Борман 2 389]

Именно это и нужно для большинства инженерных задач, при этом часть их можно переложить на конструктора.

Да так и надо. Если конструктор будет ошибаться в расчете на 20%, а прочность на 5%, то конструктор просто будет делать детали толще на 20% , и не париться.

[Цветочек 15]

На этом форуме, я себя позиционирую не как специалист по САПР, а именно как расчётчик. Я бы поправила здесь, так работают не прочнисты, а люди, являющиеся прокладкой между конструктором и расчётчиком. То что сейчас стало модно быть именно специалистом такого уровня, я вижу вину и самих компаний, которым не хочется платить много умным, а хочется всего и сразу, а с другой стороны, я вижу нежелание молодых людей учиться. Сейчас много говорят о бакалаврах и магистрах. Так вот, я считаю, что средняя квалификация на форуме, соответствует выпускнику техникума, хотя это комплимент. Слышу о необходимости объяснять всё на пальцах, ну это же симптом, и не лучшего качества высшего образования, хотя что можно ожидать, если вузы не могут отчислять студентов, а средняя зарплата по вузу - 15 т р, вот что мне видно.

[Гость suvorov.as]

На этом форуме, я себя позиционирую не как специалист по САПР, а именно как расчётчик. Я бы поправила здесь, так работают не прочнисты, а люди, являющиеся прокладкой между конструктором и расчётчиком. То что сейчас стало модно быть именно специалистом такого уровня, я вижу вину и самих компаний, которым не хочется платить много умным, а хочется всего и сразу, а с другой стороны, я вижу нежелание молодых людей учиться. Слышу о необходимости объяснять всё на пальцах, ну это же симптом, и не лучшего качества

В общем то все так, но, согласитесь, должен кто-то и черновую работу делать (тупо или не совсем на кнопки нажимать).

Люди всякие нужны, люди всякие важны. (С)

[Цветочек 15]

Я согласна с тем, что кто-то должен делать черновую работу, но мне неприятно, что люди не желают лучшего и большего. В этом мой пафос.

[Борман 2 389]

нежелание молодых людей учиться

Любая деятельность должна оплачиваться. Если работодателя устраивает мой текущий skill, то зачем и ему и мне напрягаться? Skill повышается при решении новых задач, а это обычно происходит уже на новой работе.

[Гость suvorov.as]

Я согласна с тем, что кто-то должен делать черновую работу, но мне неприятно, что люди не желают лучшего и большего. В этом мой пафос.

Большие возможности - большая ответственность. Не всем это нужно. Можно что-то нестандартное предложить взять на себя ответственность, а потом не спать ночами думая будет это работать или сломается. Я такое чувство однажды испытывал (славо богу все сработало и работает до сих пор). Не всем такая ответственность и головная боль нужна (как самим исполнителям так и руководителям тем более).

Поэтому кому то достаточно тыкать или заставлять тыкать на кнопки по инструкции, всегда потом можно свалить на того, кто эту инструкцию писал.

[Борман 2 389]

Поэтому кому то достаточно тыкать или заставлять тыкать на кнопки по инструкции, всегда потом можно свалить на того, кто эту инструкцию писал.

Но тебе всегда смогут доказать, что ты неправильно понял инструкцию, умник. Потому что ты - один, а за инструкцией стоит целая отрасль.

[Гость suvorov.as]

Но тебе всегда смогут доказать, что ты неправильно понял инструкцию, умник. Потому что ты - один, а за инструкцией стоит целая отрасль.

Вот поэтому всегда актуальна одна фраза одного начальника КБ.

Расчет выполняет не прочнист, а группа прочнистов. А уж тогда и концов не найдешь, если кто-то накосячил.