Inventor Series 5

[Гость Sergei_]

Nachalnik Про вспомагательные службы всё понятно, их и автоматизировать можно в последнюю очередь. Главный объект автоматизации на предприятии наверное всё же службы, занимающиеся подготовкой производства - ОГК, ОГТ, ОГМет, инструменталка. Поэтому про автоматизацию этих служб и нужно подумать в первую очередь и попытаться организовать сквозное проектирование на базе ОДНОЙ системы. Вот к выбору именно этой системы и стоит отнестись особенно тщательно.

[Гость bigBUG]

2 Asmaday

Таких компаний становится все больше и больше их профессионализм и качество работ тоже возрастают. Посмотрите например на "Ланит", Consistent Software,

с каких это пор КС стал нормальным интегратором?

[Asmaday 0]

Ну опять, начинается, сейчс мы начнем ругать уже не продукты, а конкретных дилеров/дистрибьютеров/вендоров и т.п.

А почему бы и нет, раз они сами себя так представляют и стремятся к этому :)

[Гость bigBUG]

да я ругать не буду, я просто расскажу ))

потом, когда времени поболе будет, щас я как раз борюсь с последствиями одного их "интегрирования", поэтому как-то не до того

[Гость Sergei_]

В своё время купили Компас, и думают что так и должно быть.

Опять я чего-то не понял. Уж КОМПАС то Вас чем не устраивает. Для начальной автоматизации это самая подходящая программа. Да у них же куча приложений по любой тематике (и неплохих). Если предприятие автоматизировано хотя бы на такой системе это уже большой плюс - выше этого мало кому удаётся подняться, да и пока будете подниматься глядишь и КОМПАС подрастёт. (опять я в своём репертуаре).

[Гость Sergei_]

Asmaday

Разница - огромная. В чем-то они конечно похожи, но принципы работы Mechmastera отличаются от CADMECH'a. Связано это и с тем, что Mechmaster разрабатывал не только Интермех, это совместная разработка с Consistent Software. Сказывается влияние CS, это помесь какая-то Mechanics'a и Cadmech'a.

Совсем недавно на семинаре я специально спросил интермеховцев в чём разница между этими программами. Был ответ - абсолютно ни в чём. Ни слова не было про CS. Кто прав?

[Гость Sergei_]

Если в cadmech'е за спецификацию отвечает AVS, то в Mechmaster'e можно работать и с ним и без него (в таком случае работает модуль спецификаций от mechanics).

На том же семинаре было сказано что спецификация формируется в AVS.    ?????????

[Asmaday 0]

Совсем недавно на семинаре я специально спросил интермеховцев в чём разница между этими программами. Был ответ - абсолютно ни в чём. Ни слова не было про CS. Кто прав?

А судьи кто? ... :)

Сложно сказать кто прав. CS числится в разработчиках, там действительно есть модули механикса и спецификацию можно генерировать и не используя модуль AVS, а обойтись модулем механикса, а можно его и использовать.

Я думаю, на этот вопрос лучше получить ответ от CS.

А на счет репертуара - пора бы сменить его. А то действительно, пора бы перестать размахивать красной тряпкой и заняться делом.

[Гость Sergei_]

Che Уважаемый господин!!! Во первых мы с Вами на брудершафт не пили. Во-вторых, Вы сами в своей жизни начертили ли хоть один чертёж, или Вы теоретик из АСУП ? В третьих я обращался не к Вам и Ваше мнение меня совершенно не интересует. Вы сами посмотрите на свои высказывани - всё бы Вам кого-нибудь выгнать, с кем работать то будете. (Извините участники форума - опять поддался на провокацию)

[Nachalnik 0]

Прошу прощения что не появлялся, провайдер "заболел".

Так вот. Sergei Вам или языком почесать хочется, или Вы действительно не в курсе, что такое КОМПАС?

В одной из конференций глубокоуважаемый Fly как то заявил:

Цитата

------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------

1506.  Fly: Прохожему и не только

Хай пиплы! Вас научить строить параметрические шестигранники и прочие геометрические фигуры?:)))

Легко. Строиться пол минуты, затем заносится в библиотеку эскизов(СЛЫХАЛИ О ТАКОЙ:))) ) и успешно используется до вашей глубокой старости!!! Успехов, удачи и всего такого!!!

10 Ноября 2002 (10:44:51)

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------

Так вот. Я в этой же конфе ему написал, мол бери пример, и параметризуй его.

Как отослал, с тех пор тишина. Пытается наверное. Ну пусть попробует.

В Inventor я изображал ту же расточную пластину немного дольше чем в КОМПАСе, сказывается недостаток опыта работы с системой, НО... я получил ПАРАМЕТРИЧЕСКУЮ расточную пластину. Да, разочаровал Инвентор немного в 3D, но мне разъяснили:

Цитата

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------

В Инвенторе 5.3, судя по всему этой функции нет, хотя могу и ошибаться, просто я ее не нашел, хотя перерыл почти все, там это можно сделать по другому (через адаптивность), правда это займет больше времени и больше "умственного напряга" . В 6 Инвенторе это уже есть.

Asmaday

------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------

Мелькнуло как то (cad.ru) что в Инвенторе тоже можно многовариантные детали в одном чертеже сочетать, ч/з таблицы. Я вопрос задал, но мне так и не ответили.

Может тут кто ответит: как из одного чертежа (модели) можно сделать несколько вариантов, и можно ли всё это завязать переменными?

Т.е. из одного чертежа, не важно кем он был выполнен, я легко могу получить другой, вот это я понимаю АВТОМАТИЗАЦИЯ (частичная конечно, конструктора). А если каждый раз при изменении какого либо параметра (серьёзного конечно) приходится перерисовывать весь чертёж (камень в огород КОМПАСа)...

Может конечно кто то скажет: А на кой чёрт мне нормализованную деталь, которую 100 лет назад нормализовали, вогнали в какието разумные рамки, рисовать каждый раз? Проще размер поменять и дело с концом. Масштаб прочерком поставил, никаких проблем с нормистами.

Отвечу так - считать не станешь, ОБЯЗАТЕЛЬНО какая нибудь бяка вылезет. Уже вылезала, и мне приходилость быстро менять конструкцию (сектора загрузки на шлифовальные станки, если кому интересно).

Так что, какая может быть автоматизация на КОМПАСе????

С уважением.

[Гость]

Так что, какая может быть автоматизация на КОМПАСе????

Одно дело автоматизация, другое дело параметризация. Не надо путать эти понятия.

[Che 0]

Вы сами в своей жизни начертили ли хоть один чертёж,

Если считать те чертежи, которые я "начертил" (руками, с помощью карандаша), то полторы сотни наберется точно. Если говорить про то, что сделал с помощью САПР, то тут термин начертил не совсем корректный.

мы с Вами на брудершафт не пили

Какие мы обидчивые :), хорошо, в целях соблюдения такого архаизма, как личная субординация, буду обращаться к тебе на Вы.

я обращался не к Вам и Ваше мнение меня совершенно не интересует

Еслы Вы, написали это в форуме, а не послали личное письмо или сообщение, то значит вы либо обращаетесь ко всем участникам форума, либо вас интересует мнение остальных, а иначе пишите письма.

или Вы теоретик из АСУП ?

Нет, я не из АСУПа. Где вы в АСУПе видели теоретиков? Там, между прочим, одни практики и им приходится думать не только о конкретном пользователе в виде Вас, а обо всех остальных в совокупности и учитывать при этом и их интересы. А своей фразой вы в очередной раз, показали неуважение к другим, в частности к "теоретикам из АСУПа".

всё бы Вам кого-нибудь выгнать, с кем работать то будете

А зачем они нужны, ели есть более достойный люди. А другого способа избавиться от тех, кто не может нормально выполнять возложенные на него функции на сегодня нет (расстрелы и репрессии нынче не в моде, а наказания в виде лишения премий не проходят). Работать буду только с самыми лучшими и достойными. С такими будет приятно работать и работа будет продуктивной.

опять поддался на провокацию

Тут еще посмотреть надо, кто главный провакатор?

[Asmaday 0]

в Инвенторе тоже можно многовариантные детали в одном чертеже сочетать, ч/з таблицы. Я вопрос задал, но мне так и не ответили.

Может тут кто ответит: как из одного чертежа (модели) можно сделать несколько вариантов, и можно ли всё это завязать переменными?

Можно, не буду тут писать трактаты и юзергайды, если есть желание это действительно выяснить, давай спишемся через личную почту.

[Nachalnik 0]

------------------------------------------------------------------------------------------

--

Цитата:

--------------------------------------------------------------------------------

Так что, какая может быть автоматизация на КОМПАСе????

--------------------------------------------------------------------------------

Одно дело автоматизация, другое дело параметризация. Не надо путать эти понятия.

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------

Автоматизация труда конструктора.

Успехов.

[Nachalnik 0]

Asmaday

-----------

Можно, не буду тут писать трактаты и юзергайды, если есть желание это действительно выяснить, давай спишемся через личную почту.

----------

А мыло?

Или тока аська?

[Asmaday 0]

Аська не работает :(

Мыло, отправил личным сообщением через форум.

[Гость]

Так что, какая может быть автоматизация на КОМПАСе????

Одно дело автоматизация, другое дело параметризация. Не надо путать эти понятия.

Автоматизация труда конструктора.

Не соглашусь.

Но и флеймить не буду. ;-)

[Nachalnik 0]

Цитата

----------

Не соглашусь.

Но и флеймить не буду. ;-)

-----

Николай

-----------

А с чем не согласитесь?

Я про автоматизацию пр-ва как бы и речи то не вёл. Исключительно про труд конструктора.

С уважением.

[Гость]

Nachalnik Прошу сюда:

<noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....opic=88</noindex>

[Гость Sergei_]

Работать буду только с самыми лучшими и достойными.

Все бы рады с ними работать, только где же их взять. Свои кадры легче подготовить.

Так что, какая может быть автоматизация на КОМПАСе????

Насчёт критики параметризации в Компасе Вы меня всё равно не перегоните, а КОМПАС я зная очень хорошо, уж можете мне поверить. В 2D параметризация нужна крайне редко, если она действительно нужна и у Вас на чертеже не один вид а несколько, то смело переходите на трёхмерные программы (меньше проблем). Давайте говорить про Инвентор.

Che Давайте перестанем выяснять отношения. Я просто адекватно ответил на Ваши грубые высказывания в мой адрес. (ещё раз повторяю - каков вопрос - такой ответ). Давайте писать по теме.