Inventor Series 5

[Гость Sasha]

Цитата:_______________________________________________

В век развития ассоциативности, когда простановка размеров осуществляется автоматом, вся работа чертежника заключается только в наведении марафета. ИМХО

________________________________________________________

Интересно в какой это системе размеры проставляются автоматом, да еще так как нужно на чертеже?

Во первых, образмерка модели отличается от тех размеров  которые нужно проставить на чертеже. А во вторых, на сегодняшний день я знаю только две системы где вообще моделируются допуски (Pro/E и INVENTOR6), так что от простановки размеров и допусков, просчета размерных цепочек при оформлении чертежей никуда не денешся. Так что оформление чертежа отнють не сводится к наведению марафета, это такая же сложная работа как и построение модели.

(Отредактировал(а) Sasha - 18:40 - 27 Дек., 2002)

[vitch 0]

Sasha

Так что оформление чертежа отнють не сводится к наведению марафета, это такая же сложная работа как и построение модели.

Работа конечно сложная, но не такая как построение модели, т.к. необходимо привести чертеж в соответствие с требованиями ЕСКД.

[Che 0]

vitch

Оформить чертеж правильно, зачастую бывает гораздо сложнее чем построить модель, здесь надо обдумать все допуски, посадки, шероховатости, покрытия и т.п. И оформления чертежа не сводится к приведению его в соответсвии с ЕСКД, ведь изготавливать деталь все равно, в большей части будут по чертежу, а не по модели, за исключением тех случаев, когда модель специально создавалась для создания УП ЧПУ. Даже сейчас у нас многие УП (в основном 2-2,5) делают по чертежам, хотя есть и модели, но им так удобнее и получается быстрее. Я не говорю уже про обработку на универсальном оборудовании и написании технологий.

[IBV 112]

"...Даже сейчас у нас многие УП (в основном 2-2,5) делают по чертежам, хотя есть и модели, но им так удобнее и получается быстрее. ..."

Бред какой-то. Если есть модель, и она корректная, то по модели всегда намного быстрее.

Не революционный у вас подход, батенька.

[vitch 0]

Che

Оформить чертеж правильно, зачастую бывает гораздо сложнее чем построить модель, здесь надо обдумать все допуски, посадки, шероховатости, покрытия и т.п. И оформления чертежа не сводится к приведению его в соответсвии с ЕСКД, ведь изготавливать деталь все равно, в большей части будут по чертежу, а не по модели, за исключением тех случаев, когда модель специально создавалась для создания УП ЧПУ. Даже сейчас у нас многие УП (в основном 2-2,5) делают по чертежам, хотя есть и модели, но им так удобнее и получается быстрее. Я не говорю уже про обработку на универсальном оборудовании и написании технологий.

Если Вы занимаетесь действительно сквозным автоматизированным проектированием, то Ваше высказывание настоящий бред.

Модель строится не для создания чертежа, а для того чтобы собрать узел или изделие, проверить собираемость, работоспособность, расчитать на прочность, провести оптимизацию и т.д.  и т.п., а уж в конце получить чертежи.

Делать УП по чертежу при наличии модели неправильно, т.к. чревато неточностями. Это проверено на практике и не раз. Особенно это касается поверхностей, созданных в CAD-системах.

И получится это быстрее или нет, тоже вопрос.

[Гость Sasha]

Полностью согласен с господином Che. Господин Vitch не стоит быть столь категоричным в своих высказываниях.

Цитата:

_______________________________________________________________________

Модель строится не для создания чертежа, а для того чтобы собрать узел или изделие, проверить собираемость, работоспособность, расчитать на прочность, провести оптимизацию и т.д.  и т.п., а уж в конце получить чертежи.

_______________________________________________________________________

В общето согласен, только чуть чуть поправлю, модель строится не только для создания чертежей. Но если смоделированое изготавливается на универсальном оборудовании, чертеж это основной документ и в конечном счете от его качества зависит качество изделия.

[vitch 0]

Sasha

В общето согласен, только чуть чуть поправлю, модель строится не только для создания чертежей. Но если смоделированое изготавливается на универсальном оборудовании, чертеж это основной документ и в конечном счете от его качества зависит качество изделия.

Чертеж полученный по трехмерной модели и имеющий асоциативную связь с ней.

И я не спорю.

[Che 0]

Бред какой-то. Если есть модель, и она корректная, то по модели всегда намного быстрее.

Не революционный у вас подход, батенька.

подход действительно не очень революционный, но если учеть следующие факторы:

1. У нас ведь не один программист ЧПУ на весь завод

2. Некоторые из них являются одновременно и операторами этих станков

3. И им действительно впадлу идти к компьютеру и искать модель, если это например какой-нибудь валик требующий токарной обработки, ее действительно быстрее сочинить прямо здесь, на месте по чертежу

4. То же самое относится и к фрезеровщикам, особенно когда фрезеруется станочная оснастка (захваты всякие и проч. хрень) им действительно впадлу на такие простые вещи делать УП на компе, так у них быстрее выодит.

то многое быстро становится ясным.

[Che 0]

vitch

Собственно говоря Sasha уже все сказал, но я добавлю, что я не отрицаю, что:

Модель строится не для создания чертежа, а для того чтобы собрать узел или изделие, проверить собираемость, работоспособность, расчитать на прочность, провести оптимизацию и т.д.  и т.п.,

Но в конце-концов именно чертеж является официальным документом, по которому в последствии будет изготоавливаться деталь.

Делать УП по чертежу при наличии модели неправильно, т.к. чревато неточностями. Это проверено на практике и не раз. Особенно это касается поверхностей, созданных в CAD-системах.

И получится это быстрее или нет, тоже вопрос.

См. предыдущий пост.

ЗЫ: Неужели Вы ни разу не работали на крупном машиностроительном предприятии с огромным парком станков ЧПУ (среди которых не только современные обрабатывающие центры и т.п. 3- HSM, а полно старых Совковых 2-2,5 координатных фрезерных и токарных, на которых делают несложные, но ответсвенные детали) и десятками цехов с универсальным оборудованием и токарными автоматами. На которых делаются какие-нибудь запредельно многосборочные сборки и изделия с десятками тысяч деталей и все время разных?

[vitch 0]

Che

Но в конце-концов именно чертеж является официальным документом, по которому в последствии будет изготоавливаться деталь.

Смотрите проекты изменений к ЕСКД и ЕСТД, там уже есть и про модель и кто является официальным документом.

[Гость]

Смотрите проекты изменений к ЕСКД и ЕСТД, там уже есть и про модель и кто является официальным документом.

Где взять?

[Ajaxx 0]

В нашей чкд можно встретить пункт Неуказ. размеры см. мат. модель (примерно так)

[IBV 112]

Che

1. У нас ведь не один программист ЧПУ на весь завод

А причём здесь количество программистов?

2. Некоторые из них являются одновременно и операторами этих станков

Что это меняет?

3. И им действительно впадлу идти к компьютеру и искать модель, если это например какой-нибудь валик требующий токарной обработки, ее действительно быстрее сочинить прямо здесь, на месте по чертежу

4. То же самое относится и к фрезеровщикам, особенно когда фрезеруется станочная оснастка (захваты всякие и проч. хрень) им действительно впадлу на такие простые вещи делать УП на компе, так у них быстрее выодит.

Возможно, что у них выходит быстрее. Но это только потому, что они не умеют пользоваться CAM-системой, а кроме того им и не дают возможности обучиться и даже попробовать это делать.

Я не против чертежа, более того, чертёж должен быть и чем он лучше выполнен, тем удобнее с ним работать. В конце концов на чертеже может быть информация, которую с моделью вообще не передашь. А смысл моего предыдущего постинга сводился всего к одной мысли - по модели написать программу  однозначно быстрее.

[Гость Sasha]

Ajaxx, и что все знают где лежит эта самая модель. Пытался я как то в ОНР найти чертежи на электроинструмент, так кое как нашел, архива нет, конструктор уволился и т.д. и т.п.

[inord 0]

To Sasha:

Дык, PDM для того и ....

[vitch 0]

NickeL

Где взять?

На сайте НИЦ CALS-технологий. WWW.CALS.RU

[Гость Sasha]

Inord, дык яесли бы это самое PDM еще было.

[inord 0]

2 Sasha: Не совсем понял почему PDM оно?

А что, разве PDM у нас никто не предлагает,

или PDM с Горбушки плохо внедряется?

[Гость Sasha]

Вмасштабах предприятия PDM с Горбушки внедрять ни кто не будет. А для того чтобы купить предложенное нужны деньги.

[inord 0]

Так значит денег нет, а не PDM ... так и надо писать :)