Целесообразность использования Pro/Engineer на предприятии мелкого судостроения.

[506ys 0]

Уважаемые господа.Хочу спросить следующее в принципе вопрос в названии темы.конкретно возможно ли средствами Pro/Engineer выполнить следующие задачи:

1.Качественно запроектировать судовую поверхность , обладая данными хотя бы эскизного этапа.

2.Проектирование поверхности корпуса корабля используя готовый теоретический чертеж как ссылочную геометрию.

3.проектирование корпуса на основе плазовых ординат.

4.проектирование по поведенческому методу , когда задан конкретный размер корпуса и водоизмещение(можно вносить поправки,под регистр и нормативную документацию по безопасности без ведома заказчика).

Понимаю, что отправите меня к специализированным программам,но.Трибон не пойдет из-за мелкого объема производства.А надо иметь хотябы одну сапр верхнего уровня.Для насыщения корпуса механизмами и устройствами.Знаю был модуль для кораблестроения для Pro/Engineer.Но помоему сейчас не поддерживается.на данном этапе пользуем СиСол, PolyCad/Pyf. Знаю что можно конвертнуть в прошку но насколько такая конвертация будет точной .Сталкиваясь с импортом в разные проги знаю, что не многие из них это делают корректно.Приходится доробатывать ручками.Вот как то так.Спасибо за полученные ответы.

[GOLF_stream 294]

Приветсвую. Занимался многие годы и ПроЕ, и судостроением, и проектированием обводов.

1.Качественно запроектировать судовую поверхность , обладая данными хотя бы эскизного этапа.

Стопроцентно. Занимался этим 6 лет в Рубине. И потом ещё для разных пароходов.

2.Проектирование поверхности корпуса корабля используя готовый теоретический чертеж как ссылочную геометрию.

Стопроцентно. Занимался этим как судомоделист для воссоздания обводов некоторых пароходов.

3.проектирование корпуса на основе плазовых ординат.

Это не проектирование, а восстановление уже спроектированной геометрии. Разумеется, можно, с таким же гемороем, как и в любом софте. Проблемы связаны прежде всего с неточностью данных, которые есть ВСЕГДА. Хотя бы из-за окруления значений на бумаге.

4.проектирование по поведенческому методу , когда задан конкретный размер корпуса и водоизмещение(можно вносить поправки,под регистр и нормативную документацию по безопасности без ведома заказчика).

Модуль поведенческого моделирования, который решает как раз такие задачи, в ПроЕ имеется. Если тебе удастся формазиовать требования по перестроению поверхности в зависимости от каких-либо параметров, будет тебе счастье. Но для этого поверхность должна строиться по строгому алгоритму. Для традиционных обводов (да ещё восстановленых по плазу) это практически не реализуемо.

Знаю был модуль для кораблестроения для Pro/Engineer.

Модуль назывался Pro/Ship. Был предназанчен не для проектирования обводов, а для создания конструкции - наружная обшивка, набор, внутренние переборки.

Знаю что можно конвертнуть в прошку но насколько такая конвертация будет точной .

ПроЕ поддерживает импорт/экспорт большинства нейтральных форматов. Поверхности нормально импортируются через IGES или STEP из разных программ. Проблема может быть только в корявом экспорте из экзотических программ.

пользуем СиСол

Методы работы с геометрией отличаются принципиально. Нужно будет менять психологию.

Вообще считаю, что в ПроЕ можно сделать более разнообразные и зачастую более качественные поверхности, чем в СиСолюшн. Особенно когда трубуются поверхности, изменяющиеся по определённому закону. Традиционно СиСолюшн был силён именно "железячной" частью - развёрткой наружной обшивки со всеми необходимыми шаблонами и разметкой.

Из минусов ПроЕ могу отметить неудобное создание корабелстроительных чертежей. Это относится и к теоретическому и особенно к корпусным. Не может ПРоЕ показать невидимый набор услово ОДНОЙ пунктирной линией.

[IBV 112]

Видимо ответ Андрея можно считать справедливым не только для Pro/E, а для всех тяжёлых систем (без использования спец. модулей).

Я довольно долго проектировал яхты в UG и могу сказать, что абсолютно согласен с его ответами.

[SAS_17 10]

Получается, что эффективность машиностроительного CAD будет от вас зависеть. Если хорошо владеете системой, то можно настроить для своей специфике. Если нет, то за вас это делать никто не будет.

[GOLF_stream 294]

Получается, что эффективность машиностроительного CAD будет от вас зависеть. Если хорошо владеете системой, то можно настроить для своей специфике. Если нет, то за вас это делать никто не будет.

Это справедливо для ЛЮБОЙ системы. В специализированных СиСолюшн или ФастШип от уровня владения зависит ещё больше. Практически всё. Если не владеть инструментом, то ничего достойного сделать не удастся.

[506ys 0]

Так то и понятно что любой софт необходимо настраивать под конкретные цели и задачи.

Попробую связку Polycad(построение теоретического чертежа и обсчет статики и гидродинамики ) и Pro/Engineer насыщение внутренних объемов, надстроек и палуб.