Много мелких вопросов об Ansys WB

[Zmur 0]

Здравствуйте.

Прочел несколько страниц этой ветки, но не нашел ответов по некоторым вопросам. Извиняюсь, если они ламерские, но с чего-то надо начинать.

- Как заставить Mechanical не делать два элемента контакта ребро-поверхность в дереве, для двух тел (т.е. для одного тела выбирает контактирующие ребра, а для второго поверхность, а затем наоборот)?

- Если в модель добавлена симметрия, то можно ли одно-два тела оставить целиком? Т.е. получается, что от некоторых объектов остается половина с условием сим., а другие представлены целиком, хотя и пересекают плоскость симметрии, мне лень было их обрезать, вот и задумался над этим вопросом.

- Кареточный узел велосипеда (т.е. то место, где ось педалей крепится), симуляция нажатия на педаль, есть ли разница как его нагружать: 1) делать педаль и к ней применять силу, 2) применять Remote Force, 3) Применять момент.

- Когда нельзя применять Beam? Пробовал гнуть трубу из Beam, есть различия в результатах, по отношению к той же трубе, представленной оболочкой.

- Если возникают неестественно большие нагрузки в точке (тысячи МПа), то можно ли при этом судить о нагрузках в остальной части модели? Как с такими местами бороться? Это знак неверно заданных граничных условий\контактов?

- Какая разница, нагрузить модель силой 3000Н и оценивать ее по запасу прочности = 1 или нагрузить 1000Н и принять запас прочности = 3?

- Сообщение типа "One or more MPC regions have conflicts...", насколько оно плохо для результатов? Что делать, чтобы его исправить?

- Как вывести массу балочной констр. в OutputParameters при использовании Design Points? У меня получалось только выводить массу отдельных элементов beam, но не всей конструкции сразу, а суммировать их хлопотно, хочется, чтобы график сразу с готовой массой был.

- Возможно ли быстро параметризовать геометрию SW? Я сейчас все моделю в DM и использую параметры, затем, когда найдено верное направление, делаю детализованную модель в SW и считаю более точно.

Заранее спасибо за ответы.

[soklakov 1 485]

1. В настройках автоматического поиска контактов оставить только грани.

2. используйте в DM симметрию, может лень тогда не будет мешать.

3. если деформации педали неинтересны и пренебрежимо малы, то нет разницы.

4. скорее уж ошибка в оболочке, но это надо смотреть.

5. вероятно, сингулярность. и про это Вы найдете на форуме.

6. если линейная статика, то почти никакой. только вот нагрузку Ваша конструкция выдержать должна вполне конкретную - либо 1000, либо 3000.

7. пропущу)

8. в Mechanical в свойствах ветки Geometry.

9. можно настроить интерфейс, но это обе программы запущены одновременно, чуть большие требования к машине.

[Zmur 0]

2. используйте в DM симметрию, может лень тогда не будет мешать.

9. можно настроить интерфейс, но это обе программы запущены одновременно, чуть большие требования к машине.

В том то все и дело. Я напрямую из солида в mechanical модель импортирую, минуя DM. Поэтому и было лень удалять половину от тела, потому, что в солиде это сделать в том случае было неудобно, а вторым способом пришлось бы заново импортировать модель через DM. Т.е. снова всю систему настраивать. Вот и оставил от чего тополовину, а что то целиком.

Про параметризацию я имею ввиду, чтобы можно было без моделирования в DM использовать Design points.

4. скорее уж ошибка в оболочке, но это надо смотреть.

Сделаю скрин чуть позже.

6. если линейная статика, то почти никакой. только вот нагрузку Ваша конструкция выдержать должна вполне конкретную - либо 1000, либо 3000.

Понял, но я ее завышал в три раза, поскольку есть динамические нагрузки.

8. в Mechanical в свойствах ветки Geometry.

Спасибо, попробую.

[soklakov 1 485]

Про параметризацию я имею ввиду, чтобы можно было без моделирования в DM использовать Design points.

Параметры SW могут быть использованы для DP. Либо в режиме Attach, тлибо при чтении.

Понял, но я ее завышал в три раза, поскольку есть динамические нагрузки.

Вы либо говорите, что знаете коэффициент динамичности и тогда проектируете конструкцию, чтобы она выдержала 3000 плюс запас на неизвестность, например, 1,15. Либо Вы не знаете коэффициент динамичности, и тогда надеетесь, что сделав запас 3 - туда влезет вся неизвестность, включая динамику.

[Борман 2 397]

- Если в модель добавлена симметрия, то можно ли одно-два тела оставить целиком? Т.е. получается, что от некоторых объектов остается половина с условием сим., а другие представлены целиком, хотя и пересекают плоскость симметрии, мне лень было их обрезать, вот и задумался над этим вопросом.

Симметрии не бывает. :) У каждой задачи есть граничные условия и нагрузки. Программе наплевать, что реально стоит за вашими граничными условиями, и она не знает, что это "симметрия", она лишь видит сочетание кинематических ГУ. С другой стороны телу, которое заведомо будет деформироваться симметрично наплевать на все другие тела, которые есть в модели.. В общем фигня такая...

- Кареточный узел велосипеда (т.е. то место, где ось педалей крепится), симуляция нажатия на педаль, есть ли разница как его нагружать: 1) делать педаль и к ней применять силу, 2) применять Remote Force, 3) Применять момент.

А правльно - прикладывать и силу и момент. Ту силу, которую вы прикладываете на педаль надо принести в этот кареточный узел, а с ней придет и момент. Чистого момента ваши ноги не создают, поскольку вы не тянете другую педаль вверх :), если, конечно, вы её пальцами ног не схватили.

- Когда нельзя применять Beam? Пробовал гнуть трубу из Beam, есть различия в результатах, по отношению к той же трубе, представленной оболочкой.

Некоторые балочные элементы не поддерживают пластику. Если постановка только геометрически нелинейна - то надо смотреть...

- Если возникают неестественно большие нагрузки в точке (тысячи МПа), то можно ли при этом судить о нагрузках в остальной части модели? Как с такими местами бороться? Это знак неверно заданных граничных условий\контактов?

Можно судить, причем они могут быть найдены правильно в лругих частях. В МКЭ первичны перемещения, которые находит решатель, а уже постпроцессор пересчитывает их в напряжения. Так что смело верьте результатам в тех участках, в которых поля напряжений достаточно гладкие. Особенности в 99% случаях вызывают острые внутренние углы. ВВодите технологические радиусы, если хотите правильно посчитать нехорошие места, подбирайте сетку, вводите пластику. Есле все эти места не рассматриваются, то и не парьтесь.

[Zmur 0]

Параметры SW могут быть использованы для DP. Либо в режиме Attach, тлибо при чтении.

Вы либо говорите, что знаете коэффициент динамичности и тогда проектируете конструкцию, чтобы она выдержала 3000 плюс запас на неизвестность, например, 1,15. Либо Вы не знаете коэффициент динамичности, и тогда надеетесь, что сделав запас 3 - туда влезет вся неизвестность, включая динамику.

Извиняюсь. Вот последнее я и имел ввиду. Завышаю нагрузку в 3 раза и надеюсь что туда влезет динамика. Для велосипеда нормально в три раза завышать?

А правльно - прикладывать и силу и момент. Ту силу, которую вы прикладываете на педаль надо принести в этот кареточный узел, а с ней придет и момент. Чистого момента ваши ноги не создают, поскольку вы не тянете другую педаль вверх :), если, конечно, вы её пальцами ног не схватили.

Немного не понял. А как это должно на практике выглядеть?

Я задаю просто момент по компонентам. 2000Н (примерно столько можно ногой выжать) умножаю на длину шатуна и вписываю в соответствующую графу, затем те же 2кН умножаю на расстояние между точкой нажатия на педаль и центром каретки, и вписываю в другую графу.

Можно судить, причем они могут быть найдены правильно в лругих частях. В МКЭ первичны перемещения, которые находит решатель, а уже постпроцессор пересчитывает их в напряжения. Так что смело верьте результатам в тех участках, в которых поля напряжений достаточно гладкие. Особенности в 99% случаях вызывают острые внутренние углы. ВВодите технологические радиусы, если хотите правильно посчитать нехорошие места, подбирайте сетку, вводите пластику. Есле все эти места не рассматриваются, то и не парьтесь.

Спасибо. Это здорово облегчит мне жизнь :)

Про балки я похоже ошибся. Провел еще раз расчет, вроде бы все точно. Наверняка в прошлый раз радиус с диаметром перепутал или толщину стенки не так ввел. Сделал несколько расчетов. Создал два компонента, один с балкой (вкл. настройка Pipe), второй с оболочкой. Задал одинаковые граничные условия и сделал несколько точек. Менял диаметр (второй график) от 20 до 40 и менял толщины стенки (первый график) от 1.2 до 5. Вроде все совпало.

8. в Mechanical в свойствах ветки Geometry.

Он только для одного цельного тела показывает, а если их много, то не суммирует. Хотя, по-идее должен, это как то очень уж неудобно получается каждый раз вручную все суммировать.

[soklakov 1 485]

Извиняюсь. Вот последнее я и имел ввиду. Завышаю нагрузку в 3 раза и надеюсь что туда влезет динамика. Для велосипеда нормально в три раза завышать?

Величину коэффициента спокойного сна в первую очередь определяет желание спокойно спать. Либо запас Вам предписывают нормы, либо Ваш страх. Первое психологически легче.

Немного не понял. А как это должно на практике выглядеть?

Я задаю просто момент по компонентам. 2000Н (примерно столько можно ногой выжать) умножаю на длину шатуна и вписываю в соответствующую графу, затем те же 2кН умножаю на расстояние между точкой нажатия на педаль и центром каретки, и вписываю в другую графу.

Борман верно заметил, если Вы говорите о варианте, когда педаль отброшена и в точку ее крепления Вы прикладываете момент, то Вы упускаете вертикальную силу 2кН в ту же точку. Использовать здесь Remote Force не то чтобы более правильно, просто как-то нагляднее.

Создал два компонента, один с балкой (вкл. настройка Pipe), второй с оболочкой.

Исключитльно для порядка: Pipe - это труба, с возможностью задавать внутреннее давление. Вам достаточно и Beam с кольцевым сечением.

Он только для одного цельного тела показывает, а если их много, то не суммирует.

Вы будете смеяться)) Ткните мышкой в слово Geometry и рассмотрите свойства.

[Zmur 0]

Величину коэффициента спокойного сна в первую очередь определяет желание спокойно спать. Либо запас Вам предписывают нормы, либо Ваш страх. Первое психологически легче.

Понял, покурим стандарты.

Борман верно заметил, если Вы говорите о варианте, когда педаль отброшена и в точку ее крепления Вы прикладываете момент, то Вы упускаете вертикальную силу 2кН в ту же точку. Использовать здесь Remote Force не то чтобы более правильно, просто как-то нагляднее.

Про педаль вчера задумался. Собственно на каретку момент накладывать, как я желал, было неверно - там же подшипники. И еще цепь. Надо как то относительно нее нагрузку сделать.

Исключитльно для порядка: Pipe - это труба, с возможностью задавать внутреннее давление. Вам достаточно и Beam с кольцевым сечением.

Понял, спасибо.

Вы будете смеяться)) Ткните мышкой в слово Geometry и рассмотрите свойства.

Да... Куда я смотрел? :)

[pavlik 1]

Подскажите, куда пропала панель Configure Toolbar? Раньше в 12 версии она находилась здесь-

Сейчас в 14 версии она пропала, все кончается на кнопке Sync Views-

Очень неудобно, не покрутить, не проверить, как работают соединения!

[soklakov 1 485]

Сейчас в 14 версии она пропала, все кончается на кнопке Sync Views-

Видимо эти кнопки у Вас просто не влезли в экран. В опциях можно настроить отображение кнопок без текста - тогда все влезет. Куда именно лезть в опции - не помню, извините. Но есть - точно.

[pavlik 1]

Видимо эти кнопки у Вас просто не влезли в экран. В опциях можно настроить отображение кнопок без текста - тогда все влезет. Куда именно лезть в опции - не помню, извините. Но есть - точно.

Спасибо, разобрался!

[Student. 0]

Тоже имею ряд вопросов, недостойных отдельной темы.

Итак, я человек пришлый из МКО и волею судеб вынужден заниматься и МКЭ.

На данный момент необходимо провести модальный анализ лопатки. Так как никогда этим не занимался-от сюда вопросы:

1. Тип элементов. Знаю, что используются в мешере воркбенча solid186 solid187(вроде). Сравнивал эти типы в случае статического анализа с

185 и 45. Результаты одинаковые. Ну так вот. Если смысл бить гексаэдрами все или можно и тетрой? Единственное логично предположить, что

тетраэдров нужна хотя бы парочка по толщине стенки. Но с другой стороны используемые элементы с узлом по середине. Как лучше?

2. ГУ. Лопатка вставляется в замок диска. Я так понимаю, что рабочие поверхности (по которым лопатка упирается в диск в работе) это заделки для ансиса. Нет ли здесь каких-либо особенностей? Интересует общий подход.

3. В классическом ансисе ГУ задаются по узлам. Как в воркбенче распределяется приложенная нагрузка, если приложить к поверхности? Равномерно по узлам, принадлежащим поверхнсти?

4. Возможно ли в воркбенче провести анализ с учетом вращения в модуле Modal. Или для этого другой модуль требуется?

Спасибо.

[soklakov 1 485]

1. Да, тетраэдры подойдут. По толщине два-три элемента минимум лучше иметь.

2. Могут быть особенности, но, скорее всего, Вы правы, заделка.

3. да. какие еще варианты Вам в голову приходят?

4. в 14 - да. В 13 можно создать связку Static Structural - Modal.

[Student. 0]

Спасибо за ответ.

3. Просто думал, что к центру масс сечения может быть еще приложено. Но так скорее всего логичнее.

4. Про связку. Получается results из static structural передаются в model (setup) в дереве проекта?

[soklakov 1 485]

4. Да, преднапряженный модальный анализ.

[Борман 2 397]

2. Вы ищете частоты одиночной лопатки, или лопатки в составе колеса? Первая будет немного выше, поскольку во втором случае влияет податливость колеса.

3. Нет. Не равномерно. В конечном итоге и в классике и в WB нагрузка прикладывается на узлы, даже если изачально прикладывается к поыерхности. Величина эквивалентной силы в узле, которая заменит давление определяется функциями формы элемента. Но об этом не нужно задумываться.

[Гость suvorov.as]

Первых собственных частот будет столько же сколько всего лопаток на колесе. И частоты эти равны не будут. Все эти моды колебаний лопаток в составе колеса будут отличаться фазовыми соотношениями.

Правильно делать модальный анализ всей системы колесо+лопатки.

[soklakov 1 485]

Правильно делать модальный анализ всей системы колесо+лопатки.

Кроме того, стоит учесть вал колеса, подшипники, в которые он установлен, корпус турбины, демпфирующие опоры турбины, перекрытие пола либо фундамент, податливость грунта, и вращение планеты. Вот это будет правильно.

[Гость suvorov.as]

и вращение планеты. Вот это будет правильно.

Да хоть силу притяжения соседних домов.

Только решение трансцендентной задачи в которой есть одна степень свободы и соответственно одна собственная частота, буден кардинально отличаться от решения задачи в которой есть N степеней свободы и N близких собственных частот.

А именно в первом случае при нагружении не возникнет биений.

[soklakov 1 485]

suvorov.as , мне показалось речь шла о модальном анализе.