Перейти к публикации

Новый Симулятор


Рекомендованные сообщения

Здесь в одной теме коснулись обработки лопатки...

Покопавшись в различных процедурах ради простого любопытства решил посмотреть обработку в "реале". Запустил обработку в новом симуляторе (тормозной он какой-то) и был удивлен косяку в отображении съема материала (см.картинки). Я так понял, он не отрабатывает поднутрения.

Ладно, я это делаю просто ради интереса, а как быть тем кто работает. Нафига такой симулятор???

В старом классическом симуляторе все отрабатывается на ура без проблем и гораздо быстрей (красота правда не та)

Прикладываю файл для пробы, может я чего не то сделал...

NC_10.rar

post-5077-1327653802_thumb.jpg

post-5077-1327653814_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вопрос можно закрыть...

Этот новый симулятор надо принудительно переключать в режим 5 осей. Тогда все нормально отрабатывает, только ооооооооочень долго идет обсчет симуляции по сравнению со старым симулятором.

post-5077-1327660102.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Продолжая тему симулятора...

вроде симуляторы в Cimatron и SolidCam одного производителя, а всеже немного разные. Былобы полезно в нашей версии иметь индикацию времени обработки (см. рис.)

post-7210-1334832837_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В новом симуляторе, при необходимости, имеется возможность видеть станок, что при 5-ти осной обработке, бывает очень даже необходимо, например при наклоне головы более 90 град.. Также прорисовываются все приспособления и зажимы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бегунок и так на максимуме (см. выше). Когда он был в среднем положении, то было еще хуже.

Видимо есть какой предел точности отображения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу добавить еще 2 пункта:

1. На экране увеличение просматривается в увеличенном виде, как под микроскопом;

2. Задача симулятора выполнять контроль зарезания и недобора материала, контроль за столкновениями и т.д., и не ставит гланой задачей прорисовку чистоты обработки и шероховатости поверностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу добавить еще 2 пункта:

1. На экране увеличение просматривается в увеличенном виде, как под микроскопом;

2. Задача симулятора выполнять контроль зарезания и недобора материала, контроль за столкновениями и т.д., и не ставит гланой задачей прорисовку чистоты обработки и шероховатости поверностей.

согласен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

а есть ли возможность в новом симуляторе проверить остаточный припуск

как в старом верификаторе (зеленый --- синий)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а есть ли возможность в новом симуляторе проверить остаточный припуск

как в старом верификаторе (зеленый --- синий)

:lighten:

ответ

смотреть закладку анализ

там много что есть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

вот такая ошибка с большими файлами..пробовал сток подгружать из файла теже ошибки..без заготовки ошибок нет..передал в симатрон..но ответят только после праздников.через неделю..у кого какие мнения

ради интереса попробовал толщину заготовки сделать больше детали..разаботало

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот такая ошибка с большими файлами..пробовал сток подгружать из файла теже ошибки..без заготовки ошибок нет..передал в симатрон..но ответят только после праздников.через неделю..у кого какие мнения

ради интереса попробовал толщину заготовки сделать больше детали..разаботало

Эта ошибка вылезает при попытке войти в симулятор? Я правильно понял?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

analysis deviation

tikito, а у вас есть моделька этого паучка? Можете выложить?

post-18266-1348892008.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да когда заходишь в симулятор..но если сделать заготовку толще то работает..посмотрим что Игорь с Олегом скажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да когда заходишь в симулятор..но если сделать заготовку толще то работает..посмотрим что Игорь с Олегом скажут.

А почему у меня эта бяка не вылезает? Что я делаю не так? Вот видео.

<noindex>http://depositfiles.com/files/o084aunhh</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
×
×
  • Создать...