Перейти к публикации

Фигуры на цилиндре


dim314

Рекомендованные сообщения

EugenTrue - это оно!!! (единственно - между сотами должен быть зазор 0.5мм) Диаметр валика 350 мм ширина 260 мм, сторона соты 1.9мм, глубина соты 1.8мм общая толщина готовго листа воска 2мм

Технология изготовления восковой основы очень проста - два валика ( как отжим у стиралки) смещены по оси вращения на пол соты, сверху льется жидкий воск, валики крутят, с другой стороны выходит в холодную воду восковый лист. Основа получается с двухсторонним рисунком, для этого и нужно смещение валиков - углубление на одной стороне - это подьем на другой. При этом валики совершенно одинаковые.

Согласился знакомым любителям-пчеловодам помочь. Они по моей модели будут заказывать изготовление валиков на чпу фрезерном станке.

kfmut - спасибо за модель - там только надо на сотах добавить трех плоскостной подьем ( на этом у меня затык)

Согласен отдать правильный мед и пчел за готовую модель :smile: Все таки уже интересно доделать самому

ЖЖЖЖЖЖ.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


EugenTrue - это оно!!!

dim314, так Вам нужны были кубики, а я грешним делом подумал что 6и-гранные соты :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что Solidworks или Rhinoceros будет респект, как по разверткам, так и по гибке любой сложности, хоть соты, хоть не соты :-), главное, чтоб в новом году руки не из жопы росли !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, исправился, но походу опять не попал.

Ложку спрячь, с вилкой приходи. :biggrin:

Куда не попал? :confused_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна ложка в бочку...

Ага, исправился, но походу опять не попал.

Куда не попал? confused_1.gif

На мой неискушённый взгляд - это мало похоже на соты???

Как в одном анекдоте - "Вам шашечки или ехать??"

:smile: :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Куда не попал? :confused_1:

Мб у вас кубики (соты) не так повернуты относительно барабана. Рисунок исказился...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мб у вас кубики (соты) не так повернуты относительно барабана. Рисунок исказился...

Из школы помню, что кубики и 6-гранники - разные фигуры и как не крути 6-гранник, кубиком он не будет (даже в профиль)...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смутил рендер? Ну а так? Кубики, они же шестигранники. Только развернуты на 90 градусов.

post-32223-1325587236_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно получается, пчела живет в летний период до 2 месяцев, при этом только работает. Соты она строит в первые две недели жизни. - Откуда у нее информация по самой оптимальной геометрии ячейки (тетраэдр, который в 3D дает направление для строительства шестигранников!!!) и навыки как его строить???? Тут народ вчёный (Homo sapiens) с многоядерными компами и CAD-ами не могут быстро построить данную конструкцию, а "какие то букашки" : Класс Насекомые(Insecta), отряд Перепончатокрылые (Hymenoptera), подотряд Жалящие перепончатокрылые(Aculeata); - делают это "на раз плюнуть"... :confused_1:

2 EugenTrue:

Кстати, а какой угол у вершин граней (между смежными ребрами) у вас получился?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смутил рендер? Ну а так? Кубики, они же шестигранники. Только развернуты на 90 градусов.

Дело не в рэндере и пока ещё могу отличить кубик от 6ти-гранника...

Как не крути кубик, он 6ти-гранником не будет...

Или для Вас модель из поста <noindex>#17</noindex> и Ваша это одно и тоже (имею ввиду форму, а не исполнение)???

а "какие то букашки" : Класс Насекомые(Insecta), отряд Перепончатокрылые (Hymenoptera), подотряд Жалящие перепончатокрылые(Aculeata); - делают это "на раз плюнуть"

Ну это всего-лишь биороботы, мы ведь (Homo sapiens) дышим и едим, то же не особо сознавая что делаем - просто делаем так, так уж повелось издревле...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело не в рэндере и пока ещё могу отличить кубик от 6ти-гранника...

Как не крути кубик, он 6ти-гранником не будет...

Или для Вас модель из поста <noindex>#17</noindex> и Ваша это одно и тоже (имею ввиду форму, а не исполнение)???

Ну это всего-лишь биороботы, мы ведь (Homo sapiens) дышим и едим, то же не особо сознавая что делаем - просто делаем так, так уж повелось издревле...

Вот развернул на 90 гр.

post-32223-1325594198_thumb.jpg

Ну.. изощраться можно до безобразия, но образцом послужило изображение 3 из поста 6. Можно и шестигранниками замутить при желании. На мед у меня вообще аллергия...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это всего-лишь биороботы, мы ведь (Homo sapiens) дышим и едим, то же не особо сознавая что делаем - просто делаем так, так уж повелось издревле...

Вот. вот, вот... У меня давно есть подозрение ( с далеких времен развитого социализма и его коммунистической теории), что Homo sapiens не далеко ушел от других видов, например - от мухи дрозофилы (эстэтам приношу извинения), а отличия (функциональные) известны только СОЗДАТЕЛЮ... :g:

2 go_to:

А какой угол у вершин граней (между смежными ребрами) у вас получился?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну.. изощраться можно до безобразия, но образцом послужило изображение 3 из поста 6. Можно и шестигранниками замутить при желании.

Изощряться то можно, но что толку???

Поясняю "на пальцАх" - на скрине 3 из поста 6 как раз видно, что 6ти-граннк расположен на одной плоскости (грани), а уж что там внизу будет, не особо важно...

А у Вас 6ти-гранник образован разными гранями, в разных плоскостях, т.е. получен обводкой граней кубика

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясняю "на пальцАх" - на скрине 3 из поста 6 как раз видно, что 6ти-граннк расположен на одной плоскости (грани), а уж что там внизу будет, не особо важно...

Шестигранник в сотах не расположен в одной плоскости.

post-12924-1325598507_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу: шестигранник, куб.

Шестигранник - в сечении соты, куб - на дне соты. Именно кубами соты (противоположных плоскостей) сопрягаются друг с другом. Естественно, соты противоположных плоскостей расположены со смещением.

На скрине смоделированы тела (внутренние объёмы сот). Диаметр окружности, вписанной в шестигранник, равен 5мм. Зазор между шестигранниками примерно 0,3мм. Расстояние между противоположными плоскостями (толщина восковой рамки) примерно 24мм, т.е глубина сот примерно 12мм. Это стандартные соты.

Возникает вопрос. Можно ли с помощью вращающегося цилиндра сформировать восковые соты глубиной 12мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я давно понял претензии. Думал само все утрясется... Именно, JohnsonN, не в одной, иначе это была бы задачка из 4 измерения.

Hanter, а любой. Кубик можно вытянуть или сплющить.

Вообще, конечно, задачка... Можно построить по сечениям упрощенно. У пчел штангелей нету. Можно точно. Тогда профили в торцевом сечении преобразятся из прямых в эвольвенты. Можно деформировать. Но это, кажется, запретная тема...

Изменено пользователем go_to
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я давно понял претензии. Думал само все утрясется... Именно, JohnsonN, не в одной, иначе это была бы задачка из 4 измерения.

Фото пчелиных сот для SERoz. Меня больше мучает другой вопрос. У Вас, на барабане, соты построены плоскими гранями?

P.S. Вопрос к автору темы. А зачем между сотами расстояние?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я давно понял претензии. Думал само все утрясется... Именно, JohnsonN, не в одной, иначе это была бы задачка из 4 измерения.

Hanter, а любой. Кубик можно вытянуть или сплющить.

Вообще, конечно, задачка... Можно построить по сечениям упрощенно. У пчел штангелей нету. Можно точно. Тогда профили в торцевом сечении преобразятся из прямых в эвольвенты. Можно деформировать. Но это, кажется, запретная тема...

Однозначно шестигранник не в одной плоскости...

По поводу моего вопроса по углу при вершине: то что можно "растянуть/сжать кубик" (тетраэдр - половина деформированного"кубика") понятно, просто конкретно к вашей детали: визуально угол близок к прямому...

P.S.: Расчетливые эти пчелы: для них идеальная сота толщиной ~0,2мм, а D вписанной окр=5,3...5,7мм; все лишнее им приходится выгрызать зубами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я эту модельки видел на фрилансе. За 3 копейки хотели.
    • maxx2000
      @Павлуха не, он как то спрашивал про реверс джойстика уже, чёт там писал про доработку под себя любимого, под какой то свой проект.
    • Павлуха
      Наберут проектов на фрилансе, потом прибегают с вопросами...
    • maxx2000
      уменьшить число эскизов. достаточно 2 эскизов определяющих сечение и 2 направляющих кривых. при необходимости можно вставить промежуточные сечения.     https://youtu.be/crNGgk-6Umo?si=Li6xWjdq6epnINS9 https://youtu.be/d6hm2VLhJdw?si=qLGV1FPkfmfhUZto  
    • Jesse
      @AlexKaz@Борман @Fedorи все неравнодушные! :-) У меня вот такой 9-ти ступенчатый насос  Вот что пишут Биргер, Шорр, Иосилевич  в своём справочнике по Дет.маш.:  Т.е. как раз мой случай описывается..   Вот что пишут в публикации Nelson, F. C. (2007). "Rotor dynamics without equations" из англояз. журнальчика: Гироскопический эффект особенно ярко себя проявляет, если полярный момент инерции диска намного больше пол. мом. ин. вала. Сделал оценки: Масса вала у меня 186 кг, полярный мом. ин. = 182 кг*м2 Масса одного колеса 16 кг, полярный мом. ин. = 0.3 кг*м2 Т.е. пол. мом. ин. всех колёс ~ на 2 порядка меньше пол. мом. ин. вала. Да и в оригинальной публикации Кэмпбелла там речь про проблему вибрации паровых турбин шла, а там совсем не как у меня :-) Учитывая всё вышесказанное, могу ли забить на эти клятые гироскопические эффекты и посчитать обычный модальник? Если да, то тут возникает щепетильный вопрос.. Ведь в ТЗ стоит требование заказчика "необходимо построить диаграмму Кэмпбелла". Если правильно понимаю, Диаграмма Кэмпбелла подразумевает, что на графике обязательно должна быть вилка для прямой (FW) и обратно (BW) прецессии. В моём же случае вилка практически выродится в почти горизонтальную прямую, т.е. для всех частот вращения вала насоса у меня будет практически неизменная частота с копеечным влиянием гироскопики и прецессии, т.е. что-то вроде этого: Как думаете, не слишком ли нелепо будет дать такую "кастрированную" диаграмму Кэмпбелла?) Или лучше просто как обычно дать список первых СЧ, показать пару картинок форм?
    • Jesse
      Вот тут пишут, что эта опция напрямую связана с учётом гироскопики для вращающихся роторов. А то что у вас выше в обычной линейной статике с активной этой опцией получались нулевые перемещения/напряжения легко объяснить: сила Кориолиса - это про силы инерции (силы кориолиса) при движении тела во вращающейся системе отсчёта. В статике нет движения, значит нет и силы соотв-но :-)
    • Den4ik85
      microcut mu-5x, инструкция утрачена к сожалению
    • Anat2015
      согласно инструкции производителя станка, марку которого вы постеснялись сообщить. Ошибки 7ххххх - это ошибки, описываемые производителем СТАНКА.
    • AlexKaz
      Это дополнительное ускорение, действующее на каждый узел (или бесконечно малую массу в МДТТ). Качественно описано в Тарг Теоретическая механика, небольшое описание есть и в моём дипломе.
    • Handrusik
      Здравствуйте. Есть необходимость смоделировать рукоятку джойстика. Нашел подходящую STL-модель, открыл и начал поверх неё рисовать слоёный набор эскизов, с целью преобразовать их в поверхности. Используя функцию "Поверхность по сечениям" обнаружил какие-то искажения на полученной поверхности. Я не понимаю откуда они берутся, и соответственно не понимаю как это исправить. Подскажите, что я делаю не так, и как следовало бы делать. Как добиться плавности переходов от эскиза к эскизу? Ссылка на архив с моделью: https://disk.yandex.ru/d/O6k9G5hWPub9Kg
×
×
  • Создать...